建築流線到底應該怎樣分析？

01-07

這個問題迷茫了很長時間，一直不知道建築流線到底是一種什麼概念，應該用什麼方式分析它。一般我在親自體驗某個建築時，會隱約感覺舒服不舒服或者覺得方向感清不清晰，這是所謂的流線的體現嗎？如果用理性的思維去考慮它應該怎樣入手呢？

關於流線的分析，oma等等都有參考，仔細研究一下，每個人獲得的東西都不一樣，這個真的沒有一定之規的......

我自己是這樣理解流線的：流線研究就是對於建築內可能活動的判斷，包括場地內本來的流線，比如這邊的人經常要穿越場地去買菜這種，還有就是建築設計後有意引導的人的活動，比如在一個高密度的城區里放一個廣場，人們會傾向於停留還是傾向於無視呢？這個就是具體問題具體對待了。無論是建築體量與功能本身還是場地周圍居民的習慣，歷史文化因素等等，都會對人的活動產生影響，流線的分析就是預判這些影響，甚至可以引導這些影響。

所以我自己在做流線分析的時候，基本上會分為建築建成前的流線分析，理想的流線分析和建築設計後的流線分析三個階段，展現這種變化（或者在某些環境下，對流線的保留）。

1.建成之前的流線當然是場地調研的內容了，包括場地周邊環境與現有的活動路線的記錄，以及為什麼會產生這些流線，是場地環境影響還是歷史習慣使然呢？這一部分是很客觀的觀察記錄和分析。

2.理想的流線分析是自己對設計方案的預期，就是對於之前發現的一些問題的最優解。這種解會忽略很多場地內的要素，甚至整個場地推倒重來，但是這一系列的「假想分析」能展示出方案對於流線控制的最直接目標。這一部分是相當主觀的改造分析。

3.設計後的流線分析，當然就是在整合場地因素之後做出的完整流線，包括某些細部處理對應的改變某些活動方式之類的，這個完全和方案是一體的，可以說是設計的核心內容了。

當然在具體實踐的時候，會有一些變化，比如某些博物館啊等等有主題的方案，經常是自己內部自成一體的「講故事」，那流線完全要追隨故事主線的，不一定非要三個階段都做。

實際上，閉上眼睛想像一下，自己走在自己的設計里，會往哪裡走，想往哪裡走，不想往哪裡走，這應該就是流線分析與流線設計最終控制的要素：人的活動。

胡亂回答一通，都是個人體會，希望大家多多探討...

謝謝邀請。建築流線其實不能籠統的概括。從小尺度人在建築中活動（操作）的步驟，到大尺度人在建築中走動的路徑，或者非人的物品在建築中運輸的軌跡，都可以歸納於建築流線的範疇內。這些事件具有兩個共同點：活動性——流，過程性——線。活動性表示我們去探究的是一個有始有終有變化的事件，而非某個特定時間點所截取的固定狀態，強調的是全面。過程性表現的是始與終之間經歷過什麼，而非初始和結束狀態的簡單對比，強調的是因果。我們以下面這張滑板軌跡圖舉例。

這張圖記錄了一段時間內滑板少年們在兩棟樓之間的滑行軌跡和停留地點。如果只看點，也許根本不能推測他們有過滑行的過程。但是點+線的方式讓這張圖有始有終有活動，讓圖面變得更有可讀性。我們在左圖看到少年們大多在左側樓下聚集，配合滑行流線我們可以推測出這是他們約定的出發方向，或者是因為躲避下午的陽光？右邊點的聚集配合流線可以看出他們滑出後在中間發生了某些事情，比如是不是有人摔倒了大家都去check他的狀況，因此產生了停留。可以看出流線能給一個圖面帶來多大的可讀性，我們可以利用這種可讀性去更好的證明自己設計中擬定的故事性。

上面舉的例子是說我們在建築圖紙中如何讀取或者表達流線，那麼流線可否反饋影響設計呢？答案是yes。我們拿很小的餐館舉個例子：

餐館設計看似簡單，其實蘊含的邏輯很嚴謹：

廚師：洗—— 切—— 配—— 烹—— 裝盤是廚房作業的基本順序。為什麼是這樣一個順序呢，這其實是菜的處理過程。