為什麼要學計量經濟學？

01-07

我是大三的，專業金融學

既然你是學金融的：

不學計量經濟學，怎麼知道超額收益率，怎麼知道beta係數？

不學計量經濟學，怎麼知道熔斷機制到底對股市產生怎樣的影響？（magnet effect）

不學計量經濟學，怎麼知道衍生品定價時各個係數取什麼值？

不學計量經濟學，怎麼知道公司治理結構如何影響公司的績效？

不學計量經濟學，炒炒股是可以的，搞研究還是算了。

轉一篇洪永淼老師的文章，無計量不學術。

洪永淼：無計量不學術 - 教授觀點 - 首頁欄目 - 國科大管理學院

數量化是經濟學最重要的區別於傳統人文社會科學的地方。在Gary Becker之後，經濟學不斷「入侵」社會學、政治學甚至法學的研究領域，這種方法論上的差異其實已經成為了經濟學與其他學科區別的最重要的方面之一了（研究邊界不斷模糊）。計量經濟學是這種數量化形態在實證研究方面的支柱。沒有它，就談不上現代意義的經濟學研究。有很多人質疑經濟學的方法論在哲學上是否是一種虛偽，但是不可否認的是近幾十年來由於計量經濟學方法的不斷發展，經濟學家將自然科學的研究方法運用於社會科學使之精確化、科學化的努力還是取得了一些成果的。

2004年諾貝爾經濟學的得主Edward C. Prescott 也跟題主有一樣的問題= =

也可以不學沒有什麼東西是一定要學的如果是學分需要那麼學好計量可以幫助你拿到比較好的成績僅此而已從實際意義角度上來說你只要能理解並且懂得如何做線性回歸就可以滿足大多數金融行業對計量的要求了別聽別人危言聳聽把計量說得有多神多重要越是懂計量和統計的的一般越不會相信計量這玩意兒

不學計量經濟學，你怎麼把你的主觀觀點通過客觀的事實數據證明？

不然就會一個人在這裡BB，另外一個人用相反的觀點BB，公說公有理，婆說婆有理，好像都有理，其實都沒理。可以參考文人打嘴炮。

但是有了計量，你就可以通過相對比較嚴密的邏輯，證明客觀的事實是符合你的觀點的，這個證據是有力的。並且也能照顧到總體避免主觀因素影響。

比如說一個簡單的例子，中國經濟是不停增長的嗎？

如果沒有計量，一邊人就在BB，是增長的，因為我感受周圍大家都買了房子巴拉巴拉，另外一群人說，增長個鬼，周圍一圈人都破產了。誰也說服不了誰。

如果有了計量，通過統計數據，畫一個折線圖出來，算一些的比率什麼的，一目了然。

就是再BB也只能BB數據選擇或者什麼是中國經濟這種摳字眼的行為啊，那是另外一回事了，而且更容易出結果，而不是毫無用處的BB。

實際上計量能用的地方更多，基本就是經濟學裡面使用最多最好的方式了吧。

非quant路線來說：

1.如果以後做研究的話，這是最重要的研究工具之一，要學好學精。

2.不做研究的話，滿足自身探究相關和因果關係的興趣，培養一種思考方式。

3.在交談中提到，用來閑扯、確認對方教育水平、減少溝通成本。

4.極少的情況下工作中會用到。（真的嗎？你們用到過嗎？）

排名分先後。

有許多許多人喜歡談論社會科學領域的因果關係，譬如：有宗教信仰的人道德是不是更好、婚前性行為泛濫的人結婚後到底是更珍惜家庭還是更不忠、民主到底促進還是拖累經濟增長。。。。

了解計量經濟學的思想，可以極大的深化你對於人類社會「因果關係」四個字的理解。毫不誇張的講，不管你邏輯多麼嚴謹，只要完全不了解統計學及計量經濟學的思想，最好不要奢談「因果關係」。

如果你在金融領域搞數量分析，就會涉及到衍生品定價 (所謂 Q 的世界) 和投資組合/風險管理 (所謂 P 的世界) 的問題。前者要解偏微分方程，後者要用計量經濟學。

學計量和學好計量完全兩回事好嗎？

如果你不致力於做研究寫論文，那麼計量只要學學就夠了，不用懂得太多。

但是你要是想讀那麼幾篇論文，計量還是認真學一下，不然就淪落成我這樣。每次看論文就，哦哦哦，能有這麼個結論。為什麼呢？一臉懵逼！

話說我都奔三了還不懂fama-macbeth回歸到底什麼鬼看來是畢不了業了。

寫了一半決定先說下背景。

澳門科技大學，大四學的計量經濟學，必修課！書是中文的，是除了大一那門西方文化經濟第一本中文書，然而課件是英文的，eviews是英文的。

所以。首先你先學好英語。

然後就是好好學統計學，最好也是英文的，或者你轉的過來~第一節課老師就讓我們回去找那本Statistics，沒有的去借。然而那是大二的課，並沒有好好聽聽過。

而且學好計量帥，計量好的人在我眼裡帥成馬。不是普遍意義上那種長得好看的帥，是腦子清楚，能嫻熟轉換各種公式字母的帥。

我們老師說，計量啊，學得好的人一下就懂很簡單的事兒，不通的話，你就是把這本書背下來也沒用。

我們學校這門課Final，過的成績是26，滿分100。

就簡單的誰換成誰，代入下一個公式什麼的。我感覺以前高中還行啊，大學完全轉不過來腦子。

然而老師隨手一寫，多簡單啊，這用動腦子么？比你們那些其他課簡單多了吧。我們在下面不想說話翻白眼，還好有電腦擋著。

結果就是。

第一節課聽完什麼也沒懂，一直到最後一節。

但我還是愛計量。

如果你不打算從事定價、量化交易、風控等工作，而打算從事一級市場亦或就在銀行坐坐櫃檯，你確實不用學。

寫論文的時候數理分析軟體一跑非常牛逼

因為不學的話你就會掛科，而且後續其他科目你也會覺得懵

你會成為一個抖M，越來越喜歡被拉格朗日

很簡單給你一組數據，你什麼也看不出來，但是通過計量經濟學方法，你竟然神奇地發現了一些數字間的規律，進而轉化成經濟理論。

搞純理論的難混，理論裡面高計量理論的最難混，你發j of e去找工作搞不好還得被人說文章no econ sense。從這個角度講，學計量可能是因為你做統計的做不下去了（做數學做不下去一般就變成微觀理論了。至於宏觀，沒有純理論），當然，嫌統計/數學錢太少所以來經濟系混的也有

做應用理論，學計量可能是因為你有一顆出世的心，想哪天跑跑應用實證或者去企業詐唬2把

-----------------以上是可以不用計量知識的層次，記得個ols就算不錯了------------

如果你做實證，那基本是就是因為蠢人太多了：本質上，說一個道理，用證明和數據是殊途同歸。很少有不能證明只能跑線說明的道理，但是在被說道理的觀眾中，有很多看不懂證明只能看數據————當然，說道理的人里也有不少這樣的

大概是因為學不好博士不好混吧(? ˙o˙)?

因為即使完全沒用計量也可以發JPE：Large Devaluation and the Real Exhange Rate, JPE 2005。此文也可以用來回答為什麼要學習經濟學建模等問題。

請參考諾貝爾經濟學獎獲獎者的研究領域，沒事再拿兩篇經濟學論文讀讀，你會對計量經濟學這個工具有新的認識。上周這門課逃課的學渣飄過。

看你想做什麼了。如果以後要做(theoretical) macro finance，其實不怎麼需要計量。但不管怎麼說，計量也是門基本工具，就算以後不用，作為一個經濟/金融學生，還是需要掌握的

專業必修課

因為教學計劃擺在那裡，強迫你學。

我問過從事金融證券的學長學姐了，他們說畢業以後，不僅用不到計量經濟學，大部分課程學的知識都用不上。