二月河的帝王系列和清朝的正史有多大出入？那些地方是明顯和歷史不符的？

01-07

本人很喜歡二月河的書，看的多了總把小說當正史跟人講，怕和看穿越劇學歷史的落到一個檔次，所以在這裡學習一下

我覺得上面批評二月河的很不合適。二月河就是作家，寫的是小說。他的帝王系列也確實是非常優秀的小說，好的小說，必然不可能是好史書（反對這句的可以提個反例，反正我不知道）。你非要用歷史真實度標準來對待，那太苛責了吧。

就像有誰會指責羅貫中寫的《三國演義》有很多內容和歷史不符？

只能說一句，對歷史有興趣就不要信小說……

歷史題材小說，堪比三國演義。幸甚。

至於較真歷史事實者，強迫症把自己氣死了活該。

十三本全看過

當時看的時候和題主也一個想法

後面看了些史料才發現問題所在

不過也不糾結

因為二月河的小說

我認為他的優點在於語言

他的寫作語言是真的好

然後帶的情節、人物講述起來非常引人入勝

但歷史方面我感覺就算完全不懂相關歷史的人讀的時候也會有疑惑吧

比如基本每部都會出現的江湖勢力

那人物塑造完全就是武俠小說和歷史必定是沒關係的

當然還有挺多的YY描寫。。。

我的感覺

他的小說大處尊重歷史

細節基本自己創造

棋子還是那幾個棋子，很多大事件也都發生了。但是棋子的相互關係，先後順序，參與程度完全就不能當做歷史了。大致如同三國演義之於三國志。

有的文是真著假，有的文是假著真。

就好比紅樓，上來是真事隱去假語村言，你道它是假的，但卻把個世情寫的入木三分，這便是我想說的假著真。

我眼裡二月河寫的便是類似，事件、人物（比如鄔思道）不見得都對得上，但是其中的邏輯，宦海沉浮，帝王心術等卻不得不說是通透的。

貼些原文：

張萬強默默為康熙卸了朝珠，除了袍褂，服侍他半躺在大迎枕上，小心翼翼躬身欲退時，康熙卻叫住了他：「張萬強——伴君如伴虎——是么？」

「哪……哪裡？」張萬強看了看康熙，見他嘴角帶著微笑，對這位自己看著從小長大的皇帝，早已不能用面部的「笑」，或者「惱」來判斷他內心的喜怒了。見康熙話語不善，張萬強以為又要尋自己的事，慌亂得不知怎麼好，說話也結巴了：「小毛子是他自己不長進，惹萬歲爺生氣，沒打死他就是主子的恩典了。」

康熙左右看看沒人，忽然開心地笑起來：「你就嚇得這樣！朕是龍，不是虎！沒聽人家說過『神龍見首不見尾』么？」

「萬歲爺的意思……

這段講的是康熙打了小毛子要他去演一出苦肉計，打完之後與張萬強的對話。未見真實，但這帝王心術、神龍見首不見尾、恩威並施等還是好的。

個人以為二月河的帝王系列還是可看的，不要拿出去當事實也就好了。

三句話

我喜歡把正史和小說都當成小說

無條件支持二月河

小說也是要有基調的，跟史實有出入無所謂？那要看是什麼樣的史實。把岳飛寫成阻礙民族融合的罪人，這可以嗎？南北朝時期，羯族人吃漢人，漢人兩腳羊，江北幾近滅種，這是民族融合？良心呢？包衣給主子歌功頌德避重就輕，把把華夏推向深淵的半奴隸社會滿清皇帝吹成千古一帝，這可以嗎？怎麼不好好寫寫康熙對科學的態度，對火器的態度？大清已經亡了，自己當包衣，別給自由人洗腦。小說情節精彩，承認，高中的時候看得手不釋卷，十幾年了，現在覺得這種小說大火可見被滿遺洗腦得多嚴重。

二月河的雍正王朝看了不止10遍，確實好看

也沒有人拿他當正史讀吧。如果拿他當正史讀，那這個人也就不要討論歷史了。

他有自己的寫作意圖，所有人物性格和事件的描寫都是為了他的寫作意圖服務，而不是為了還原歷史。ps，這本書改編成電視劇之後，偏離歷史就更多啦，基本屬於平行宇宙里的清朝。

爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。

我知道知乎里牛人多，都是北大歷史系的高材生，問題在於小說為什麼是小說呢？我拿著《史記》抄一遍然後翻譯成白話，能不能寫上自己的名字說我寫了一本和史實毫無偏差的小說？非要把藝術作品粘在正史上你們就心滿意足了？噴於正可以理解，但是為什麼要株連他人？就因為你是北大歷史的高材生？

看了一下二月河寫的&<康熙大帝&>，確實是小說的筆法,因為連人物的心理活動都描繪出來了。康熙真的好勤政，不然真的會被下面的那些權臣給糊弄了。

正在看雍正皇帝，本身就是小說，別把它當正史去讀，但裡面的人物關係和權謀還是很值得看看的。寫歷史小說，大致都是借一段歷史講自己對生活對社會的認識和理解。

再說正史，自從讀了呂思勉的《三國史話》之後，就逐漸培養出一種自己思考的歷史觀，其實二十四史中有多少事多少人，也是用了春秋筆法的。讀正史，甚或讀歷史小說，都需要自己去思考人物和事件的因果和邏輯，史書未必真實還原了史實。

最後再吐槽一下清史稿，一反歷代修史黑前朝的慣例。。

題主啊，想知道哪裡有出入就自己先把清史稿讀一遍，最不濟把上下五千年清朝部分讀一遍，再通讀一遍小說成不成？自己還能享受閱讀的快樂，幹嘛要做伸手黨？另外用Google學術搜索了一下，有海量論文是論述二者差異的，自己動下手，哈？

康乾兩部我都看了，沒感覺像有些人說的吹捧清朝皇帝，反而乾隆簡直被黑到體無完膚。說吹清的不妨再去找原文看看。二月河好像特別喜歡寫落難貴人美人相救的故事，光乾隆一部就寫了乾隆，福康安，永琰，海蘭察，兆惠這幾個人幾乎一樣的故事，同樣套路佔去大量篇幅。這些千篇一律的故事肯定都不是史實。另外乾隆簡直是個完全沒有道德感的種馬，什麼嬸子，弟媳，臣下的媳婦……和紅樓的賈璉一樣--髒的臭的全拉到屋裡來。繼後那拉氏還和太監私通，沒眼看。康熙也是和臣下爭風吃醋搶阿秀（電視劇叫寶日龍梅），就因為阿秀心裡有過陳潢，活生生把一個治水能臣整得巨慘。看這書感覺皇帝們一個個眼皮子特別淺，心眼又小。我沒在書里注意到千古一帝的字眼，倒是電視劇有這說法。二月河的書和《說岳全傳》《薛家將》之類差不多，情節精彩通俗，適合老百姓聽著玩，但絕不是正史。清朝皇帝尤其是康雍乾前些年被捧成幾無瑕疵的明君聖主，這些年又因為漢民族主義興起被踩成腳底泥，我感覺都不正常。但願隨著清史研究深入，最真實客觀的清朝能浮出水面。畢竟不像民國初期有反清宣傳需要，清已是三百年前的歷史，和今天政治關係已經不大，我只想儘可能了解歷史最真實的一面。現在已經有很多懂滿文的歷史學者在搞這方面研究，官方清史也在修訂當中，希望早點出來吧，別讓二月河，《明朝那些事》之類的通俗讀物佔據正史本有的地位。

正史不一定有趣，倒是這些戲碼能讓我繼續看下去。讓我感受到康熙雍正乾隆的不易，領導整個王朝，假裝知道所有，堅持不知道是否改堅持的，少了對帝王庸懦或者說專斷的鄙視，產生了更多的敬意

寫小說又不是寫史書，考據三國演義你也會有一樣的結論，不影響這是好小說

二月河寫的就是小說，僅此而已不過他的三部曲裡面含有太多的為奴性喊萬歲的東西，可據說某大大很喜歡他的書