在超市結賬前喝飲料會不會被鄙視？

01-07

今天超市排隊結賬，人多口乾，邊排隊邊喝飲料，最後拿空瓶結賬。友人覺得這種未付款先飲用的行為不合適，有點丟臉。不知國內外在這方面是否有法律和道義上的講究？

有關超市的東西在付款前的所有權問題是有爭議的。我認為只要買家最終付款，那麼超市商品在買家拿到手那一刻所有權已經轉移。

根據物權法（23條）和合同法（133條），買賣合同中合同標的的所有權以交付作為轉移的標誌，在一般情況下，交付最直接的表現方式就是「由買方佔有該物」。

因此，理論上在超市中只要買家確有購買此物的實際需求（以最後付款為證），那麼超市商品的所有權在買家將其拿到手中的那一刻就轉移了，買家對於自己擁有所有權的物品享有無限處分權。

因此，只要你別忘了付錢，東西想不想喝隨你。

法律上我不太懂，但從道義上來說，我覺得很不好。

照這麼說的話，是不是進超市嘴饞了就打開包花生一邊吃吃，然後順便拿瓶啤酒喝喝，然後丟一堆包裝垃圾袋結賬，要是你不小心把條碼的部分撕了還糾纏半天。

我覺得1 .還沒付錢，不該使用，也確實有盜竊之嫌；2.超市是選購採購商品的地方，不是消費使用商品的地方，3.如果每個人都這麼乾的話，超市確實沒法經營管理了.

同意@羅輯的說法。

最淺顯的一點：別人不能隨意拿你購物車裡的東西。

經常干這種事，說下心得：

什麽時候應該喝？

當然是口渴的時候，上超市之前可能在逛街，可能吃完飯，飯可能有點咸，看到欲拒還迎花枝招展的飲料敞開胸懷任你蹂躪，怎麼忍得住。。。想喝就喝吧。

什麽時候不應該喝？

有工作人員在的時候最好避忌一下，不是人人都有這個胸懷包容你的這種行為，尤其防損員。。。。

喝哪種？

能選擇的情況下選塑料包裝可旋緊的瓶子，如可樂茶芬達之類。不要選易拉罐和不可封口的紙盒牛奶這些，避免人家打價的時候灑得到處都是。

該喝多少？

盡量不喝完，你又不是在內華達沙漠，何必完全喝完，收銀員會瞪你的，多不好意思。。

我經常看到有人這麼做。也很好奇，萬一喝了不給錢咋辦？

不過，超市到處都是開門冰櫃，他們既然放這麼多，當然是希望人們能夠隨手就能拿到，希望人們多買，對吧？

所以我感覺，超市，比如我看到的沃爾瑪，他們把冰櫃隔十幾米就放一台，目的就是方便人們拿起來就喝的。否則的話，只需在交款的地方放幾台冰櫃不就好了？幹嘛還放那麼多？多費電。

畢竟喝完後不給錢把瓶子偷偷仍一邊的是少數，總體上這麼做肯定利潤更大。尤其夏天，放這麼多冰爽清涼的飲料本身就是對顧客的一種誘惑。顧客拿起來就喝正是超市所期待的。

所以這是超市需要考慮的問題，咱們真沒必要替富豪擔憂。人家敢這麼做，就是願意為擴大銷量而承受風險。

答主絕對反對所有認為「不付賬就喝是合理做法」的答案和觀點。

以下純基於最死板的邏輯去討論。請把感性之類東西放到一邊。

答主選擇匿名，而且答案里可能帶著火氣。因為答主認識的一個熟人就在超市干過這事，而且找了個地方把喝光了的瓶子一放就走了，連錢都沒付。

順便請參閱這個答主認同的答案：超市裡買飲料可以先喝再結賬嗎？

====

交易的意思不就是兩個人交換東西嗎？最基礎的原則是「一手交錢一手交貨」吧？

通常情況下，甲給了乙一樣東西，乙沒有用錢或者物交換，不能視為交易完成吧？

交易沒完成，物權怎麼可以算是轉移了？難道你會為一樣已經屬於你的東西再額外付錢？

超市自選的東西，只是在假定你「最終肯定會付賬」的信用基礎上，交給你的自由。類比的話就像刷信用卡，你可以先刷著，因為銀行假定你會按期歸還。

在你付錢之前，這飲料永遠是商家的。你無權處置它。更別提先喝了再結賬了。

如果按照某答案的邏輯，從拿到手的一刻起物權就已經轉移，那麼好：你有了這東西的物權，那麼商家就根本沒有收你錢的資格：因為只有你能全權處置這東西，他們無權處置。你根本沒有必要，也沒有義務去付賬，因為它已經成了你的東西。

通俗點說，你拿了，它就歸你了，你可以把它喝了倒了扔了賣了，商家管不了你，更沒有資格收你的錢。

再通俗點說，你拿起來了，它就歸你了，和你在路邊白撿一瓶飲料沒有本質的區別。沒有人會為一瓶白撿的飲料付錢，所以你可以拿著飲料不交錢就大搖大擺從超市出去。

到這裡還看不出這邏輯多麼荒謬嗎？
按這理論，拿起來就是自己的，吃了可以白吃，喝了可以白喝。別說超市了，飯店也都別開了，按這邏輯下去，霸王餐就成為合理合法的事了。

沒付錢就打開超市的飲料喝，必然是侵犯了超市的物權。

哪怕你快渴死了，沒付錢就開喝，也是犯法。

如果上面這句誰有異議，那麼回答我，如果我殺了一個罪大惡極的人，我算不算殺人？

必須先承認我是殺了人，才能用「我殺了罪大惡極的人」來為我的行為開脫。

同理，必須先承認沒付錢就開喝是犯法，才能用「我快渴死了」這種理由脫罪。

否則，連罪都不存在，何來的脫罪？

在餐廳吃飯可以先吃完再結賬，也是一樣的道理。只不過比起超市，餐廳給你的信用範圍更寬，可以讓你先處置（吃）完食物再為此結賬。直到你付賬前，你都是虧欠餐廳的。你敢不付賬，你敢吃霸王餐，那餐廳就可以對你採取行動。

如果還按某答案的邏輯，你吃到肚裡就是你的了，那你還付什麼帳呢？

最後，為什麼超市對此睜一隻眼閉一隻眼？

因為他們都覺得，「得罪了顧客，誰還來啊？」

而且對於超市來說，顧客先喝後喝沒有區別，反正最後都能拿到錢。

再者，這多少也為顧客提供了方便。

但是，超市不是餐館，也沒有義務提供這種餐館級別的服務。如果超市沒有明文告知「本超市飲食可先消費後付款」，那麼敢先喝再付款，就是犯法。

超市不是餐館。因為很重要，所以再說一次。

不要因為超市容忍這種行為，就放任自己去這麼做。

其實這是個人習慣問題，上升到道德問題也是想太多。

很多超市都是允許這種行為存在的，曾經有一次我在麥德龍排了很長的隊，剛剛在外面吃了飯嘴裡鹹的很，於是一直在跟機油抱怨等好久啊口好渴啊，旁邊路過的一個工作人員聽到了，走過來跟我說口渴的話可以先把購物車的飲料喝了，沒有關係。

後來想了想，其實超市不等同於便利店，超市比便利店大得多，除了飲料他更希望客人在買飲料的時候可以再隨手買點別的。所以很多超市都是隔不遠的地方就有一個裝滿飲料的冰櫃，如果僅僅因為太口渴趕著排隊而錯失了逛超市的機會，其實超市來說也是一種客源的流失吧。

而且前面很多答主說的某些人會喝了一兩口再放回貨架上，這其實是很少數的概率，如果那個超市是允許這種行為存在，那麼這方面的損耗完全是超市可以接受的範圍。更何況我想這種人並不應該放在這個問題里來討論，因為這種人只是個人人品問題。不能因為有人喝了飲料再放回貨架上，就把在付賬前喝飲料這個行為上升到不道德的層面上。

個人覺得如果在等待付款的隊伍里喝飲料並沒有什麼大的問題，如果還在逛超市的時候突然想喝，可以諮詢一下附近的工作人員，以免造成什麼誤會。

嚴格的說，付款以前，這瓶飲料不是消費者的財產

有沒有想過就這麼喝了它，是在冒犯超市呢？

當然是不道德的。

然而，下一刻就要脫水/低血糖暈倒了，你會不喝一口糖水飲料嗎？

------

付款的時候消費者肯定不會拉下，超市沒有必要採取行動

何況這樣的價值可能沒法以涉及盜竊而立案的

-------

總之討論這個問題沒什麼營養

關於這個問題，我和EX有過爭論。他是外籍，之前也一直都在國外。

有次因我口渴極，遂一同去超市買飲料，我堅持等付過錢再喝，覺得這樣才是正確的程序。他覺得無所謂，打開喝了之後再付錢也沒關係，在國外經常有人這樣。然後真的自己打開喝了之後再去收銀台付錢的，也真的沒有人說你不應如此云云。

事後一段時間我仍覺得不太能理解和接受，但現在想想，真的沒什麼不可以的，只要你別忘付錢。

因此，還是比較贊同@羅輯的說法的。

確實渴了就喝吧，關鍵是出門口的時候別忘記付錢。

經常口渴了在路邊超市買瓶水排隊付錢的時候我就開喝了這個想喝就喝唄給錢就行

老外經常這樣做，不過中國人常常打開就不要了，這點有點吐。。。不知道從何時開始中國人開始對自己的行為不負責而感到無比快樂。。怪我走遠了

給錢就行，哪來道德層面的問題。。。

…在英村常有的事兒啊，一家子邊逛邊吃飽了推著一車包裝袋付款，怎麼了花你錢了？多大點事啊…

雖然沒有規定，但有點不雅

我還是覺得這屬於習慣問題，眾口不一。一個人時無所謂，若有朋友同行還是照顧一下他人的感受。

道理類似於---大多數去餐廳吃飯的人也都是飯後才去付賬的。我覺得在超市結帳前喝飲料很正常關鍵是喝了以後把帳結了