健康的資產負債率在什麼範圍？

01-07

一個健康的資產負債率在什麼範圍？既能充分利用貸款，又能把風險控制在合理範圍內。

本文已發表在作者博客，原文鏈接：回答「健康的資產負債率在什麼範圍？」。轉載請註明出處。

資產負債率更多的是企業資產負債結構的時點記錄，本身並不能充分反映企業的債務負擔。「資產負債率」只是反映「長期償債能力的」一個指標。之所以加引號，是因為所謂「長期償債」本身也是有問題的。這不是今天討論的範圍。

資產負債表的左右兩端含義是不一樣的，同樣的一組經濟資源，在左邊是呈現的形式，右邊是來源。形象一點說，你和我各有一套價值一樣的自住的房子，我用貸款，你是全款，在資產負債表的左側我們的「固定資產」科目都是一樣的，而在右邊，我的負債會出現大量的「長期借款」和「一年以內到期的長期負債」，相當於首付的部分會計入所有者權益，而你的負債則不會有這部分金額，全部房價都體現在所有者權益。

這樣一來，所謂「負債率」看起來確實可以反映債務負擔。

世上的事怕就怕「但是」二字。但是，還有另外一個問題：不是所有的負債都會成為企業的負擔。

再舉一個例子。假設我們都是搞裝修的企業，你的業務好，客戶多，排不上隊；我剛乾這行，需要拉客戶。我們各自接了一個規模相似的工程，你可以要求客戶預付50萬預付款，先給錢後幹活；我必須找銀行接50萬啟動工程，完工驗收結賬。工程啟動的那一刻，我們的資產負債率是相似的，我們的負債都是50萬元，你的計入「預收賬款」，我的計入「短期借款」。

這兩個科目有兩個本質區別：

預收賬款不對應任何的支付義務，短期借款是要定期償還的；

預收賬款不產生利息，短期借款是要支付利息的。

很顯然，資產負債率相同的我們，在財務上的負擔是完全不一樣的。你的預收款50萬也許近期只需要用去10萬元，剩餘40萬元買個餘額寶，一天怎麼也有5、60塊錢收益，慢慢花，總會有一部分結轉進你的利潤；我的50萬貸款不管用不用，我每天都要付給銀行80塊錢左右的利息，一年以後不管是砸鍋賣鐵還是大出血，還要一分不少的還給銀行。這是完全不一樣的意義。

我自己見過的企業里，有資產負債率只有50%，但每年現金凈流入的一半要支付退休員工退休費的；有資產負債率98%，賬面上一毛錢有利息的負債都沒有的；有資產負債率連年超過90%，賬面上全都是從客戶那裡預收來的工程款的；甚至有把利潤藏在負債科目避稅的。現實中的企業千奇百怪，形形色色。單純一個資產負債率又能反映什麼呢？很有限。

真正衡量企業財務負擔的指標是什麼？應該說，更對症的指標包括帶息負債的比率、WACC、已獲利息倍數、現金利息保障倍數、經營活動現金流對帶息負債的覆蓋倍數、帶息負債在全部投入資本IC中的佔比、現金周期CCC。

這個話題太大了，關於財務安全，兩個小時是說不完其中的梗概的。有一點可以肯定：如果要我舉一個「最沒有信息量、最沒有價值的財務指標」，我八成會說：資產負債率。

關於加權平均資本成本WACC，可以參考另一個回答：《如何理解加權平均資本成本？》

如果覺得web訪問博客和專欄太麻煩，也可以關注我的公眾號：

搜索：kangjiandotnet （kangjian . net）

或掃碼

http://weixin.qq.com/r/_0yLk6vEDvZxre-w9xnp (二維碼自動識別)

資產是企業還債的實力保障。因此債權人可以通過資產負債率來考察資產對負債的保障程度。資產負債率是指企業的負債總額與資產總額的百分比。

在生產經營狀況良好的情況下，企業可以通過舉債，利用財務槓桿的正面作用，獲取更大的收益。如果企業的經營管理不善，不但企業的資金實力保證不了償債的要求，財務槓桿的負面作用還會加劇財務狀況的惡化。因此，資產負債率越小，表明企業的長期償債能力越強，資產對負債的保障程度越高。

儘管債務人的資產負債率在什麼水平對債權人來說才是安全的這個事很難講清楚，並且企業的負債水平要結合企業的盈利能力、支付能力綜合觀察。但通常認為資產負債率低於70%是比較安全的。例如：有關方面規定——上市公司擔保對象的資產負債率如果超過70%，則董事會關於為擔保對象提供擔保的有關決議在董事會通過以後，還要獲得股東大會的通過。

如果側重債權人的觀察角度，必須對其債權（貸款）的安全性首先予以關注。因此，債權人最關心的是企業是否有足夠的支付能力以保證其債務本息能夠足額及時地償還。其中，短期債權人更關心債務人的資產流動性和現金充足程度；長期債權人考慮更多的是債務人整體的負債水平、盈利能力和發展前景。

Average debt-to-value ratio for US firms (most developed countries except Japan) has been less than 50% (48% usually). In China (most developing country), that is much lower. They seldom use long-term leverage and somehow hate debt item. There are also differences in leverage level of different industries. Building, gas, hotel, TV, flight... their debt to market value is above 40%. Education, drugs, electronics... lower that 10%. Most firms use target ratio strategy, but only 10% of them follow strictly. So... the perfect ratio doesn"t exist I guess.

接觸過一段時間的企業信貸崗位，就從銀行對企業的財務數字評估的角度來稍微說點自己知道的東西，有什麼不足之處也請看到的高手們給予批評指教。

以我的理解，資產負債率首先是一個比較直觀的數值，反應了企業整體負債水平，相應的比較，是和同行業，同規模，同地區的相似企業進行對比，這個數字在這個時候經常被拿來衡量，是我們評估企業負債水平時候說的橫行比較。如果要說資產負債率的意義應該首先體現在這個方面吧。

其次，資產負債率的高低，不代表企業實際運營狀況的好壞，和企業可以支配的凈現金流也不是絕對匹配的。我覺得關注資產負債率是否健康，最終是要看企業運營是否健康，單單去提出資產負債率這指標來，意義不大。很多時候要和短期借款，預收貨款，有時候還要加上企業現金流表配合起來分析，才能得出一個比較客觀的結論。

我見過很多這種企業，資產負債率高於80,凈資產收益率比銀行存款利率還低，但人家就是牛逼的不得了，金融機構求著人家貸款。一切都因為人家頂著國有二字。

健康的企業又是什麼行業的企業，不同行業健康的資產負債率不是一樣的。

比如說房地產開發行業，前期投資非常大，正常的範圍在60％－70％之間，如超過80％，負債比例已經過高了，企業的經營就已經面臨很大的風險了，不僅可能導致短期的資金風險，而且由於企業的固定資產等面臨減值和無法變現的問題，可能最終導致企業資不抵債，最終破產。

不同行業情況不同，一些重資產行業，比如鋼鐵啊造紙之類的製造業企業，資產負債比可以非常高。而某些正處於發展中的高科技企業或者服務業企業，本身借債能力就比較弱，所以資產負債比不會很高，甚至沒有負債。值得注意的是，某些金融資產可以通過槓桿撬動數倍甚至數十倍於自己的資金，這就另當別論了。

最高不能超過80%，不超過50%就是安全的，20-30%就算相當審慎了。

無論高或者低，最根本是看債務周期的長短，以及收益率。

低息貸款在通貨膨脹時是非常安全的，甚至可以變成收益。

一個健康的企業，其資產負債率應該在30%-40%左右。

行業不同商業模式不同，所處的商業環境不同，公認的合理比率也不同。最極端的情況，兩年前我見過一個美國的製造型企業，資產負債率接近99%，兩億美元的總資產，凈資產才200多萬美元。現在人家準備在Nasdaq上市了。