知乎對於「性別標籤」的反對是不是有一些極端？

01-07

現在不是古代，沒有什麼三從四德，男女也確實應該平等。
這些我都贊同。
但是我實在不能接受完全的模糊性別。覺得中國古代傳統文化裡面男子的自尊，剛強，豪氣，女子的溫婉，賢惠，自愛，還是應該傳承宣揚的。
當然，男生文靜點，女孩紙豪氣點，完全是好事，我一點也不反對，相反還喜歡這樣的妹子哈哈哈。我只是覺得不要太極端，不要完全拋開性別就行。
再補充一點我的個人想法，我所駁斥的不在於「擁有」而在於「丟棄」。我覺得男孩子活得精緻點，女孩紙活得大氣獨立點，都很棒。但是如果男孩子丟掉了獨立自尊豪氣，女孩紙丟掉了賢淑自愛精緻，就不太好了，也是我反對性別標籤的很主要的原因。

生而為人，必然會有一些應該做一些不應該做的。而不同的性別，也意味著不同的限制和底線。

男子的自尊，剛強，女子的溫婉，賢惠，自愛，這些品質是兩性在長期博弈和合作中形成的，不是憑空出現的。不具備這些品質的人都被淘汰了，不是被社會淘汰，就是被異性的生殖選擇淘汰。

現代社會女性生產力上升，所以不再強調「溫婉，賢惠，自愛」，而這些本來是在農業社會裡向男性獲取生活資料必須的品質。

但是即便是現代社會，如果一個男性不再「自尊，剛強」，那麼大概率的，他即便不被社會淘汰，也會被女性的生殖選擇淘汰。

這也是我為什麼反感那些女權的原因之一，她們為了宣揚自己的那一套理論，坑蒙拐騙，睜著眼睛忽悠別人。你看看她們找老公的時候會不會找一個穿裙子塗口紅的男人，你再看看她們會不會把自己兒子培養成一個sissy。

另外就是知乎上有一群沒什麼出息的小留，在外面學不到什麼真本事，就tm撿一些政治正確、人文關懷、進步主義之類的垃圾回來。這個「性別標籤」的說法就是其中之一。

知乎特色女權，我有限的幾次交鋒，她們也只是走到了否認男女差異的程度，而且普遍邏輯能力著急。

通常對話是這樣的：

我說男女天生是不同的，男性通常來說應該陽剛一些，女性溫柔一些

女權：你這是刻版印象，男性也可以陰柔，女性也可以楊剛

我說，我說男性整體上應該陽剛一些，不代表說男性個體不可以陰柔，個體原則是自由的，但是男性整體特徵是陽剛的……

女權：你這是刻版印象，男性也可以陰柔，女性也可以陽剛

我……

不過和歐美女權對比，真的還不算太遠，歐美有些女權甚至開始主張，人類社會不和平就是因為對男性的後天教育才讓男性有暴力傾向，才有戰爭，她們的主張是要去男性化教育，那樣就世界和平了，估計要把男人全都教成娘娘腔，才是她們心目中的理想世界吧。

反性別標籤的人如果反的是經驗主義，那可以理解，但問題是有的人連一點科學觀念和常識都沒有，什麼男女的差異僅在體力都說得出來。比如足球，巴喬面對守門員連做一連串假動作再把球送入網內，為什麼女足沒有那麼牛逼的球員（他只是牛逼球員之一，比他更牛逼的還大有人在）。

??????

不公平較量？澳大利亞女足0:7慘敗15歲以下男足

出處1：http://www.toutiao.com/i6288964982277145090/

出處2：http://m.goal.com/s/en/news/13712/extra-time/2016/05/26/23937382/australia-womens-team-loses-7-0-to-under-15-mens-side

我們都知道在足球世界裡女足姑娘們也是一道亮麗的風景線，但最近在澳大利亞卻發生了一件讓人哭笑不得的事。

為了備戰里約奧運會，澳大利亞女足找來了一支U15男足作為熱身賽對手。其實這不難理解，足協可能是想給姑娘們一點信心。因為澳大利亞女足是排名世界第五的強隊，面對一支由不到15歲的孩子組成的球隊應該不會有什麼大問題。然而結果讓所有人大跌眼鏡，袋鼠女足凈吞七球，0:7慘敗給了這群娃娃軍。

一位名叫加里的負責人員內心五味雜陳，他是澳大利亞女足的助理教練同時也是這支U15男足的技術總監。他說道：「說實話我沒想到會這樣。」

「但我們的小夥子太棒了，他們踢得很好。傳球乾脆利落，進攻也很流暢。」

「我覺得這場失利的原因有很多，可能是準備不充分，但今天姑娘們的發揮太糟了。」

-----------

15歲以下小娃娃對世界排名靠前的澳大利亞女足國家隊。

15歲以下，也就是最大也就是初三學生，身體都沒有發育好，體格體能離巔峰還很遠。7-0完爆，是因為身體素質壓制？？？可以說這體現了男女思維在足球這種運動上的差異。

這支15歲以下男足來自紐卡斯爾噴氣機足球俱樂部，是澳大利亞的一支地方隊。

覺得中國古代傳統文化裡面男子的自尊，剛強，豪氣，女子的溫婉，賢惠，自愛，還是應該傳承宣揚的。

沒人想要丟棄這些氣質，相反，性別標籤的消除意味著任何特質都能有更多潛在的持有者。只是想要解除這些詞語和性別的關聯，讓男生女生自由選擇屬於自己的特質，不讓與生俱來的性別阻礙個人的自由發展罷了。

性別刻板印象害了很多人

甚至為了迎合他人觀念去性轉

從前陣子知乎上很多問題底下的答案來看，知乎主流是認為男女性格和思維方式上的「刻板印象」是錯誤的，就算事實上確實存在差異也是後天教育人為導致的，並且在相關的教育話題上極端亢奮和情緒化，對任何涉及「性別特質」的教育方式和內容都是強烈的口誅筆伐。而且哪怕是經常黑女權的群體也不是每個人都敢反駁這些言論，因為這些說法看起來確實沒法反駁。

但至今為止沒人能給我一個可靠的研究結論，睾丸酮和雌激素的分泌量的巨大差異真的對人的性格和思維方式沒影響？我咋就這麼不信呢？

某個歐洲國家的一家幼兒園（有興趣可以查查）實行過一個有趣的教育方式，其總之就是為了讓男女平等。

首先他們的教育里沒有什麼把男女孩區分起來上課或是玩，而是集體的。舉例來說，就是男孩子可以去玩洋娃娃女孩子也可以玩鏟沙子的遊戲，女孩子不需要穿裙子，男孩子也不一定非要穿褲子。

你可能會問：那他們是不是分不清男女？

歐洲的人也有這樣的擔心，所以他們還給這個幼兒園做了測試

結果是所有的孩子都能分清楚男女孩的區別（某些孩子的回答大概超過了我小學對此的認知。）

我想說的是，你不需要非要給女孩子洋娃娃或者男孩子卡車玩具來告訴他們自己的性別。

正相反，你那怕換過來也一樣不會變。蘇格蘭的傳統服裝里男孩子不也是穿裙子的么？

當然，這個實驗的最終目的，是要告訴人們：女孩子不一定就與諸如警察、工人、士兵這類「男人乾的」職業無緣（一戰俄國的女子敢死隊，有興趣也可以查查）男人也不一定與那些看上去是女孩子乾的職業無緣（比如婦科大夫）

至於像女孩子該溫柔，男孩子該陽剛什麼的，我覺得只要他們沒有在人格上變性就好（也不排除生理問題導致she is he的可能）

當然人的價值觀不一樣，你看不慣，你可以不接受，而且貌似社會上還是偏向傳統，接下來社會上對性別的認識不管變成什麼樣，那都是時代的潮流，是歷史的趨勢。

確實挺過的，對個別偽娘、葯娘、女漢子大家平等看待他們，尊重他們即可，而知乎每每看到符合常規性別印象價值觀的廣告宣傳便批評說性別刻板印象要消滅云云，最後非要弄到大家都要學做偽娘和女漢子了。然而像部分女人明明沒有做女漢子軟硬體條件，非要追著這鼓風打壓同家或本族的男性，其實內心還是像刻板印象里的一樣追求更強勢的「直男癌」，只是採取出軌霸道總裁，外嫁或捧異族來滿足自己心理。

不僅不極端，還遠遠不夠。

舉個例子，

覺得中國古代傳統文化裡面男子的自尊，剛強，豪氣，女子的溫婉，賢惠，自愛，還是應該傳承宣揚的

為什麼男性就一定要被貼上剛強豪氣的標籤那？

為什麼女性就一定要被貼上溫婉賢惠的標籤那？

美德本身有沒有限定性別那？

好好想想吧，到底是知乎上反對得過於極端，還是題主自己「某些觀念」已經根深蒂固了那？

我就是所謂的去性別化恐怖分子。

我的意識形態是極端的消除性別本身的概念，以及結構所有依存於性別的其他實體和概念與性別的關係，例如解構性取向的概念（一個人與另一個或多個人擁有親密關係，而不是另一個或幾個性別），以及結構生理性別本身（在未來沒有人會詢問對方的生理性別，因為沒有人具有它，它就只是如其本質——一段基因片段——一樣無足輕重）。

只有這樣，我們的社會才能夠拋棄針對個體的的這種不平等不平等，並變得更加美好。

同時跨性別的概念也將不再存在：無論你想追求的身體或是穿著是什麼，它們與性別將沒有一點關係，如此這樣今天的跨性別者即不需要再因為追求自己的外觀或行為表現而被區分對待。

我覺得男人都學做飯最好。

雖然女人做飯的多，但如果男人肯努力，能做出最好的料理。而且那些頂端的特級廚師，大多是男的。

所以男人努力學習料理，這樣一來有沒有老婆就不是必須的了。

我覺得性別標籤是根據性別劃分的社會規範吧，大多數人為了迎合這種規範，就會壓抑自己（和子女）的天性，把自己（和子女）按照社會規範塑造。

比如在種姓制度的印度，高種姓的人不會教育孩子去尊重低種姓的人（這就是一種「高種姓就高貴」標籤），低種姓的人認為自己被「奴役」理所應當（這也是一種「低種姓就該低賤」標籤。）

以題主的例子來看:

男孩子丟掉了獨立自尊豪氣，女孩子丟掉了精緻賢淑自愛

其實這都是人類的美好品質啊！無論是男是女，丟掉這些品質都很可惜！這應當是「好人類」的標籤，不是某種性別的標杆。

獨立自尊豪氣，自不必說，精緻是懂得打理生活享受生活，賢淑是美好的德行，自愛也是自尊的表現，這些放在男性身上也是好品質呀。

（而且女生不依附他人，不扣扣索索，也是好品質呀）

正好今天看到微博上說，有的男生認為生活過得隨便、粗糙，滿口粗話是有男人味的體現。房間整潔，注重外形的「不是偽娘就是gay」。甚至有的男性以「百人斬」（可以說是不自愛了）為榮，認為自己很有男人雄風。這也是給別人貼標籤。

題主舉的例子，都是一些美好的標籤，這樣的標籤就算被貼上當事人也覺得高興。但還有很多標籤是侮辱性質的。

比如稱讚別人「哇，您好勤勞啊，您好勤快啊。」和「家務不就該女生做嗎？我家就是我媽做家務。」就很不一樣。前者是稱讚對方作為人類的美好品質，後者是認為某性別理所應當做某事，是義務，是用不著感謝的。

還有「你一個女孩子跟著男孩瞎野什麼？」實際上暗示女孩子應該安靜，應該莊重，但這壓抑了孩子的天性，而男生好動的天性則再「男孩子就是淘氣」的妥協聲中得到了釋放（聲明:我不是說熊孩子不應該被管教）。女孩子經常被這樣訓斥，久而久之，自己就變得莊重了，有「女孩該有的樣子」了。

「男人說話女人少插嘴」。這是「女性相對沒學識沒文化」的標籤。想要插話的女人剛要開口呢，其他人就默認她的話沒價值了。

男孩子被教育要「更加堅強」「男兒有淚不輕彈」，他的一些悲慟的感情釋放就被壓抑了。

男孩子模仿女生的一些行為，或者更注重外表，說話輕聲細語，皮膚細皮嫩肉，不和其他人一樣在操場上打籃球，很可能被貼上「娘娘腔」的標籤，這標籤依然是有侮辱性質的，可是這男生沒做任何壞事，卻無端受到非難，只因為他有一些「女性特質」，男生如果細膩，愛美，好靜，那便是異常了。

（不過在十八世紀的歐洲，有男人味的表現是戴假髮，穿絲襪和高跟鞋。現在看來，這已經是女性的「標籤」了。所以沒有哪個性別是天生熱愛「絲襪高跟鞋」的。）

事實上，我認為，應該沒有所謂的性別標籤，有的應當是「人類個體標籤」。男/女孩子小家碧玉也好，豪放大氣也好，都應該是作為「人」的特點，而非作為某種性別的特點。當然，一些賢良淑德的女孩也不用覺得自己一定是被性別觀念固化了，一些男孩子也不要覺得是社會教育引誘你做堅強獨立的人，如果你這樣做很開心，那你只是單純的遵從本心罷了。比如說我，我就很好靜，如果讓我強硬在酒桌上和滔滔不絕的大爺們談古論今，高談闊論，美其名曰「打破性別標籤」，簡直就是要了我的命。我喜歡一個人看書畫畫，我說話細聲細氣，煙酒不沾，不是因為我在努力做大家眼中的「好女孩」，而是因為我熱愛看書畫畫，我不喜歡在球場上揮灑汗水，我的聲音本來就小，讓我大聲說話我需要花費更大的力氣，而不是我強壓心中的激情強行做出端莊的樣子，我煙酒不沾，不是因為「大家不喜歡抽煙喝酒紋身的女孩」，而是我討厭煙味，我甚至討厭別人（無論性別）在我身邊抽煙，我也喝不慣酒，我從小嘗我爸的酒，從未覺得酒比廉價的果汁好喝，我不喜歡酒的味道。

我不喜歡做家務，也不認為男/女天生就該做家務。做家務是一種對家庭的奉獻，犧牲自己的時間和精力，讓家人生活在更衛生的環境里。

我喜歡打「打打殺殺的遊戲」，不是因為我為了打破性別刻板印象刻意為之，而是我真的喜歡魔獸的一些劇情，我喜歡爐石卡牌的動腦子（雖然神抽超重要，但神抽的基礎是卡組和過牌的設置），我喜歡守望先鋒，我喜歡帝國時代。我也喜歡掃雷。這些遊戲讓我快樂。

我喜歡模擬人生，玩模擬人生還是我哥帶我玩的，我也不認為喜歡模擬人生的他是喜歡玩過家家的娘娘腔。（雖然他後來玩吃雞和CS去了。）我喜歡死亡之屋，我弟弟曾經被它嚇哭，我不認為我弟弟太膽小軟弱，不是男子漢。

我大大方方的做我自己，我同小巧可愛的女生做朋友，我同豪放豪飲的女孩做朋友，我同理科和文科學霸的女孩做朋友，我同自主創業，獨自打拚的女孩做朋友，我尊重並欣賞她們身上的閃光點。（男生好友就不列舉了，沒有特別親密的，我也不會為了彰顯自己對男女多麼的一視同仁而編出幾個「同xxx的男生交朋友」來。）

關鍵在於他人在沒有損害或輕微損害你利益的前提下，你不得強制要求他人按你想要的方式生活

一切平權社會的起始都基於這點

一切平權社會的毀滅也將基於這點

我覺得這種去性別傾向背後是一種「尊重個人」的態度。

即在不影響到其他人平等的自由的前提下，一個人應該通過對自己內心的探索，在自我發現的過程中變成一個「自己一樣」的人。

在這一過程中，我們需要保證外界的影響是足夠柔和的，以至於這個人不至於因為強迫或畏懼而偏離這一條道路。

放到性別問題上，就是說現在社會的性別刻板印象不夠柔和，只保障了那些恰好符合性別刻板印象者的自由，而使大多數人或多或少地偏離了自我探索的道路。籠統地舉例，男生不敢哭，女生不敢野，否則至少需要承受足夠多「異樣的目光」。

我贊同把性別與心理的聯繫當做一種現象（而非對他人的期望甚至要求）的去性別;接受拒絕「性別」這種分類，把一切都看成人與人之間個體差異的去性別;反對拒絕承認性別差異，甚至要求不同性別的人必須做同樣的事（比如「女性應光膀子上街」）的去性別。因為第三種實際上已經成為了一種新的，限制人們自由的刻板印象。

也許我們可以這麼告訴以後的人：

從統計意義上說，生理女性大多在某些方面表現出相似性，即……而生理男性大多在某些方面表現出相似性……另外，還有……研究者們發現X性格特點與X激素水平表現出可信的相關性。

這是我了解到的情況，可供參考。當然，只有你有權利，也只有你能，決定你要成為什麼樣的人。

——————

這些回答都建立在「尊重個人自由」的基礎上，至於現代社會物質條件允不允許人類擁有這樣的自由，那是另一個問題。

尷尬至極，我不明白「去性別標籤」惹到誰了，即使你是符合傳統性別標籤的豪爽的男性，或者溫婉賢淑的女性，去性別標籤也完全能夠與你的氣質相容，沒人僅僅因為你的性格特徵把你開除男／女籍，對吧？

除非，是眷戀傳統男性或女性氣質帶來的心理上的優越感或者實打實的紅利，不然僅僅是氣質，蘿蔔青菜各有所愛就ok的，為何要「推己及人」呢？

你要是像「啊哈哈我就知道你個天蠍不會善罷甘休」這種態度，無所謂，當然這種標籤弱化又輕鬆。

但如果是「不好意思我們這個崗位需要嚴謹的金牛座/有強勢管理能力的獅子座，你是一個雙子，那我們不收或者稍後考慮」，你會不會覺得mmp？

所以不管有意無意，淡化性別標籤並不是壞事，男人並不都需要有錢、勇敢、堅強，很多男性為了這樣一個標籤收了很多委屈，強迫自己去做很痛苦的事情其實沒有必要。

我們抵制性別標籤，不是抵制標籤所賦予品質，而是抵制標籤的強制性。

因為它限制了人生而為人，本該有的自由自主。

為什麼女生就一定要精緻呢？為什麼男生就一定要豪氣呢？

憑什麼把別人不願意做的事情，不喜歡擁有的品質強加於人呢？

就算那是個人認為好的品質，但別人不一定喜歡啊。

別人不喜歡，不願意，難道就僅僅因為男生大多有這樣的品質性格，所以每個男生都必須如此嗎？

難道僅僅因為個人覺得女生這樣品質很好，所以所有女生都必須擁有這樣的品質？

沒有人崇尚完全的模糊性別，也永遠不會完全模糊性別。

從集體的角度看，男性和女性永遠都會有差異，正如身體特徵上的一樣。

只是對於個體來說，終於可以擺脫束縛做真實的自己了。

更何況女子自尊一點強大一點，男孩子溫婉一點賢惠一點，我個人覺得完全沒有問題啊。都是美德，為什麼要給美德分男女呢？

反正我的兒子平時可以文靜甚至女裝大佬。

但如果女孩子真得需要力量保護的時候，我希望他能站出來。

和生理條件無關的部分，我反對性別刻板印象。

諸如什麼男性一定要有錢，要比妻子強，要寬容，女性要順從，要溫柔，要以夫為綱之類。

但如果是有關的，某一個性別具有優勢的，我不建議放棄高效率的合作轉而追求絕對的「平等」。

那反而是一種不公平。

來個歹徒，大喊男女平等，妹子你膽子大你去搏鬥吧。

最後是成功還是兩敗俱傷呢？

題主描述了很多，我很想問題主一下，去性別標籤化，傷害到您的生活了沒？

作為一名心理諮詢師，我的工作之一，就是為我的來訪者撕掉標籤，讓他們接納真實的自己。您還非要他們遵守自己身上標籤的要求，扭曲自己，這是不是讓我們做無用功啊？

這個世界沒什麼完美的人，也不會有完美的人，因為完美這個概念，是非常主觀的東西。當自身的不完美和被貼的標籤不符的時候，人就很容易焦慮，產生一些不好的情緒，乃至出現心理問題。

去性別標籤化，是讓人們寬容的對待那些性別角色與真實自我不夠相符的人，這樣的友好環境更有利於性別角色差異的人們，完整的接納自己。

然而，題主的誤解了去性別標籤化的含義。您認為，去性別標籤化，是指讓社會的審美觀變得模糊，男人扮娘，女人裝漢子。不好意思，這也叫貼標籤，並不叫去標籤化。

嗯，好吧，我的語言能力不算太好。去標籤化簡單來說，就是讓人們不用某種刻板印象下的標籤為難自己，接納真實的自己。說真的，這是個自由的社會，面對工作可以帶上面具，但是私下生活里，還是接納自己更重要。迎合得多了，靈魂就扭曲了。這麼說，您是否懂了呢？