假如全世界人的私有財產平分，那人類的生活水平會怎麼樣？

01-07

是全體貧窮還是全體富裕？

一開始看起來不錯，大家都一樣有錢，但是因為資源非常分散，要辦一些大事需要協調無數人的立場和利益，效率很低。

再說結果，均分財富後，這些財富會快速重新歸集到一部分人手中，案例見蘇聯解體的財富分配和歸集過程、以及中國歷史上無數次大小規模的「均田地」活動，以及新中國改革開放前大家財富差不多，三十年後的現在，再看看財富的分配結果。多數人沒有守財的才能，更沒有大智慧的集財才能。

你可以參考一下那些拿到土地補償款的村民們，他們就相當於一次小範圍內的均貧富。然並卵，多數人在十年內因各種原因重新回歸普通人，少數有頭腦的村民藉此機會步入有錢人行列。

謝邀。

答案是既不貧窮也不富裕。

既然大家的私有財產一樣多，請問哪個貧窮?

同理，哪個會富裕?

所以，在平均主義下的個人財富是沒有貧窮和富裕之分的。

但是，這並不代表人類就可以高枕無憂的了。

你有再多的金銀，如果你不勞動，再富有的也會餓死。

假設每個人都很有錢，有錢又怎樣?我種養的糧食不賣給你，你不去種養，就等餓死的份了。

所以，如果你沒有耕種，為了避免餓死，你就得拿錢來買糧食。這個時候，錢就變成我的了。我勞動，錢就會多起來。你不勞動，依然會窮死。

所以，絕對的均富是無法做得到的，因為，人類智力有高低，勤奮有差別，決定了人類社會永遠都無法均貧富。

大鍋飯嗎？誰都一樣那誰還努力，都躺著吃飯好了

謝邀！首先要理解貧窮與富裕的本質。貧窮在很大程度上涉及人與人之間的相對貧窮問題，而不僅僅是人與物質產品之間的絕對貧窮問題。

短暫的平分後，財富會逐漸向有能力的人集中，無能力的人創造力和生產力差，新創建的財富和他無關，無能力者即使能抱住老本，但也會被通貨膨脹消滅(例如1980年的富人標準萬元戶，現在存款1萬就是個窮人)。而有能力的人會創造新的財富，例如最近30年美國富豪榜基本都是科技巨頭和投資巨頭。

如果持續的平分，整個人類會滅亡，因為無人再工作或努力，天天想的就是「打土豪分家產」，會被別有用心的暴力控制，成為奴隸或狗腿子。

謝邀。有人在回答其他問題時涉及過這個問題。鏈接：

Lightwing：世界上正在發生著哪些國內少有人關注的重要變革？

只是不知道他提到的數據準確不準確，網上的東西只能參考

以黃金為例吧！目前整個地球開採出了約17萬噸黃金，以2016年的全球人口72億來算，人均黃金佔有量是0.00002361噸，也就是0.02361千克。也就是23.61克。摺合人民幣7000元，1076美元。

應該算是全體貧窮吧！

平均分配的只是商品罷了。財富是人通過生產力創造出來的，只要現行經濟制度不變，短期內高生產力的精英還會變成有錢人。這個問題就是把財產僅僅看作實在的東西了，有錢人不是因為有錢而有錢，而是因為能力強而每一分每一秒都持續有錢。

一個爐子很旺，水在裡面沸騰，另一個火苗小水沒反應。你強行把兩個爐子都換成涼水，一會兒差距就又有了。貧富差距根本在於能力差距，除非你把爐子滅了，不然光平分個財產是沒用的

這個問題我個人認為是一個可以以小見大的問題如果全世界平分財產我們不妨把全世界看做一個家庭這個家庭裡面有很多孩子這個孩子就是國家按現在發展不平衡把全世界財產平分就相當於把這個家庭的財產平分我們不考慮個人情緒那麼勤奮的孩子會好好工作不勤奮的孩子呢就會偷懶（這個是天性）繼續造成貧富差距就相當於原始社會發展到現代社會一樣歷史的選擇即便把財產平分但是人與人之間的差距也會導致財產的再分配

全體貧窮。資源在什麼情況下都是不夠用的

原始社會就是資源平均分配，共產主義也講資源平均分配，人類從原始社會到最終的共產主義社會，實際上兜了很大的一個圈子，唯一提高的可能就是生產力吧。

如何把這種平均的狀態保持靜止不動是一個大問題！財富避免不了流動。均分的運動就相當於窮人打劫了一次富人，富人被打土豪了。可是假以時日，財富還是會按照既有規則再分配，貧富分化又開始出現了。

可以的，不過首先得把人們裝進膠南裡面。

@the metrix

有沒有玩過大富翁？所有人開局都是一樣的，結果怎麼樣？

以目前來看，這樣做中國人是會吃大虧的。

人民公社大食堂好！

僱傭關係消失，社會生產力大幅下降，整個社會陷入無政府狀態。

以家族宗室為系帶的武裝團體迅速形成，與某教分庭抗禮。普通人自行組織的團體不具穩定性，很快就會瓦解，大部分人淪為魚肉嗎，財富迅速集中到少部分人手中。

浩劫過後存活下來的人生活水平起碼倒退五六十年。

平分那一刻是沒有平均富裕概念的，但是人要吃飯，要各種資源，那就要通過生產勞動或交換來獲取。接下來無非是把人類歷史又走一邊而已，在一段時間後又發展成現在這個樣子。

市場經濟恢復過來可能要花相當長的一段時間但是並沒有什麼屌用沒能在制度上立新回到以前只是時間問題