如何看待韓春雨主動撤稿？

01-07

沸沸揚揚一年多的事情，終於算是初步塵埃落定，大家怎麼看？
第一次修改：好吧，其實我是想看看大家認為韓老師主動撤稿後，該事件是就此結束，還是遠未結束？

謝邀

這件事情發展成現在這個樣子，算是一場鬧劇，終於不出意料地收場了。這爭議發酵的這段時間，所有有關問題的邀請我都沒有應，正如當初我被韓老師掛到北大的那篇答案所體現的，我不愛討論沒譜兒的事情。科學的爭議只能交給科學研究的固有邏輯解決。

這場鬧劇里，不僅僅是當事人，當事機構存在不妥當的的言行。包括一些媒體，一些相關專業的人士以及大量的學生群體發揮了很不好的作用，應該充分反思：

即使這篇文章的結論毫無問題，「諾獎級」「下一代基因編輯技術」這些嚴重浮誇的論調就沒有問題了嗎？

當初試圖將對這一研究的評價帶回理性，而飽受知乎學生黨攻擊的專業人士（比如顏寧教授）遭受的網路暴力就不了了之了嗎？

當初過分誇大這一成果價值、煽動廣大民眾狂熱情緒的微信自媒體和這些浮躁的意見領袖領導的民粹跟風言論就合理嗎？

當初靠著一篇子刊文章就能得到巨額支持的院校，這種科研經費分配的方式就符合制度化要求了嗎？

當初趁機把北大清華等一流高校一頓黑的充滿了逆襲感的學生們，那種心態健康嗎？

甚至，尚未完全確定其結果存在問題的時候，憑著數據依據以外的推斷就一頂頂造假的帽子急於扣上去，這樣的輿論場就正義嗎？

這場鬧劇的結局確實使得一股子學界颳起的浮躁風、浮誇風、民粹風得到了暫時的平息。

但這只不過是一個值得慶幸的巧合的正義，換言之，這篇文章就算毫無問題，這場鬧劇還是暴露出了遠比當事人的所作所為嚴重得多的現狀。

如今鬧劇收場，打臉的言論猶在。

看看我們的社會，看看我們的媒體，看看我們的學術界，看看我們的高校培養的學生。

科學就是科學，就如同教育，它可以帶來福祉，但不能以收益導向去扭曲它的規律。

請允許科學和國家民族、和專利商業、和官僚政績，和學生就業，和一切一切世俗保持一種體面的、互相尊重的關係。

Nature的聲明特地用了兩段的篇幅提到了這些問題的一部分：

The NgAgo controversy also illustrates the pros and cons of social media. Clearly, these platforms were valuable for rapidly alerting the wider scientific community to problems with the paper. But they also raised expectations that issues with this paper were straightforward and could be solved quickly.

個人認為，這已經可說是極委婉地表達了對輿論場中不負責任的媒體行為以及網民言論的批評。

但是實際上，這前前後後折射的現實問題遠比Nature提及的這一個小側面要複雜、深刻。

科學家拿著納稅人的錢，不是給納稅人放衛星看的。學生們走進高校，不是讓你們追求某個人物作為統一標杆。甚至懷著理想主義，熱衷於在社會熱點科學話題中爭取話語權的科學界人士或學界背景的自媒體，也應該避免在這一過程中過分浮躁，自廢學術背景帶來的優勢，讓科學觀點淪為公眾輿論的奴隸。

科學不需要造神，教育不需要造神。

作為專業人士，保持安靜，讓時間和數據說話。

Now, more than a year after the publication of the original report, we have learned that the independent groups that reported initial success in reproducing the results have not been able to bolster their preliminary data to a publishable level. Similarly, after seeking feedback from expert reviewers, we have concluded that the latest data from Han and his colleagues are insufficient to counter the substantial body of evidence that contradicts their initial findings. We are now convinced that the decision of Han and colleagues to retract the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.

皇帝退位也都叫下詔「主動禪讓」；在我前東家，以前省市國家發的給個人的獎金也是要獲獎人親自簽名「主動放棄交給東家處理」的；我發完專利寫完轉產材料，前東家的hr打電話給我勸我「自行辭職」的；地方領導在被要求在「規定時間規定地點」交代問題時，也是「主動向組織交代」吧；想必Nature在追著韓老師及聲稱重複出來的實驗室死皮賴臉地要了一年多數據，告知「這個不行這個也不行你們還有沒有點正經數據了」之後，韓老師撤稿也是很「主動」的。

況且Nature已經表態了，「哎呀小韓自己撤稿了，我們灰常理解，這是墜吼的」。不知道韓老師及關聯單位面對這一年來拿到的榮譽、地位、納稅人的錢，是不是要更主動一點為好。

距原論文發表已過去了一年多，屢次聲稱自己實驗室以及「多家不願透露名稱的機構」已經基於「高超的實驗技巧」多次高效重複實驗的韓主席，面對期刊要求仍然無法提供有力的初始數據，使論文達到可發表的水平。

這個時候主動撤稿，感覺像是領導幹部在巡視組即將啟動調查的時候主動交代問題的感覺。

文章撤稿了，給他的榮譽稱號、職位是不是也撤？國家投給河北科技大學和韓春雨團隊的數億經費是不是也撤？

科學的事情，應該讓懂科學的人做。

這本來是個十分淺顯的道理，但如果裹挾了民族情緒、×絲逆襲以及對現行科學體制的諸多不滿，淺顯的道理就越來越講不明白了。

韓老師從事的研究（無論其論文是否靠譜），絕大多數媒體和公眾都是完全不了解的；但越來越多的議論早就脫離了科學研究的本質，卻偏要以為自己探討的是科學問題。

主動撤稿，這與之前韓教授堅持的「已被眾多實驗室重複」，「自己實驗室多次重複」完全是矛盾的。所以，要麼就是論文有假，要麼就是之前的言論有假。總之，不誠信行為已經是必然的了。

對於洗地團隊，

這不是個科研問題。這只是簡單的邏輯問題。我檢查一個電冰箱是不是水貨，只需要知道它好不好用就行了。而不需要知道所有的工作原理。創造一個成果是科研問題，但檢驗一個成果未必是科研問題。
研究確實不是一帆風順。科研中，實驗結果達到不到發表論文的要求，也不是什麼錯誤。但是，沒達到要求就別發表論文嘛。你這樣強行達到了發表的要求，怎麼行啊。所以，無論實驗本身成功與否，在科研中都很正常，都沒有錯。但是，發表論文不同於做實驗。不能說這篇論文，對錯都很正常，都可以發表。
抓作弊辦法有很多，並不一定需要明白所有的知識啊。兩個考生作弊，哪怕我沒有看到任何行為。但是試卷雷同就能認定作弊了呀。假設我一點都不會英語，但是雷同總能看出來吧。回到韓教授的問題，我不需要懂生物知識，但是發明一個新技術，它要能使用（不是推廣使用，至少按照論文公開的流程能使用）才是正常吧。

喧囂過後，滿地雞毛。

作為河北科技大學生物系的學生……

我很希望韓春雨老師能夠用科研成果有力的打擊質疑。

但是如果你的成果就是假的。

那你怎麼對的起每次去公教樓上課，擺在一樓樓梯口的屏幕里不斷播放的你的視頻呢？

只要這個騙子一天沒人收拾，那就證明我國沒有好的學術環境。以後出了什麼人才也會被美國收割。

人不要臉，天下無敵。佩服佩服！有些國人『以退為進』的「智慧」令人驚嘆。

具體方法有二

1. 先蓄意作惡再「主動認錯」，把批判者的話搶著說完了，還能冒充『浪子回頭』。

2. 「主動承認自己不足」，但是馬上強行把其他人拉下來和自己作伴。把自己的錯誤用『勇於承認錯誤』來掩蓋，並且成功倒打一耙，說對方還不如自己，連『認錯』的精神都沒有。

韓春雨做了第一步，等著他的某些粉絲做第二步。

當然，最令人無語的是，這件事只是個縮影。類似的事情充斥著整個社會。

牆倒眾人推。

這個社會還是太嘩眾取寵了些。當初是誰們一傳十十傳百說諾獎級的基因編輯技術？

是誰聲稱自己其實也是「師出名門」，列舉各色有名的科學家並與之攀親，努力尋求各種所謂牛人間的聯繫？

物化老師一句話說的特別好。之前上課沒幾個人去，論文一發，爭著搶著要去，課講的有多好么？不見得。

名人效應。

話說回來，誰也不想在廣大知識分子面前曇花一現甚至自取其辱。

一個聲稱自己沒有掛科的韓老師和一群清北的高材生討論生物。沒有這被盲目認同的論文，自信心在哪裡？自信心誰給的？無非三人成虎。他也不願意這樣的。各大高校的同學們會說什麼？韓老師自恃一篇未經反覆驗證的論文大肆宣揚，博人眼球，沽名釣譽？只怕臭名昭著。現在的他應該是希望時光倒流，自己沒有發表論文，巡迴演講？世上哪有後悔葯吃？

所以還是選擇原諒他。

或許這篇論文的結果真的是一個巧妙的契合，出現了從未有過的現象。只是韓老師沒有辦法抑或沒有能力把這個巧合上升到必然的層次。請不要急於否定。至少他的發現也曾經被盲目認可、為科學的發展帶來了希望不是么？

這個事件不同樣給予各色研究基因編輯的眾人一個驗證實驗結果可行性、實驗本身可重複性、質疑抨擊別人研究成果的的機會了么？請問這些人有沒有在此過程中受益？抑或者他的實驗過程有沒有激發各位的靈感？各位的自尊心有沒有得到滿足？

木已成舟。

希望針對韓老師的爭議可以減少些。因為大家都一樣。群眾是人。明星是人。網紅也是人。因為抑鬱症死去的名人已不在少數。

請換位思考。

起碼，他給中國的普通高校帶來一線生機。即使資金不足，設備簡陋，助手非名牌，也一樣可以用自己的汗水孕育科研成果。

這不是夢想。

生物學實驗大概是玄學的一種，重複率之低令人髮指，這本來是生物狗們默認的。但是，論文發表之前自己就要做重複實驗啊，韓老師大概真做了，要不數據處理部分就通不過審稿。全世界沒重複出來也沒啥，重複不出結果的論文不要太多，但是，不能扯謊說別人技術不行又說實驗室斷電吧。不管論文是不是造假，後來的謊言把全世界當傻子呢。竟然還有人為他洗地，就算論文以後能重複出來，韓春雨今天面對質疑的畏葸扯謊已經說明他沒有擔當，人品存疑。

小保方春雨

應該不會有自殺的笹井

我想知道論文一作怎麼辦?會影響他的學位嗎?我覺得他的科研生涯應該廢了，也許人家就沒想過做科研。雖然通訊作者是第一責任人，但他為什麼從來沒有為自己的導師發聲?實驗是他做的吧，他應該知道真相。

It"s maybe not Chun yu fault, in the beginning,he got right results, but he is too hurry.

當然不能就這麼結束了

必須得徹查，否則，整個中國學術屆都得背黑鍋

看到評論中一堆的小保芳啊，體質問題啊，什麼的。明顯連文章都沒看過……

首先，韓的文章在理論上是沒有問題的，操作和方法也很清楚。現在主要的爭議點在於其他實驗室沒有辦法達到合格的轉化率。與韓的實驗結果差異明顯。其實很多實驗室的文章上的轉化率在實際上都打了折扣。

其次，韓的實驗也不是他自己手把手做起來的。看看文章裡面的那一大串的人名，很多博士都等著發文章畢業的。一堆的實驗具體問題出在哪，不好說的。整個項目前後可能都不是同一批人。科研就是這樣的，科學家也是要吃飯的。圈子裡面大部分人都不認為這是主觀上的學術欺詐。更多的是感到可惜吧。

利益相關，學術一枚。

我也是河北科技大學畢業的，起初我很驕傲，現在我只想說Shame on you!

從韓先生髮表論文到現在主動撤稿，有一年零三個月了。我一直在追蹤事件的相關報道。

作為一個生命科學專業的學生，作為網上喧囂群體中的一員，我必須檢討:

與其在論壇上與人爭執，不如先讀一讀朱玉賢的《分子生物學》；

與其瀏覽國內新聞公眾號的二道消息，不如直接讀Nature的聲明，順便還能學學英語。

與其相信一個神話，不如細思一個故事背後的道理。

如我老師所言，每篇論文都是一個故事。

如果韓被證明造假，他可能會害了一大批雙非院校的科研工作者。

不管事實怎樣，我主觀的希望還是——不是造假。

現在我還會繼續圍觀。

論文初起爭議時，《知識分子》公眾號遲遲未就此給出客觀評論，其態度令人失望。在我看來，它要負部分宣傳上的責任。我認為，它應該主動承認這一點。

後來饒毅、邵峰兩位先生寫信給河科大，也算是稍稍挽回了之前的錯誤。

現在《知識分子》已對撤稿做出了報道，大家不妨去看看。

但願它以後能一直秉持客觀的態度。

(講真當時腦補過《知識分子》和《賽先生》撕扯起來會是什麼場景，還好沒有真的發生……)

(從某種程度上來說，饒教授掉進韓教授的坑裡了，一失足成……)

沒有從事過實驗科學的研究。但是初始數據沒有到可以發表的程度不代表是故意造假吧？

學術不端，該清洗的時候必須得好好清洗，將一些不適合干科研的渣滓趕出科學界

給個鏈接吧其實造假是早已確認的了https://baijia.baidu.com/s?old_id=568001