寒門難出貴子，是對奮鬥者的公平？

01-07

http://mp.weixin.qq.com/s/gMp563R5D5P2na_1YYH37g老闆昨天發的朋友圈。老闆是身家千萬的八五後海歸，認同這樣的雞湯並不奇怪，只是對於我這樣的寒門來說，這樣的文章實在膈應。
個人認為文章的不妥之處在於把權貴階層的結果歸結於「奮鬥」，把「寒門」的成因歸粗暴的結於「懶、不肯努力」，而刻意忽略客觀環境（地理位置，如偏遠山區等）造成「寒門」需要比「權貴」付出更多更大的努力才能得到同樣的結果？是不是這樣？

我是底層的女人，嫁給底層的老公。一窮二白的結合在一起。

但是我們父母三觀很正，對子女是大愛，非常難得。他們只是眼光差，保守而已。

我和我老公的一直以來的努力，就是為了證明給你們這樣的給自己找借口的人看，我們能比別人更努力，去換我兒子成長為富二代。

目前已經成功一半，脫離屌絲層，進入中產。

寒門可以出貴子，只是概率低而已。

但憑什麼是你呢？

大概瀏覽了一下這篇文章，一向對這種咪蒙體很隔應，也覺得看這種文章認真你就輸了，但看到朋友圈有還算有思想的人很認同這種觀點，還是想反駁幾句。

這篇文章最大的問題是偷換概念，以偏概全。自以為討論的是寒門，但其實講的全都是父母自己不願意付出努力寄託希望於子女身上的例子。這跟「寒門」並不對等啊。寒門也有努力的父母，盡自己可能給子女創造條件的家庭；富人也有不願意對孩子付出精力和時間的父母。作者似乎天然就把「寒門」貼上了懶惰和蠢的標籤。

其次，沒有抓住主要矛盾。我承認現在寒門難出貴子，但更多是因為資源、平台和視野的關係。哪怕父母並沒有被貼上的那些窮人劣習，孩子也刻苦努力，你在郊區學校就讀，就比在海淀西城的孩子平台低了不少；有錢的可以花重金請優秀的一對一老師幫你補課，而寒門的孩子跟這種機會無緣；農村孩子連共享單車、高鐵都沒見過，你怎麼能跟有親身體驗的城市孩子拼關於這些的高考作文；更何況在窮人只能擠破頭為了考一個好學校的時候，富人思想里早就不只有高考一條路了，而這種思維並不是因為窮人懶惰和蠢才沒有的。

再次，我認可寒門難出貴子這個論點，但我不認為這就是對奮鬥者的公平。奮鬥出發點更多應該是為了自己，而不是孩子。為孩子提供的機會或者留給孩子的財富只是奮鬥的副產品而已，對奮鬥者公平與否不應該根據你的付出是否有回報來判斷嗎？再者，公平這種事情本來就是屁股決定腦袋的，你覺得一個家族階級的智慧和財富積累可以延續是公平，寒門子弟可能覺得每個人在同一起跑線上才公平。

綜上，我基本認同父母要做好榜樣，不能自己懶惰但是把希望寄托在孩子身上。但我覺得這跟標題沒有什麼關係。

至於為什麼這種文章（或者說這種標題）得到了很多人的歡迎，我猜測，或許「寒門難出貴子」成了現在社會一個顯而易見又很難解決的問題，既然不能解決它，把它定義成「對奮鬥者的公平」豈不是心安理得，又看起來與眾不同。

這種文章都是標題黨，怎麼有煽動性怎麼寫，內容別當真，也許她還真不是這麼想的，全當看演員演戲了，跟她們辯論就是中計了。

文中絲毫不加掩飾的擺出一副勝利者的姿態，道德上的優越感，忽略絕大多數事實，用個例佐證著自己充滿偏見的觀點。你弱是你懶，是你不努力，你活該。

作為一個生於寒門的90後，難免有些憤慨，我有必要寫一寫。

我先反駁一下這篇文章中以點概面的事例（【】方頭括弧中是原文內容），隨後再敘述我的觀點。

其一：標題【寒門難出貴子，是對奮鬥者的公平】

PS：絕大多數人都是奮鬥者，有的人奮鬥在聚光燈下，有的人奮鬥在寫字樓里，有的人奮鬥在礦山底下，你沒有看到並不意味著你就可以忽略他們的付出。絕大多數的選擇只有事後才明白對與否，但是恰恰由於獲取正確有效信息的難度，讓他們作出正確的選擇變成一件很困難的事。「一個人的命運啊，當然要靠自我奮鬥，但是也要考慮到歷史的行程」,jiang主席曾經說過的一句話，很有道理啊。

其二：【我有個農村親戚，初中畢業來武漢做裝修，吃苦耐勞性格又好，慢慢有了裝修隊，買了房，還在小區門口開一間五金雜貨店，把妻子接出來守店，兩個孩子在武漢讀不錯的小學。

另一個親戚跟他一起出來，受不得氣，吃不了苦，離婚後帶著女兒回到農村。農村生源減少後，很多學校取消或者合併，好老師也走得差不多了。我清明回去祭祖，看到他在釣魚，說你們在城裡吸毒氣吃毒雞蛋，哪像我過得這麼舒服。話鋒一轉，卻要求我把他女兒帶來武漢讀書，說女兒聰明，如果在武漢讀書，一定能考上好大學，在農村就耽誤了。】

PS: 依然需要強調信息的有效性。有多少農村人會在大城市有這麼一個親戚來和他聊天，讓他知道有這麼一個機會呢？你聽過暫住證嗎？另一個親戚，他失敗了，在一個新的環境下遭遇事業的失敗不應該是很正常的事情嗎？他真的是不努力嗎？如果不努力就不會出去了。他都離婚了，你可想而知他遭遇了多大的困難。

其三：【有一次坐計程車，司機說一個牌友家的孩子，父母下崗，拿低保，從小在麻將桌旁寫作業，今年考上了華中科技大學。
「什麼父母培養，都是扯淡。孩子不是學習的料，怎麼都沒用。」】

PS:他在努力開計程車，他也在奮鬥，對吧？你了解他的背景嗎？他顯然的確不懂教育，但是上一輩開計程車的人在教育方面又有多少懂得呢？這依然涉及到獲取有效信息的問題。

其四：【信息如此發達，時代日新月異，寒門的家長如果還活在過去，往輕了說是天真，重了說就是反智，是對知識的不尊重。】

PS:信息真的發達嗎？你知道現在農村有多少地方還沒有電話信號，沒有網路嗎？

所謂的發達的信息又是哪些信息呢？被刷屏的信息不過是類似作者這樣嘩眾取寵，下筆就是「窮逼、LOW逼」諸如此類的信息。說實話，在信息泛濫的今天，對於非資深網民很容易被這些信息所誤導,魏則西怎麼去世的呢？。我知道一位從事教育工作的媽媽，很優秀，她女兒清華博士畢業，但她在朋友圈依然經常轉發一些很明顯的虛假信息。我母親前些時間問我，網上有賣可以治療糖尿病的葯，要不要給我家人試一下？對於原本就沒有文化的寒門父母又有什麼能力來分辨信息的真偽呢？我們需要真正的有用的信息。

下邊是我要說的關於貧窮、偏見的問題。

脫貧，本質上面臨的是一個階層跨越的問題，但他們面臨的困難一點不亞於今天中產階級在跨越階層時所遭遇的困難。真實的農村和城市，他們是兩個世界。

從他們小時候說起，對於農村學生而言，他們很多在小學就需要面臨轉學的問題，以及他們在初中需要住校。在進入每個新環境時，往往是一個孩子遭遇挫折比較多，容易影響學習的時候。或許城裡的孩子也有從小就住校，周末回家。但是城裡的學校都是私立的，管理各方面都很優秀，而農村的公立學校則未必了，老師的工資都經常被拖欠。

我從小就喜歡思考，每次老師布置數學題，做完作業後我會把最後的思考題也做一遍拿給老師看，記得二年級時，那位女老師說「不用做那些後邊的題」，然而她不僅僅於此，她還會和其他老師說我「顯能、得瑟」。這是我爸爸後來從其他老師那裡了解到的。這位女老師她會經常和男朋友在外邊談情說愛一整天不上課。很多有家庭的男老師，會把學生帶到田地幫忙干農活。當然小時候會覺得這一切都似乎沒有什麼不對。因為從未曾有人提出異議。後來我就轉了學校去了鄰村。當小學畢業的時候就會有一部分同學輟學。對於那些小學都沒畢業的學生，我更多的認為，他們是因為過早的被放棄，被老師被家長放棄，弱小缺乏認知的他們對於這個世界只有靠著天性隨波逐流，他們無能為力，一切取決於外界。你或許會說這正是因為他們家長的不努力而造就了他們的一切，NO，NO，我不這麼認為，他們的父母大多也很辛苦，只不過他們的起點可能更低。

據我觀察，在我們村，孩子學習比較好的父母通常比學習差的父母在經濟和見識上都會強一些，其實就是年齡上比他們的父母更有優勢一些。小學就輟學的很多是家裡最小的，他們會有比他們大十幾二十歲的哥哥姐姐，他們的父母和我爺爺奶奶同輩分。按輩分我得喊他們叔叔，當然我不會喊啦，要不然小夥伴們還能不能在一起玩耍呢。所以也就意味著，他們出生於50後甚至更早的父母在教育成長方面並不能給予很好的幫助。包括到了初中之後，最後學習好的則僅僅是那些一開始就有優勢，老師賞識的學生，一旦遇到一些問題學習變差後很難再重新獲得賞識，成績很難再追回來。至於那些學習差的學生，似乎一直就那樣，所有人也都那樣認為，似乎他們天生就不是讀書的料，他們同樣被放棄了。

可以說他們從未曾被這個世界真正善待過。他們最後不管走向哪裡，但我相信，絕大部分都在奮鬥著，掙扎著，畢竟活在這個世界上你沒有資格不奮鬥。

關於偏見，前文已提到，這本質上是階層跨越的問題，如果一輩子都呆在農村，彼此都差不多的農家生活哪裡有什麼貧窮。脫貧遇到的困難與中產階級試圖再上一個層次時遇到的困難沒什麼差別。試問一下，假設在遭遇「三聚氰胺事件」的問題上，大家不是去解決商家食品安全的問題，相反痛斥受害者家屬，「活該，你們為什麼不努力，為什麼要買劣質奶粉，為什麼不去紐西蘭呢」的時候，你覺得受害者接受嗎？真的可以怪他們不努力嗎？

我們社會有必要為所有公民提供一個文明社會必備的公共服務。讓每一個人有機會追求屬於自己的幸福生活。

窮人一直以來被媒介文學消費，或勵志，或讓人同情，或痛恨，但是從來沒有人真正去了解他們，聽他們真實的需要。我們不應該看著他們在深井掙扎，需要給他們一個梯子。

絕大多數人都是奮鬥者，有的人奮鬥在聚光燈下，有的人奮鬥在寫字樓里，有的人奮鬥在礦山底下。你沒有看到並不意味著你就可以忽略他們的付出。

對於洗腦雞湯充滿偏見文章的刷屏，我只想說，不能把這個世界讓給那些嘩眾取寵的人！

最後，我希望這位作者以及所有支持該作者的人，遇到麻煩的時候不要抱怨，乖乖的去反思為什麼自己不奮鬥呢？

居然有篇稿子《寒門難出貴子，是對奮鬥者的公平》，還傳播得很廣，邏輯呢，腦子是被殭屍吃了嗎？

會有人成為寒門，這是對奮鬥者的公平，誰叫你好吃懶做膽小保守，活該你苦一輩子當底層。這個道理我認。

但是寒門難出貴子，是對孩子的不公平。人家孩子說不定認真好學積極努力呢？憑什麼父母的錯也要他們背鍋，就因為投胎投得不好？

文章我就不轉了，不想幫她傳播。

現在社會有些人啊，小人得志，自己找到點優勢位置，就想著趕緊把別人追上來的路堵死，一邊充滿優越感。

嘖嘖。

某些中產階級啊，既怕趕不上往上爬的機會，又怕底層爬上來分享他們的資源，所以鄙視底層的時候就怪你懶你蠢你不努力，和上層比就叫喚階級固化順帶默默攢錢買學區房。階級真的固化了上層割草不會給你留一張諾亞方舟的船票的，別忘了搞公眾號最風生水起的咪蒙，寫完《致賤人》就開始求粉絲解決孩子上學問題了啊~

按照這邏輯，奴隸制對奮鬥者最公平，最努力的人成為貴族，次等努力的人成為平民，第三等努力的人安穩做奴隸，第四等努力的人艱難做奴隸，最不努力的人，直接餓死，多公平？

晉惠帝掌政期間，全國發生災荒，老百姓餓死很多，下臣報告災情，我帝沉思良久後曰：為什麼不去奮鬥？

何不食肉糜。社會輿論正在一步步由「仇富」走向「嫌貧」，但出現無產階層為豪門站台的言論，也是驚訝。

北京狀元的三觀很正言論也比較深入但壓根沒說寒門難出貴子是對奮鬥者的公平，相反他說的是他出身中產階層，身在大城市，享受了很多寒門學子享受不到的資源，走了不少捷徑。

文中觀點淺薄，不值一駁。

其中最大的邏輯錯誤在於把「奮鬥者」跟「寒門」對立起來，用奮鬥者偷梁換柱豪門。對此我的觀點是1.豪門有幾個真的是奮鬥者出身的？中南海的是嗎？國民老公是嗎？2.光靠個人奮鬥沒有大的奇遇的話是到不了豪門的，頂多到中產，而中產呢，按生產資料來說，很大一部分還是「無產階級」，屁股不要坐歪了。3.人的社會階層真的是取決於「態度」取決於「奮鬥」嗎？圖樣圖森破。寒門中相當一部分人的奮鬥可不是「在吹著空調的辦公室喝著咖啡加班到十二點」或者「連續兩周沒有一天休假」，而是大夏天的頂著烈日面朝黃土背朝天，是生病了不敢花錢治吃幾片止痛藥繼續幹活。

最後想說的是，有些個人啊，城裡有套房，上個8小時的班拿個萬把塊錢，不要真以為自己是中產階級了，不佔有生產資料，本質上來說就是個無產階級。更不要天真地站在豪門的角度打著「奮鬥者」的幌子來批判寒門。

標題黨而已。

題目說的是寒門，文章里提到的全是懶人。

在微博上看到這篇文章,評論多為贊同作者觀點,甚至不乏類似於"改革開放和恢復高考幾十年了,還過得不好應該考慮自己的原因"這樣的觀點.

只想說心疼那些西南山區的農民

幾十年前改革開放的時候,他們沒有能力走出大山奔赴深圳

幾十年前恢復高考的時候,他們沒有能力走出大山走進學校

後來他們用辛辛苦苦從地里攢出來的錢買了一個小小的黑白電視上,看見了外面的世界,看見了高樓和霓虹燈,看見了城市裡的人工作的時候可以不被太陽曬不被雨淋,看見了有人可以在假期的時候坐著飛機出去旅遊.

他們的夢想原本只是在村裡蓋一棟兩層的小樓而已,可是看看電視,再看看孩子,覺得要是自己的孩子也能像電視里的人那樣就好了,自己在這大山裡受過的苦,不想讓孩子再經歷一遍.於是省吃儉用,多幹活,多打幾份工,把孩子送到鎮上甚至是縣裡最好的學校,一切都以孩子的學習為主.

他們不知道的是:他們的孩子付出的並不比城裡的孩子少,得到的卻沒有人家的多.

心疼他們,大山擋住了他們看外面的世界,也擋住了外面的世界看他們,他們辛辛苦苦地從泥土裡抬起頭來,才開始嚮往外面的世界,卻被指責貧窮是因為自己懶,卻被指責,因為自己不努力走出大山所以孩子也走不出去也是公平的.

心疼他們的孩子,同樣是奮鬥者,他們不能走出去,對幾十年前和他們一樣的奮鬥者是公平的,那幾十年後他們的孩子呢?他們的孩子不能走出去的大概還是公平的吧.

按照這樣的邏輯,大概世襲制也是公平的吧.

搞得跟你國努力就能成功，不成功就是不努力一樣，幼稚。

說句不好聽的，這些富二代的爹，有幾個手裡錢是乾淨的。如今有了錢，自然理所當然想世世代代都有錢。且不說君子之澤三世而斬，也不論王侯將相寧有種乎，你就是看看新聞，也知道什麼叫割韭菜啊……

真是屁股決定腦袋，服氣。

難出不是不出，公平不是共產。

寒門難出貴子，下一句可以是，豪第盛產廢柴。略酸(′▽｀)

而兩個同樣努力的人，起點不同，最終卻獲得同樣的成就，這怎麼看也不是公平吧？又不是大鍋飯跑步進入共產主義，老漢小伙都下地，干多干少一個樣。

加油吧，爭取扭轉局面，把您孩子的起點盡量拔高吧。

所謂文化人，打著非階層固化的幌子，你窮你活該，你下一代、下下一代窮都活該。

這是見過多少窮人？

還是世人皆醉你獨醒。

不否認雙方教育差距，拜託，寒門父母和窮人是兩個領域的事。

我覺得階層和鬼差不多，看不見摸不著，你眼裡認為是固化就固化，認為沒有就沒有。

雖然從來沒啥人拿出過固化的證據，但是大多數人都頗為恐懼。

看這標題我以為嘩眾取寵，博求關注點進去而已，內容和標題竟然一樣標新立異，嗯，真棒。

朋友圈還有好幾個在轉，我會憤怒大概我還小，不太現實，沒有讀書人的自覺性。 [手動滑稽 ]

今天看到一篇閱讀量100000+，點贊超6000的文章《寒門難出貴子，是對奮鬥者的公平》，大致的意思就是寒門之所以成為寒門，是因為父輩不努力的結果。父母不努力，那他們的子女就該沒有出息。這是對奮鬥父母的公平。我也不清楚文中『寒門的大多數父母，哪怕正值壯年，想的也是我沒機會拼了』這句話是否有統計數據的支持。如果沒有，那這句話本身就是不負責任的。作者認為的大多數寒門父母不拼。是想說到城裡打拚才是拼嗎？在農村面朝黃土背朝天的勞作就不是拼嗎？很多精英人士是否也可以說你不夠拼呢？因為你所做的事情，在他們看來其實也很幼稚和一文不值。也是不奮鬥的表現。在他們看來，你的子女就活該不能太有出息，因為這是對他們的公平！

我認為：對奮鬥者的獎勵應該體現在成功後的收入增加，社會地位的提升以及社會對奮鬥者的認可和尊重等。奮鬥者成功了，可以為子女提供更好的居住條件，可以給他們提供更精美的飲食和更多更好的興趣培訓。而不應該體現在孩子的基礎教育上。寒門難出貴子怎麼會是對奮鬥者的公平呢？對奮鬥的公平，應該體現在奮鬥時那種開放，平等的競爭環境。文中的奮鬥者應該是指這個社會的中產階層（文章裡面有提到奮鬥者成功買房，買車的例子）。如果寒門難出貴子，是對中產階層的公平。那麼中產階層難出精英，是對高產階層的公平嗎？每個階層不讓下一階層的人有突破，就是對自己的公平嗎？這不是在倡導階層固化的合理性嗎？

接下來我想分享下我個人對教育公平性的理解：不管你出身什麼樣的家庭，你都有享受基礎教育的義務和權利。目前推行的義務教育就是社會實現教育公平性的成果。讓孩子不管出生在什麼家庭，也不管孩子自身條件如何，都能享受義務教育，這是社會的進步，是文明的發展。目前很多大城市在推行優質教育資源的公平分配，比如淡化學區房的教育片區化改革等。這是推行教育公平的深度改革。就是要讓基礎教育不建立在金錢和地位上。按照作者的意思，這種改革是不合理的，因為這是在破壞對奮鬥者的公平。

最後想說說教育公平的重要性。企業要發展，最重要的是人才，社會要進步，最重要的也是人才。教育的公平性是要讓每一個孩子都享有教育機會，從而激發出他的創造性，最終為人類的發展和社會的進步做出貢獻。追求教育的公平性是對人的基本權利的尊重，是對人類發展高度負責任的態度。

這篇文章發表在喜而學微信公眾號，更多大家可以關注看更多的精彩文章。

媽媽在微信上轉發給我，看完不知道跟她說什麼。

反駁嗎？沒必要。

當然，這是從感情上，理智告訴我有句mmp的我一定要講。

第一

富者愈富，窮者愈窮的馬太效應是這個世界道理的一部分。

可存在即合理指的是存在的因果，不是存在的絕對正義性，不是說看到貧富分化就能大肆宣揚富即正義。

這個世界本身就是傾斜的，擺不擺正它只是人類的選擇，人類群體和人類個體都可以有自己的選擇，但非要為自己的選擇的正義性感動就太虛偽了。

第二

公平與否要看怎麼比，跟誰比了。

這不是對奮鬥者的公平，是對寒門子弟的不公平。

寒門子弟啊，你的父母不奮鬥，只能給你貧寒的日子，雖然你和富家子弟比不起，可這對你可是很公平的呀！你以後混的不如有錢人家的孩子好是你應得的呀！

WTF?

有些誇張，但這是我看完後的第一感受。

寒門子弟處在一種他們不得不接受的劣勢，這在時間上縱向比較是他們家族應得的。可把寒門子弟和與他們處在同一橫向時間的各類子弟放在一起比較，這劣勢顯然是有些委屈的。還要以公平來正名，讓他們的委屈都顯得矯情。

這談的上公平嗎？這明明是社會叢林法則中毒太深。

——————~~我是分割線~~—————————

以上

但無論貧富，好好奮鬥，熱愛生活。(?????)

很好，這很符合朝鮮的主體思想，真的要給作者10086個贊。

其實我想說

真的是應了那句話「一個說法無論多麼荒謬，都是會有人信的」。根本不值一駁，

白頭山血統慈祥地看著各位

很多人的不努力，也是因為看不到路徑，沒人指點～全怪基因不對，不怪基因也是耍流氓

寒門難出貴子是先努力的人使壞，控制個度很重要

農二代和農二代的結合，25歲靠自己在省會城市買了一套5居室，雖不富裕，但也不是很寒的寒門了吧，現代社會很開放，雖然起點低了些過程難了些但也沒有阻斷前進的道路。

說實話家庭基礎也很重要，如果底子好一些，自己又有才幹，也許就容易開掛吧