如何看待父輩奮鬥論，是否是在為階級固化做掩飾？

最近在網上看到有人對富二代、官二代的教育資源、生活方式產生羨慕，表達自己的不滿時，有人便會出來說人家那是祖輩奮鬥的結果，誰讓人家的父輩在上刀山下火海的時候你的父輩在吃草，諸如此類。那麼我想問這個觀點是否正確，又或是一種讓人接受階級固化的引導？

分兩個角度來說。

如果你攻擊的是「他/他父輩為什麼這麼有錢」，那麼他的回答是沒錯的，確實就是他父輩那一代的努力成果。當然是不是有用了一些非法手段我們是不知道。但現實中，確實是有很多人是靠著本身的智力及努力而獲得成果的。

在知乎看過一篇文章，大意是，有人去鄉下做支教，穿了雙跑鞋。那邊的教師問他，這雙鞋多少錢買的。他說幾百元。對方立刻變了臉色，說多少窮苦孩子沒有能力繼續學業，你有這錢不該買什麼跑鞋，應該直接捐助農村小學才對。

仔細想想，這位買跑鞋的，他有錯嗎？他的收入很可能是他在城市自己努力工作做來的，農村窮苦孩子沒有能力繼續學業怎麼能夠怪他呢？如果他在城市工作，不偷不騙不搶，確確實實的為人解決問題，他的收入難道不是智力及努力換來的？

別人的父親，說不定也是這樣子，靠著智力及努力換來的呢？我就看過有老一輩做小販，做到買大屋買車子。我去吃過了，他煮的食物，是真的好吃。

我也知道，有一些老一輩的，年輕的時候沉迷於賭博，直到晚年依然不悟。工作方面不積極，有工就做，沒工就在家看電視。別人辛辛苦苦還房貸時，他則收入的大部分都投入賭博。這些人，能夠活到晚年，本身就是一種奇蹟。

所以，這個社會上，確實有些人，富有，是來自自己的努力奮鬥的。

如果你攻擊的是「階級固化」，那麼，你要如何解決這個問題呢？

階級之所以會固化，是因為父傳子、子傳孫。父輩可以把他們的資產留給後代，父輩可以把他們的知識傳給後代，父輩可以不為你製造麻煩及負擔，父輩可以讓你擴展人際關係，父輩可以在你犯錯的時候指點你，父輩可以營造一個讓你可以充分奮鬥的環境。

既然這個社會上，有努力的，也有懶惰的，那麼自然也有不同的父輩。你看著富有的父輩而羨慕，但同時鄉村的孩子也看著你的父輩而羨慕——你能穿幾百元的跑鞋、能夠上學，他們什麼都沒有呢。

社會沒有辦法讓每一對父母都變得同樣優秀。那麼你要絕對平等，就只有一刀切了——社會沒有辦法讓農村孩子擁有城市孩子同樣的「跑鞋」（資產/知識/安定/人際關係/指點/奮鬥環境），如果你要絕對平等，那麼就只能讓城市孩子去過農村孩子的生活了。

這種「解決方法」，你顯然是不能接受的。

你要的是讓自己過得更好——你正在享受的福利，你是絕對不會吐出來的。
你不是排斥階級——你只是想要讓自己的階級上升。
你不是排斥階級固化——你只是排斥你自己的階級無法上升。

所以，階級固化是未來的大趨勢。之所以會階級固化，不是因為上面的階級不給你上去，而是你自己上不去。他的父輩給孩子留了幾間房子，你沒有；他的父輩可以營造一個可以讓你充分奮鬥的環境，你沒有；他的父輩不製作麻煩或負擔，你的父輩給你製作困擾；他的父輩可以在關鍵時指點他，你的父輩只會對你胡說八道。

在同等智力/努力/運氣下，你肯定是打不過他的。所以階級就固化了——你父輩是怎樣的階級，你大約也是怎樣的階級，然後你的子孫（有的話），大約也是同樣的等級。

父輩奮鬥論不是階級固化的掩飾及引導——父輩奮鬥論是階級固化的真相。一個絕大部分人無法接受及不想聽的真相。

開門見山亮明觀點。階層固化是符合人性和邏輯的，是具有邏輯上的合理性的，批判的矛頭不應指向階層固化本身，而應指向不願破除階層固化的統治者。階層固化是一個赤裸裸的現實，根本沒有掩飾的必要，題主所謂父輩奮鬥論只會出於同為階層固化受害者的自我安慰而不會出於受益者的自我辯護，因為掩飾階層固化什麼的，主根本不在乎。

之所以說階層固化符合邏輯是因為人性是自私的，是利我的，利益的代際繼承是必然的。多的要讓他更多，少的就連他所有的也剝奪了，聖經中最大的真理莫過於馬太效應，所以階層固化是必然會發生的，批判階層固化本身是毫無意義的。

為什麼要批判不願打破階層固化的統治者？因為統治者是唯一有能力也有動力打破階層固化的主體，如果他不打破階層固化，不給底層者上升的渠道，就當然要受到批判。

統治者有能力打破階層固化不用解釋，為什麼說統治者也有動力打破階層固化呢？我們來看一看打破階層固化會給統治者帶來什麼。

不管是階層固化的受益者還是受害者都是統治者的相對方，可能會與統治者結成同盟，但永遠不可能混同，統治者有其自身的利益點，就是讓被統治的國家更加強大和穩定，從而獲取遠超單純經濟利益的利益。所以階層固化在開始的時候有利於社會結構的穩定，但不可能一直都是有利的，總會有一個臨界點。

階層固化的破壁者是有利的存在。一是有能力破壁的一定是有才能的佼佼者，其本身能創造的社會價值和帶來的政治影響力是驚人的，他可以成為階層固化受害者的代言人，便於管理。

二是破壁者的出現會讓受益者產生危機感，從而脫離舒適區，有了需要統治者安撫的需要，統治者獲得了依賴。更有甚者，當破壁者形成可以與受益者一抗的影響力時，撕逼在所難免，統治者自然會獲得裁決者的高級權力。黨爭從來都不是皇權的最大威脅，一家獨大才是。

第三，破壁者可以在適當的時候成為統治者過失或社會矛盾的替罪羊，這麼便利的工具誰用誰知道。