相對於中國古代北方一直戰勝南方，為什麼英國是北方一直輸給南方？
最近看都鐸王朝，亨利七世動不動就攻打蘇格蘭，還老打勝，就像知道英國北方的蘇格蘭不是游牧民族么怎麼打不過南方那些弱雞？
額。。。
1）蘇格蘭並不是題主想像中的什麼游牧民族。羅馬時期或許還算野蠻部落，但是最近一千多年可不是了。北邊蘇格蘭的各種發展和技術都跟南邊英格蘭同步。不會差很多。兩國王室差不多，最早起源於1500年前左右，1000年前終於統一了自己地盤，然後設立了「英格蘭國」、「蘇格蘭國」。
2）蘇格蘭山多，每個山谷都曾經有自己的本地部族（clan：克蘭）。總共200多個clan，最小的只有一千戶，大的有幾萬戶。一個部族都用同一個姓，從現代蘇格蘭人的姓氏就能看出來。這些clan，古代確實也都有點半獨立自我統治的節奏。clan之間經常互相打仗。這方面確實跟其它西歐國家的封建不一樣了。但是說實話，蘇格蘭很多人還是生活在南部平原及海邊的城鎮，跟英格蘭人差不多。蘇格蘭王室貴族方面沒什麼特別野蠻的。
3）題主你看的這個「都鐸王朝」電視劇，我也以前看過。很不錯。主要講16世紀初的事情。在這個時候，蘇格蘭和英格蘭已經基本互相承認，地位相當平等。至於這位國王（亨利八世），他自己妹妹就是蘇格蘭王的母親了。即使還有些小矛盾導致戰爭衝突，也沒有以前那麼誇張了。人家也沒敢去徹底侵略蘇格蘭。不過蘇格蘭與法國同盟互保也是一個複雜政治因素。
4）後來蘇格蘭與英格蘭合併了，也不是什麼武力侵略導致的。更不是英格蘭去控制蘇格蘭。亨利八世的女兒（伊麗莎白一世）繼位，雖然謀害了這個蘇格蘭堂妹Mary，但是她自己也死了（沒留下子嗣），所以亨利八世血統完全斷了，只好把英格蘭王位托給Mary的兒子James。James已經是蘇格蘭王，因為這突然成了英格蘭王。因此兩國不久就和平合併了。（另一個電視劇Reign講的就是這個Mary的故事，也不錯）
5）所以啊，說英格蘭跟蘇格蘭怎麼打仗，重點要放在1080年-1500年。早在都鐸王朝之前。甚至可追溯到羅馬時期。好吧，主要是1296-1482年間，因為這兩百年打得最激烈。七八代的人，幾乎每年夏天都要打一下。最常見的是蘇格蘭人去襲擊英格蘭北部的貴族城堡。所以大多數戰爭都發生在我老家那裡（約克周圍）。到處都是戰場。
「勇敢的心」這部經典電影就是講這段歷史的一小部分。6）如果看那段歷史的蘇格蘭人啊，論勝敗比例，勝利次數也明顯比失敗時候多得多。每次在蘇格蘭山裡搞游擊隊，偷襲英軍，也都很成功。然後攻擊一些英北城鎮城堡也很順利。問題是每次發起戰爭，過不了多久，英王大軍就過來了，立馬殘了。這種最關鍵的大戰場都是蘇格蘭人敗北。接下來，英王就花幾個月處理掉了「逆賊」（砍頭），封些新貴族，建立新城堡或新城牆，留些駐軍，走人。英王不怎麼往蘇格蘭山裡打，因為沒用。結果，過了兩年蘇格蘭人又一次造反惹事了，成為一種歷史循環。
7）如果說英軍總是戰勝蘇軍，也不太成立。畢竟蘇格蘭人反覆這樣做才保證了自己的各種獨立。就算敗了，一樣保住了自己的地位。也可能是命運。幾百年反覆付出了很大犧牲代價才終於被英格蘭王室認可。再說，之後蘇格蘭王室繼承了英格蘭王室，也是個很完美的結局。
8）為什麼蘇軍在最後決戰每次都會敗北？關鍵是軍隊規模問題。蘇王每次想造反，必須向各個clan徵兵征糧。有的clan就是不配合。就算配合，最多只交幾百個兵。結果蘇王每次徵兵都很難湊到一萬。最大的兩次戰役，也就兩萬人多一點，很可憐。而英王快速準備五萬或十萬大軍，都相當容易的，也比較快。這種軍隊一到蘇格蘭，就能夠每次以多數勝少數。就算英兵死光了，一樣能快速調來新的更大的一批軍隊。蘇格蘭玩不了這一點。
這些蘇兵的質量也非常高，畢竟一直都在山裡互相打，為了自己的部族。有所經驗吧。可是英兵也總在法國或中東打仗，也很有經驗。（這個時期一樣有十字戰爭、玫瑰戰爭、英法百年戰爭）
英格蘭正好比較熟悉那種大戰場上的策略，或者說更擅長全面大規模大兵力的戰爭。說白了就是蘇格蘭人口太少了。不太可能敵得過英格蘭。
偶爾贏一場，襲擊成功，也無所謂了，因為英格蘭資源多，耐力大。如果你的人口比對方少十倍，這是沒法打了。很難。
就像讓越南或日本來打敗中國一樣，不太可能。也許可以暫時贏幾場，最後也只能失敗。
英格蘭沒能夠在古代吞併佔領蘇格蘭才奇怪呢。
當時英格蘭（安茹王朝）還控制法國的一大半，義大利南部，西西里島，等等。他們不去吃一口自己隔壁的蘇格蘭，還每次戰勝蘇格蘭就撤軍放棄繼續攻擊，這個真的很詭異。（個人感覺就是他們只在乎平原和海邊城市，反覆忽略山裡部族，也可能有所道理）---
題主想跟中國歷史做對比。
如果我說英格蘭每次能夠打敗蘇格蘭是因為人口比例，那中國也是啊。
古代中國90%的人都在長江以北，甚至淮河秦嶺以北。
只能找到這麼一張圖，東漢時期的人口分布（每一點代表25,000人）：
從漢朝到唐朝時期，越來越多的人往南邊移民去了。到了南宋時期才有些南北人口平衡。
宋朝之前的南北戰爭肯定是不怎麼平衡的。北方優勢挺大的。
就像三國時期，吳國蜀國加起來也只有魏國的三分之一的人口。（我看到的數據是蜀國三百萬，吳國八百萬，魏國三千多萬）英國南方人口比北方人口密集多了。而古代中國北方人口比南方人口密集多了。
很正常的一個解釋。也許可以用地理條件來解釋。弱者面對比自己大十倍的敵人而取勝，史上戰爭這種結果的案例也不少。
蘇格蘭也發生過諸多類似的情況。但是明明有更多反例。即使勝敗分布有些隨機，「軍隊大」也有明顯優勢，相關性。以十萬人去對付百萬人，遲早有一天會輸慘的了。有這個道理吧？---
補充一些蘇格蘭相關的地圖，如果感興趣蘇格蘭細節：
（剛才寫的時候在看這一本）
深紫色代表比較繁華（羅馬化）的地區。淺紫色代表比較繁華的，至少有羅馬移民居住。
黃色區域就是野蠻土著的地盤。蘇格蘭那邊的最野蠻，所以五六個羅馬皇帝都跑到英格蘭北部（約克Eboracum）來討伐。其中兩個皇帝留下了長城遺址。
公元800左右。能看到西南那邊的Wessex國，正在崛起。
我發現，蘇格蘭這塊地的土著民族叫Picts。然後Scots（蘇格蘭人）本來是個海外民族（愛爾蘭民族）移民過去的。
紅色勢力（在約克那裡，Morcar）的一部分最北邊的土地被蘇格蘭偷走了。
（這時候，蘇格蘭王國已經出現了）
同一個時期的城堡分布圖。每一個點都是從城堡。
全是英王自己命令建立的。能看到他在蘇格蘭南部也建了不少城堡。呵呵。（跳過之後五百年許多類似的地圖）
英國北方打的糧食不如中國北方多
所以說，不懂幾何的人，就不懂金融啊
你找一張不那麼假的世界地圖看看
中國是不是倒三角的，你把游牧民族的蒙古、南西伯利亞也要包括進去
你看看英國是不是正常的三角形？
對啊，還沒明白？
下一題，豬八戒的媽媽是什麼原因去世的？打了撒哈拉的強盜，進不去撒哈拉沙漠送死，能說撒哈拉打不過你嗎
1、朱重八把蒙古人打回草原老家。2、常凱申北伐。
中國的好地盤都在華北,中原,關中,連成一片,容易整合,發展出強勢的政權。而南方多山多河流,平原分割破碎,不僅開發程度低,而且以古代的交通內部都難以整合,常常出現割據。這是其一
開發程度的差別導致北方人口遠多於南方,人力是戰爭勝負的決定性因素,這是其二所以,南北方對壘起來,北方基本盤就強好多,而南方基本盤差,如果內部團結奮發還能守半壁江山,一旦有火燒連營,侯景之亂,南明內鬥之類內耗,北軍基本就秋風掃落葉了。
英格蘭就好比中國北方,蘇格蘭好比中國南方,開發早人口多對開發晚人口少,整塊平原對多山碎地,要不是蘇格蘭有法國基友整天捅英格蘭菊花,早幾百年就被吞併了,哪還需要後來君合呢
要說游牧民族,中國塞外的游牧民族可比蘇格蘭人幸福多了好不好,從長白山到伏爾加河這麼大的空間到處跑,那才叫真·游牧,東邊日子好過就欺負漢人,日子難過就去欺負斯拉夫,突厥蒙古匈奴哪個不是這樣,蘇格蘭一畝三分地能看？再說了,漢人和游牧區接壤線太長了,參考二萬五千里長城,遼東打一槍,河套打一槍,北京打一槍,大同打一槍,拖也拖死你了，袁崇煥就這麼被整死。再看看英蘇邊境才接壤多寬地方,哈德良長城才73公里也配叫長城？這麼短的邊境太好守了對吧？換作中國南北只有北京到天津這麼寬地方能通得過,那大宋朝的地,成吉思汗二十代玄孫都休想染指了。你忘記了我大萌了嗎？由南至北逆推倒大元，所以說朱元璋是個逆天強人。
誰說中國北方一直是戰勝北方的？？？
朱元璋不服氣，孫大炮也不服氣。
如果以長城為界，以北為北方，以南為南方，那麼北方人入主中原的時代就三個晉、元、清。第一個是因為長城以北太冷了，第二個是真能打，第三個是吳三桂打開了山海關。
這叫一直戰勝南方？？？
英國也有一個長城——哈德良長城，建於羅馬帝國時期。如果北方人真是小弱雞，為什麼還要修長城？那時候北方人是凱爾特人，他與日耳曼人、斯拉夫人被羅馬人稱為三大蠻族。
中國長城以北的游牧民族越過長城是為了獲得生活物資與更好的生活條件。打完劫就跑一直被漢人認為是游牧民族的特性，所以吳三桂會大膽開城門。英國北部與南部氣候相近，北方人生活得好好的，要啥有啥，他們為什麼要打過來？
如有錯誤歡迎指正。其實從天氣地理上就比較好理解了，首先從現代的一些研究表明，因為南方的氣候原因導致南方人口性發育過早，而北方因為氣候導致性發育較晚，這直接導致人口身高差，而在古代農耕社會北方的平原總體講糧食更加充足（不要給我講南方糧食比北方多，如果沒有玉米土豆，就靠小麥水稻小米，糧食本身不是一個量級的）而在軍事方面，自從騎兵的出現就代替了原本步兵為王的王者地位，而騎兵的馬可不是驢，不是找個地方就能養，可以查閱歐洲當時重騎兵的馬匹，一般都需要專人照料，吃的比一般人都好，還有一點就是城牆的問題，古代的城牆是靠夯土建造而南方潮濕多雨直接導致無法建造，而後來的磚石結構雖然彌補缺陷，但也會導致常年的雨水使得城牆的塌陷，而從人口來看長江以北人口數量比南方要多（主要民族數量，南方少數民族多，和平時期相安無事，戰時有許多揭竿而起）這些直接導致在數次戰爭中都是北方以壓倒性的方式吞併南方
中國的南方北方不管以秦嶺淮河劃還是以長江劃南北的體量人口差不出一個量級。英國的話以蘇格蘭為北方對英格蘭加威爾士實力差太多了。要是對半分的話至少曼徹斯特，約克一線應當站在北方一邊實力才差不多
這個問題，玩一下，全面戰爭中世紀2就知道了。蘇格蘭大概是全部勢力裡面騎兵最弱的，雖然有比較有特色的步兵，但是在騎兵即正義的中世紀，步兵有毛用。當然蘇格蘭的主要敵人英格蘭的騎兵也是爛的可以，但是好歹還保持了西歐的平均水平。另外蘇格蘭氣候寒冷，地形崎嶇，農業產量也低，反映在遊戲里就是錢少，人口少，發展慢，如果不是地形加成，早被英格蘭反推了。
從南打到北的統一。一，明朝開國。二，民國北伐。
倭奴動不動就打蝦夷，蝦夷不是游牧民族嗎，怎麼打不過南方那些弱雞？
推薦閱讀：
※二戰後德國和英國的命運為什麼大相徑庭？
※英國史要怎樣些寫才有創新？
※英國王室生活是怎樣的？
※Ben Whishaw的演技如何？
※在英國留學如何處理中英手機卡？