環境保護對經濟發展有利還是有弊？

01-07

詳細

謝邀。

這個要分情況討論，主要取決於這個國家的支柱產業是什麼。

對於一些國家來說，比如紐西蘭，環境保護絕對有利於經濟發展，因為它的主要產業是旅遊業和畜牧業，生態和環境是它最大的資源和資本。

但是對於工業化國家而言，環境保護與經濟發展一定是互斥的，所謂環保與經濟並行是一個偽命題，因為環保本身是不產生任何經濟效益的行為，只會增加成本，這對於任何實體經濟行為而言都是不利的。我們能做的無非是在經濟發展和環境保護之間找一個互相妥協的平衡點而已。

簡而言之，就是「在環境容量允許的前提下最大程度地發展經濟」，或者說是「在可接受的最低經濟發展速度前提下最大程度保護環境」。

其實可以反過來說：有的行業賺的錢，就是污染環境的錢。

如果保護環境，達標排放，會造成成本的急劇上升。

舉個例子，這個東西都見過吧：

我們這邊市場價1元/套。

但是我們這邊清洗餐具的行業普遍是這樣的：

清洗廢水普遍COD、氨氮超標3-5倍。

我們曾經測算過，如果上處理設施，做到污水達標排放，一套餐具要賣到4元錢，才能有盈利空間。

而有的行業，比如小五金，電鍍，噴漆行業。現在小作坊甚至中型企業的水平，普遍做不到達標排放。因為達標排放又會極大的增加企業成本，導致產品在價格上沒有競爭優勢，直接導致企業倒閉，工人下崗。

所以在沒有高技術、高附加值產業替代的前提下，高污染行業只是保證稅收，就業的權宜之計。根本談不上經濟發展！

世界鋼鐵看中國、中國鋼鐵看河北。河北省何嘗不知道鋼鐵行業污染的嚴重性！但是真沒辦法啊。知乎上很多精英，也有很多「何不食肉糜」的論調，但是對於普通人來說，先要解決的是就業問題，吃飯問題，之後才能談經濟發展。為什麼鋼鐵行業轉型艱難而痛苦，根源正在於此。

「我們既要綠水青山，也要金山銀山。寧要綠水青山，不要金山銀山，而且綠水青山就是金山銀山。」

雖然對這句話不能完全地理解，並且認為其中有很多問題需要進一步細化討論，但是我保留意見、對外照此宣傳並參照執行落實。

短期是弊，長期是利。

對經濟的利弊我覺得兩說，很多人主觀上會覺得限制了企業的發展、造成了企業成本的上升，但是用環保圈內的一句話來「脫離劑量談毒性都是扯淡」，所以企業的環保投入應該是有個閾值，在閾值以下，環保投入給企業帶來的投入和與之產生的環保行為帶來的經濟效益總體是正向的，對企業這部分是支出了，但這些支出可能就又為社會設置了幾個工作崗位，此外還必須考慮到環保所帶來的社會效益（青山綠水、老百姓健康），所以用句中國特色的話來描述，環境保護是要在符合當前經濟水平和地區發展水平的前提下投入能帶來較大的正收益的。

環境保護對經濟發展肯定是抑制的啦，但是，要是民眾連一口乾凈的空氣、一口乾凈的水都得不到，還吃著可能因土壤重金屬超標而被污染的糧食，多悲哀啊！我覺得企業應該要有較強的環保意識，不上環保設施或者偷排可能會減少企業的開支，但是這是以破壞環境為代價的。可能企業的高管有資本去買最好的凈水器、空氣凈化器，最好的食物，但是普通民眾根本沒有這個資本，而且現實情況是，非環保領域的人根本沒有意識到他們喝的水吃的糧食已經很「臟」了這個事實，空氣污染較為直觀，倒是有很多人意識到了。

我家一直以來喝的是自家的井水，今年工作後，特地拿水測了下各項指標，發現鉛超標了7倍，工業區離我家大概坐20分鐘大巴的那個距離，於是趕緊買了個凈水器。跟鄰居家都講了，但是並沒有得到重視……a little sad……

保護環境就是保護自己，要錢還是要命，還是掂量掂量吧。

嗯，就醬吧。

你體驗過小病拖到大病，然後痛下決心根治的感覺嗎？

是生病的效率高，還是不生病的效率高？

見過某些東西之後，環境保護的事情，也是金主決定的。。

資本決定的。。

沒辦法。。。

中國首例企業參與協調經濟發展促進環境保護的案例有木有啊

短時間內當然會使經濟發展小幅度放緩，但是未來就無需大刀闊斧的治理了。

請翻看2017年國考申論材料，用各種各樣的理論和實例解答了你這個問題