如何看待殭屍恐龍互斗，馬薇薇身兼人大教練卻讓劉楊做評委？
先上圖
一則是八月份馬薇薇求帶隊，人大辯手前仆後繼求BY。
一則是星辯結束後，人大辯論隊包括評委劉楊前仆後繼過來請安。
至於人大你們要跳出來說是不是PS? 呵呵，有馬薇薇朋友圈的自己去驗證。現場全程觀賽，120名中立辯手（非雙方道館隊伍）每個環節打分，加上印象票和總結票一共佔三票。坦白說，恐龍在中立辯手的票數里是贏的，三票里給了恐龍兩票。三屆奇葩王在各自環節全部票數輸對面，尤其自由辯和結辯恐龍是全面性碾壓。但是這依然改變不了兩隊狗咬狗的事實。恐龍隊的NC之處在於自己把自己作死。林正疆本來是占理的，結辯票數也是爆了黃執中兩倍還有餘。但是賽後氣不過手撕吳政道，說他的判准輕佻狂妄，而對劉先生則是一句話，擇日再撕。呵呵，吳政道的判準確實愚蠢下作，但他為什麼不敢繼續撕劉楊？恐龍六個人肯定都有馬薇薇的微信，難道會不知道人大和馬薇薇什麼關係么？林學長你義薄雲天，被老殭屍暗算成這樣不是應該衝到最前面嗎，怎麼還在給你最愛的薇薇留面子。你們往日宣稱的一視同仁公正客觀現在到哪裡去了？平日里說絕不助長辯論圈的歪風邪氣，殊不知辯論圈最大的歪風邪氣就是你們恐龍助紂為虐培養出來的。至於老殭屍，馬薇薇在八月份就說要在北京像帶中大一樣帶一隻辯論隊，人大幸運被老殭屍翻牌選中。從朋友圈上看，馬薇薇是對於人大的抱大腿行為給予了明顯的回應。人大辯論隊主力隊員和馬薇薇的學弟劉選赫本來就在北京一起經營辯論公司，之前也在知乎上和其他賽事主辦方大戰過一場。現在兩方又有了這層師徒關係，自然是親上加親。星辯大戰現場，梁則中被臨時換掉坐在一邊的板凳上。馬薇薇你為什麼要臨時換掉梁則中？你看到劉楊坐在評委席上，好意思厚著臉皮不申請換裁判？也不聲明人大已經變成老殭屍的隊伍？八月初還在朋友圈和人大辯論隊成員打情罵俏，兩個星期後就讓人大前隊長來評自己比賽？你們不是成天手撕各大賽會評委標榜自己公正公開評比賽嗎？用小弟給自己當評委，養了這麼大一條狗也不名正言順牽出來溜一溜？劉楊做為裁判，賽前看到自己學弟們跟馬薇薇眉來眼去，自己學弟和馬薇薇學弟聯手開公司，如此曖昧的關係依然舔著臉做裁判。當然他可以解釋說因為主辦方評委人手不夠，雖然梁澤中（題主，應該是梁澤宗）老師就坐在旁邊的冷板凳上。而且比賽結束，身為裁判居然到選手的朋友圈下面去留言請安，真是傲骨個人非常希望這場比賽的完整版視頻能放出來。看看向來愛裝逼的老恐龍告訴大家面對黑幕應該怎麼心平氣和大公無私，看看三屆奇葩王怎麼教大家先好好做人，再好好說話。
帖子出來的第一時間就有看到。窺屏多日，一直沒有發言，畢竟帖子一開始的標題是侮辱人的「狗咬狗」，也不能上來就回句「汪汪汪」。直到前天，學長跟粉絲群里的朋友們告別之後，刪光了微博上所有的信息，隨後在網路上被各色人等又一輪羞辱和污衊。不忍心學長背負猜疑和罵名，更不能容忍有人用污言穢語侮辱那些喜歡學長的還沒有成年的小女生。流言紛紛終究不是個事兒，有些事情還是需要解釋和澄清的。
我在隊里資歷最淺、輩分最小，不敢也沒資格代表整個隊伍。
以下發言謹代表我個人，我為以下發言完全負責。
一． 關於評委選擇
有人問，薇薇姐到底是不是人大教練，恐龍隊事先到底知不知道。
次賽的評委構成分為辯論選手（淘汰隊伍中的辨手）、現場觀眾（非兩隻道館及盟友隊的辯手）、以及專業辯論裁判。
在比賽前兩小時，我代表隊里特意向如晶詢問評委事宜。我們希望這是一場精彩的對決，當然毫不否認，我們也真的很想贏。所以賽前，我們特意向組委會申請，場下評委與場上選手請盡量避免有任何關係。
如晶告訴我，擔任恐龍殭屍這場比賽的評委是吳政道與劉楊。我們隊伍里並沒有馬來西亞的辨手，對馬來西亞評委了解也不多，吳政道先生我們完全不認識。
至於劉楊，隊里幾個年輕的知道他是人大辯論隊的主力隊員。隊里也有聽說過薇薇姐在帶人大，但只是聽說，沒人能確認。因此我有特意向如晶求證，並希望如果屬實請盡量避嫌。如晶的回復是沒問題，可以更換為一位叫陳利良的媒體老闆，陳先生沒有辯論經驗，但是評過辯論比賽。
這一點讓我們很為難，坦白說，我們並不是很希望社會裁擔任評審（當然，我們對陳先生個人沒有絲毫不敬之意）。在馬來西亞這樣一個辯論氛圍如此濃厚的地區，從事辯論活動的資深人士絕大部分都過有不短的辯論經歷。不否認，社會裁中有知識淵博的學者教授、專業人士，但也有很多「引用ｘ主席發言，贏」、「正方精神面貌更好，贏」、「三辯沒有穿皮鞋，輸」．．．．．．這樣不負責任的評委。在不了解的情況下，選擇社會裁等於賭命。
再次申明，我們與陳先生素未謀面，更談不上任何對其人品或專業上質疑與輕視。只是，從賽前僅能獲得的簡單訊息里，我們真的無法對陳先生了解更多，因此也只能粗糙地希望「降低比賽的不確定性」。與社會裁相比，我們當然希望場下評審是有過辯論經歷的。
於是，正疆學長問我們，到底有沒有人能確定薇薇姐是人大教練，我們三個表示真的不能確定。學長隨即有短暫離開房間。按照吳丹的回復，學長當時給他打電話詢問此事，吳丹的回復也是不能確定。但是因為上場時間臨近，根本不容得我們在這個問題上再做糾結。所以我們的一致意見是，如果是師徒關係，劉楊理應避嫌。但是第一，比起社會裁，我們還是希望這場比賽由有過辯論經驗的人來參評；第二，正疆學長說，信師徒關係是假，不然殭屍會自行屏蔽劉楊。或者劉楊公正評判吧。（當然遺憾的是起碼從這場的講評內容來看，劉楊先生顯然離公正還很遠。）
如果當時能有第二個辯手裁，我們絕對不會選劉楊。二選一的必選題，至於是不是心甘情願，說真的，沒有。
二． 關於比賽
我的印象中，關於觀眾票這一塊，和之前一位實名回答的朋友所貼的票數相差無幾。
我的比賽觀感一定不夠客觀，畢竟身為當事人。雖然我完全不認同池也對於比賽的看法（比如自由辯是平分秋色，結辯環節正方補齊論點vs反方渲染），但是他也說了，他也是身為當事人。
既然都為當事人，我們就都不對比賽誰該贏該輸帶節奏。等視頻出來，虛心接受大家的點評與看法。
就事論事，比賽一結束我是覺得這場贏了，而且當下覺得，贏得挺穩。也許是正疆學長的結辯實在太好了，我當時很鬆一口氣。當時後面的友隊已經開始在討論複賽辯題，
周帥也跟我們說感覺是八二開。當然，最後的結果也跟前面帖子說的一樣，印象票0，分數票1，總結票1.獲得的兩票都來自於現場觀眾。
既然票數和我們預計中的完全不一樣，我的第一反應是excuse
me？？？但是震驚之餘，更對評委的點評充滿了期待。畢竟一場自己覺得能贏的比賽卻大比分落後，特別想了解評委的判准見解，看看是自己哪裡做得不夠好。
三 關於點評
先澄清一件事，賽會主席並沒有讓他們只能用一句話來交代判准，只是說可以簡短。我的印象中，他們兩位都用了起碼兩三分鐘的時間來點評比賽。
印象中是吳政道先生先點評，他的第一句話是「如果要用一句話來總結我的判准那麼就是薇薇越來越年輕了。」有人說看到我當時聽完就往背後一靠？也許是吧，我聽到這句話的當下感受就是無數匹駿馬飛馳而過…
我花了將近十年的時間和努力，從院團委書記、體育老師做評委的辯論賽，打到了這場讓我覺得最驕傲和自豪的比賽，而我此刻聽到的判准居然和十年前，沒有任何差別！合著這十年我是都幹了些啥。。。薇薇姐為這場比賽也是舟車勞頓辛苦準備，你要早說判準是這個我們還通宵幹嘛，我就敷十片面膜再上場啊。
當然，池也說，這可以善意解讀為一句玩笑話。但是我想，開玩笑開玩笑，要被開玩笑的人覺得好笑才是玩笑，不然就是侮辱。我不清楚場上八位誰覺得好笑了，沒有人覺得好笑。沒有幽默，只有難過。
當然，吳先生其實不止說了這一句，他之後的兩分鐘在講的是，我們結辯開了新論點。
這件事當然要等視頻出來再說。我個人認為是沒有。正疆學長講的內容在前面我陳銘羅淼都有提到。而正疆學長之前的微博里也有講到，賽後他與漸彪師兄交流，漸彪師兄主動與他談及這一塊，也表示並不認為學長有開新論點。當然我是當事人，正疆學長與漸彪師兄也都是當事人，我們說有沒有不作數。等視頻出來虛心接受大家的意見。
然後說說劉楊的點評部分。
劉楊的兩三分鐘點評里，主要說了三件事
1. 劉楊判準的第一句話是，「我投給正方的原因是相比前面三場，這一場的正方是打得最有進取心的」。
2. 緊接著他說，「正方對科學的理解比較符合我的心證。」
3. 最後他提到反方，說反方打的「排他性」不夠好。
時間久遠，我不能記住完整原話，等以後復盤我再參考修正。但是，「相比前面三場，這場的正方，最有進取心」、「符合我心證」、「排他性」這幾個我絕對保證是他點評時候所用的原詞，作為被場上選手我想忘都忘不掉啊。
最有進取心，這個我是不懂。覺得正方打得好就說打得好，正方比前面三個正方打得更有進取心是啥？進取心是啥？比賽不是應該根據場上雙方的實力對比做權衡嗎？關前三場什麼事啊？說好的根據場上雙方交鋒走勢來評判輸贏呢？就算我們不如我們的友隊復仇者有進取心，所以我們就該輸？我們輸的最主要原因是復仇者太強？看來我們應該去把復仇者胖揍一頓，叫你們有進取心，叫你們有實力！不知道表現得弱一點我們館主才能贏嗎！
還是，應該怪我們挑了一個如此有進取心的隊伍做友隊？如果我們當初挑三個最弱的隊伍來做友隊，是不是我們這場就能贏？
以後評比賽是不是都可以參考這個腦迴路：「今天這個題目是人性本善，我覺得相比93年的台大，今天的正方看上去有進取心多了，所以正方贏。」然後正方贏了比賽立刻給23年前的台大寄去感謝信：學長你們當年的不夠進取，真是彰顯了人性的本善啊 =。=
「符合我心證」，有點受驚，原來「更符合我心證」這話已經可以如此直白出現在點評席上了。說好的根據場上雙方交鋒走勢來評判輸贏呢？我又沒有讀心術，我真的不知道你的「心證」是什麼啊。很後悔，如果早知道你是心證裁，我發誓，我一定會在賽前把你的微博像看男朋友的前女友一樣全部翻個遍，晨昏定醒揣摩你的三觀。掌握不到你的喜好，讀不懂你的心，是我的錯。
而且，既然你說符合你心證，那能不能說說，你的「心證」到底是啥？
一般心證裁的套路是，先給出心證，再解釋自己的這個「心證」為什麼是對的，隨後告訴大家，所謂「心證」並不只是「心證」，而是大家都覺得認同的道理。而你這說完符合心證就沒了，就算時間緊迫，你好歹告訴大家一下你的心證是什麼，交代心證總結一下不過30秒，但是很遺憾在點評環節我真的沒聽到。
「排他性」，在劉楊說出這個詞的時候，陳銘就問我，我們到底誰說了這個詞？我們四個各自努力自省，賽後反覆詢問其他人，這個詞從頭到尾，在我方任一環節任一辯位就沒有出現過。而且如果我沒記錯，正方四位學長姐也從頭到尾沒說過這個詞。這是一個在這場比賽里就根本沒有出現過的詞語。賽後友隊的朋友告訴我們，「排他性」這個詞，是出現在前三場比賽里的其中一場出現的。用一個其他場次里說過的詞總結這場的攻防？說好的根據場上雙方交鋒走勢來評判輸贏呢？
等視頻出來歡迎大家核對，如果有誤我自行打臉。
評委在點評環節都有提到，反方在若干環節確實表現得不錯。可是在隨後宣布的評委給的分數票里，我們一張輸了四十多分，另一張輸了也是好幾十分。如果是各個環節互有勝負，為什麼最後的分差會如此之大。在我打過的比賽里，只有碾壓局才能做到分數差在四五十分之多。看到有人在帖子里說希望主辦方公布詳細的分數表。我也真的很想知道，到底是哪個環節，讓評委覺得，我們有爛到不管其他環節不論怎麼追趕，也會最後留下40多分的爛攤子。
全場比賽，在每一個環節結束，觀眾會立刻投票，主辦方清點，隨後立刻公布票數。
我們大概是被自由辯與結辯兩輪30多比80多的優勢票數沖昏了頭腦，認為兩位評審的判准應該不會相差太多。
這是這樣的心理落差，讓我們對評委的點評環節有了更大的期待與求知。而說實話，兩位的點評，著實沒有消除我的疑慮，反而讓我更加不解。
這就是評委點評的部分。劉楊點評環節我說得比較詳細一些。畢竟之前除了觀眾與選手，並沒有太多人知道劉楊的點評環節究竟說了些什麼。
在這裡引用正疆消失之前留給我的一段話：「我這一輩子做辯手做律師，都在追求什麼是公正。不知道以後等女兒長大了，看到爸爸最後一場比賽的視頻，我該對她說什麼。每次微博里都有全國各地來自偏遠地方的粉絲，來信向我抱怨說，評委只看誰的嗓門大。我都跟他們說，別灰心，往上走，上面的空氣是乾淨新鮮的。我也不知道他們再來跟我抱怨的時候，我要跟他們說什麼。」
四 學長的沉默
正疆學長之前的博文里有一句話，劉楊的判准擇日再撕。過去兩周以來，每天都有各種人私信說「說好的擇日再撕，你是撕不出東西了嗎太監了嗎」。知乎上也有好幾個這樣的帖子。學長對此一概選擇了沉默。
我不認為劉楊的判准有什麼好「撕不動」。相反，比起吳政道先生的判准，我認為他的判准更讓我大惑不解。
至於說正疆學長還是混幫派出身，一向說話算話，為什麼選擇食言退出？學長跟我說的原話是，保護朋友。
這場比賽結束完，正疆學長回房間自己待了很久。來找我們幾個的時候，坐下的第一句話就是，殭屍是我們的朋友，朋友獲得勝利，我們要替他們高興。
即便是在被認為語氣很硬，讓人會不舒服的那篇微博文章里，學長在最後依然不忘寫下：祝賀殭屍，我親愛的好朋友，祝賀你們贏得勝利。
學長在自己最憤怒最生氣的時候，依然叮囑我們與所有人，裁判的不妥與朋友的勝利是兩回事。
而題主的截圖與提問有多誅心，我就不說了。
我個人的看法，我不認為薇薇姐的人品會指示劉楊做什麼事情，不論是不是教練。但是，劉楊的判准，我個人完全無法接受。他用自己的判准水平，在事實上給了很多人無數的發揮空間。無數的聯想與猜測不來自於學長，不來自於薇薇姐，來自於劉楊自己在點評時說出來的話。至於這是劉楊的一貫水平，還是他只是這一場點評發揮失常，我並不知道。
更糟糕的是，一旦學長在微博上寫下對劉楊判準的看法，就算證明了自己不是「沒種」，在這篇知乎提問出來以後，事情也沒辦法變得更好了。選擇內傷，還是選擇傷害朋友，學長選了前者。
那最後一個問題，學長寧願內傷也不肯寫，你跑來寫，你是不想保護朋友么？為什麼要辜負你學長的苦心?
學長在比賽結束後，就對全隊下了封口令，不許我們任何人出來發言。可是我個人其實一點都不贊同學長的做法。因為事實上的沉默，反而讓流言更加紛紛。我們窺屏知乎，狂刷微博，卻不敢點贊留言，只會讓更多人浮想聯翩。這件事的現狀和結果就是，內傷沒有好，朋友也沒有因此免於傷害。
一個接一個帖子的開題，微博下的小號攻擊，這兩個星期來，何曾少過？
還會有比這更糟的結果嗎？
一直沉默，被人攻擊說你沒種，你太監。
顧全大局，被人笑話說你丟了比賽還丟人。
那，索性還是說了吧。
學長性情中人，從來愛恨都是直來直去，也不曾受過「顧全大局」之苦。相反，在我們曾經，面臨這種顧全大局的兩難時候，學長都會勸我們，做自己，天塌下來，學長都在。
人同此心。學長不願我們做的，我也不想他來做。
而至於所說的恐龍輸不起，是啊，有什麼不好意思承認的呢，如果是倒在這樣的判准下，的的確確，輸不起啊。
恐龍本來就是個對比賽無比較真的隊伍。別說是這場有勝負結果的比賽，就連今年５月北京黃金聯賽上恐龍殭屍的表演賽，一鳴大哥也帶著們幾個還有四辯的那位北京四中的小姑娘，討論了好幾個深夜。大哥說即便沒有勝負，也要給小姑娘做個榜樣，讓她知道，辯論比賽應該認真準備，不能草草應付。
別說是對上殭屍這樣的頂級強隊，從去年到今年的星辯，遇到的每一隻踢館隊伍不論資歷年紀，隊里的前輩從不會因此輕敵不上場，更從來沒敢懈怠放鬆過。（這次踢館我們從早上9點開始連踢四場才請友隊輪替，換我們下樓吃飯。即便如此，我們也是每個人輪流吃飯，因為每一場踢館賽都無比重要，我們都要保證有隊員在場下全程觀看。）
我們真的想贏。我也不覺得想贏這件事有多麼丟人。讓辯手失去對比賽的拼勁和好勝心真的很難。
而星辯，已經在不知不覺中從一個show變成了絕無僅有的指標和象徵。它是唯一一個，能讓大家全員到齊，分出勝負的賽事。而我們，從一開始就是奔著＂贏且漂亮地贏＂這個目標去的。
都第二年參賽了，我們隊只有我一個人在記掛晚宴穿什麼和誰走地毯。他們的箱子里只有書和資料。也許我們錯在一開始就會錯了意吧。我們的臉上從來就沒有看show的詩情畫意，只有出征前的戰意。
輸了比賽，自然不想說「你知道我們有多努力嗎」這種惹人嘲笑的話。可是必須承認，我們對這個比賽做了最大的努力和最用心的準備。所以，我們真的很想贏。
我們輸過，我們以後也許還會輸。只是，如果辛苦準備的比賽，被倉促安排的裁判用這樣的判准判負，那麼，我真的輸不起。
學長離開，我比任何人都難過。自費講座，給辯論隊捐款，推廣政策辯論，這些他做過的事，多希望他能回來繼續做。辯論的樂趣，一起戰鬥的情誼，多希望永遠都不會消失。而裁判準則的推廣，裁判制度的建立，更需要所有辯論人一起反思與努力。
有人在另一條評論里說，林律師，講義氣的人是不會有好下場的。我不信。如果真是如此，那麼明理思辨，博聞強識，這些豈不是都沒有了意義。
我也沒太多心思為他出來洗地造什麼神。本不是神，才需要造。在我心裡，快意恩仇，江湖道義，本來就不是佛堂莊嚴里香火鼎盛的神的模樣啊，那是我喜歡的江湖裡的大俠。他是一個重情重義愛恨分明的兄長。他不忍，便走了。我不忍，就來了。
至於違背了親口答應學長的「禁言」承諾，我會親自和各位恐龍隊的學長道歉。
事到如今，怎樣都是錯，我選個自己心裡好受點的。
我的言論只代表我自己，不代表恐龍隊。
我為自己的所有言論負責。
若有言語上的不得體，請多擔待包涵。
9月5日更新，對池也兄回答的回復
首先，看到你對比賽過程的描述，萬分感謝。總算有人出來描述場上論點攻防了。不過我是覺得，每個人對於比賽輸贏的判斷，都會受到自己的立場、經驗、技術風格的偏好所影響，會得出不同的結果，比如按照董姑娘的答案，自由辯的票數差了有近50票，但是我覺得你說平分秋色就不是什麼問題。 但是我覺得這個真的不是問題的核心，就好像我相信殭屍不是輸不起的人，我覺得恐龍也不是啊，所以我是不相信恐龍會因為比賽輸了就怒斥評委的，相信你也不會這麼覺得。
第二，你說「恐龍對於薇薇姐準備帶人大當然是知情的」。這個是問題的核心所在，然而你就直接這麼下了個判斷，這個就有點尷尬了。任何一個正常的主辦方，在和參賽隊溝通評委問題的時候，都一定是避開另一邊和其它評委的，否則會讓評委和參賽隊極其尷尬，所以我覺得你身在電道館，對於主辦方是怎麼和恐龍溝通是不可能現場目擊的。然而從邏輯上推斷，恐龍賽前不可能知道這個事情，更不可能像你說的正疆學長不知道是恐龍內部溝通有問題造成的，這種事情如果發生在中大辯論隊身上你信嗎？所以你說恐龍當然知道，我覺得要麼是你聽別人說的，要麼是你相信主辦方應該是溝通過的。當然，如果你是現場目擊到溝通過程的話，希望能有細節的描述，這樣就比較可信了。
最後，能看到一個實名回答真是高興，不過我倒覺得不能苛責匿名者。小孩子害怕得罪圈內大神牽連自己的學弟學妹是人之常情，應該要理解的。當然有些答案真的是惡意滿滿，或者是你覺得的有人在造謠生事，我覺得這個是應當承擔的代價，畢竟保護人說話的權利是第一位的，更何況實名也不過是訴之於人，僅從內容而言未必比匿名的更為可信。當然，對於某些匿了名還要攻擊別人匿名小號的人，我和你一樣深惡痛絕。
=========================================================================9月4日更新，寫給 @葉子強和贏之間，可不可以畫等號？
如果一場比賽，挑選的不是誰贏了，而是誰更強的話，那麼這場比賽的意義，就此被消解了。因為強的那一邊，強在經驗，強在聲望，強在久經砥礪的技巧，也就是說，強在他們之前贏過無數場比賽。是的，比賽之前，誰強誰弱，一目了然。
而我們在這個強弱分明的世界裡，依然熱衷於披掛上陣，是因為一個我們都知道的理由。
是以，任何一種競技比賽，最基本的，就是誰贏誰晉級，這是放諸四海而皆準的原則。
=========================================================================9月3日 原回答首先吐個槽：
1. 恐龍的兩票到底是哪兩票
沒有疑問的是，這兩票都來自現場觀眾，但是到底是哪兩票竟然會成疑問，這個也是有趣了。其中的主要問題是有一位匿名A先生有提供不同的描述：觀眾的印象票投的是老恐龍而不是老殭屍（所以邱晨在這裡O嘴代表了什麼？你該不會反口說邱晨對於已經安排好的結果出了這樣的岔子而感到驚詫吧？對方辯友不要隨便換論點啊）分數票也是老恐龍的，是決選票老殭屍才勝出，而這一票也是觀眾投的，你們說觀眾的眼睛雪亮，最後結果卻是七比二，而不是六比三，所以觀眾前面眼睛雪亮，仔細想了一下就瞎了
如果這位先生說的是真的，那麼觀眾投票就是，印象票恐龍，分數票恐龍，決選票殭屍。
我也評過採用三票制的比賽，這種情況基本上是不可能發生的。如果印象和各個環節打分都認為是一方贏，而最後一票卻投給另一邊，這種事情從邏輯上就是不通的吧。所以我覺得，印象票歸殭屍，其餘兩票歸恐龍是符合事實的。
2. 恐龍有沒有被隱瞞消息首先，依據章孜兄的描述，主辦方是知道人大和薇薇學姐的故事的，然後是主辦方跟劉楊師兄說恐龍不介意。再Heathcliff兄和匿名B先生正好相反的說法：這次星辯，大馬最資深也是最公正的的評委之一梁澤宗被馬薇薇給BAN掉，只能坐在現場看比賽
梁評委是被老恐龍換下去的（聽說，消息源是主辦方藝人明星隊辯手）劉楊本就在名單上，所以梁換成了誰，你猜所以我們可以合理的做出推論，回頭找劉楊師兄，是因為澤公被BAN了。
這個帖子下貼乾貨的難得有章孜兄一個實名的，所以我相信他說的是實情，那就很好做出分析了，假設如匿名B先生所說，是恐龍BAN的澤公，那麼恐龍肯定就沒有被告知人大和薇薇學姐的故事。否則換掉一個評委，同意上一個和對方有故事的評委，恐龍這是腦子裡進翔了嗎？
假設如同Heathcliff兄所說，是殭屍BAN的澤公，那麼道理也是一樣的。星辯並沒有無條件BAN評委的制度吧，那麼換一個評委應該是要雙方都同意的咯，那麼恐龍能同意，一定是因為不知道這個故事，否則主辦方就得說，哎呀正疆學長，要不我們不要澤宗老師當評委了，換成人大的劉楊師兄吧，不過我得先跟您說明一下啊，人大找薇薇學姐當教練了吶，您資持不資持啊，你們自己體會一下這是多麼荒謬的一種情形……
當然也有可能如評論中的中衛列基美兄所言，是用吳政道先生替換了澤公，那就更有意思了，澤公不做評委，原因只可能是一個，他算是彪哥的教練，這個知道要換，有所妨礙的劉楊師兄卻還能當評委，這是個什麼劇本？
所以不管是哪一種情形，只要章孜兄所說的是真的，主辦方就難辭其咎，劉楊師兄自己也要負責任。不管星辯是個什麼性質的活動，只要是涉及勝負的比賽，主辦方就有義務把有所妨礙的評委排除掉，並告知雙方利益相關之所在。現場那麼多打辯論的，還能找不出一個當評委的了？而很顯然的恐龍隊遭受了信息不對稱之苦，這便是主辦方的一手造成的了。
而劉楊師兄呢，點評是怎麼回事沒看到錄像不做評論，但是君子不立於危牆之下，你是不知道嗎。
————————————————————————————————————————————從個人感覺而言，這事應該和老殭屍沒什麼關係，老殭屍里誰沒輸過比賽，第三屆世錦賽的示範賽薇薇學姐和執中學長還輸給了澳科大呢，他們從來不是輸不起的人。所以如果存在黑幕的話，那麼最大的幕後黑手不會是殭屍，也不是主辦方，而是贊助商。殭屍雖然不是幕後黑手，但妥妥的是受益人。而幕後黑手操作比賽的原因倒不一定是老殭屍不能輸，更主要的是殭屍恐龍遇到的太早。如果是決賽兩隊相遇，可能就不是這麼個結果了。對於贊助商而言，我們這些圈內人的點擊量是固定且較少的，更多的是要靠奇葩說里的高人氣選手去賺取圈外粉絲的點擊量。從這個角度來說，恐龍實力強悍歸實力強悍，吸引點擊量的能力是不能和殭屍相比的，為了對得起自己的贊助費，恐龍就這麼成了犧牲品。
至於恐龍賽後的行為，根本就不是在和老殭屍互斗——恐龍沒說過老殭屍一個字的不是，也不是因為他們輸不起，同樣的，他們誰沒輸過比賽？只是當奇葩說大紅大紫的那一刻開始，諸神的黃昏就終會到來，辯論圈不可避免的從江湖，逐漸變成了一個市場。而遵循江湖道義的恐龍，或許是往日時光最後的守墓人了。
或許恐龍是瘋了，他們自比現世的堂吉訶德，以為靠著堂堂正正就能拯救辯論。但是我喜歡這樣的瘋子，因為我喜歡往日時光。
Do not go gentle into that good night不要溫馴的步入黑夜Old age should burn and rave at close of day年長者當於日暮時燃燒咆哮Rage, rage against the dying of the light怒斥，怒斥光明的消逝By Dylan Thomasupdate9月8日夜
哎呦，我放了個魚餌有人就上鉤了～吳政道是澤宗推薦的這件事你翻翻這個問題，除了我還有誰說過呀？還當個大新聞想打我臉？
澤宗還在微信和我說當時他認為政道水平沒問題，主辦方一群人求著政道去評比賽呢。要不要我上截圖啊？
前輩鼓勵他給他露臉的機會，他一開始沒底氣，架不住主辦方沒人了，結果鬧笑話惹人怒，這多好理解啊。
在某些匿名那還成了牛逼哄哄的事了？
我的解釋很清楚了，回復某匿名的內容想和他討論的問題他都假裝失明，那我沒必要說服和搭理他了。該說的放這講給大家看看就好了。刪他答案下的回復主要是因為，我想臨時做一會兒回民。——————————————————
update9月8日晚餐後
有一個邏輯突然又出來了：人家資歷評過的比賽比你高級多了，他要是昏哨，在座各位都是昏哨。都得滾出去。
真是好有道理呢！
各位我前兩天就讓你們去看看郭德綱你們忘了么？
你們批判林正疆的時候「你的資歷算個屁！」給吳政道開脫就說「他資歷比各位不知道高到哪裡去了」。你們在搞毛啊？
快十年前的比賽在總的評委名單里還好意思拿來講，馬來西亞評委資源也就那麼多，比賽越來越多，「資歷」應該越混越好啊，怎麼吳先生越評越抽抽，最近兩年只出現在中學比賽呢？
馬來西亞評委說真的，老一輩我只服澤宗，雖然年長，思路節奏毫無變慢，聊辯論能聊通宵第二天精神抖擻去上班。大家尊重他不是因為他老，是因為他優秀。而且如此努力的評委堅決要求我等後輩直呼澤宗，態度謙和，隨性。看看他的那些徒弟的秉性待人處事也可窺一二。
分不清水平高、資歷老、年紀大…這些概念的，收收聲吧。
我無意去評價吳政道先生，但是，請各位不要抱著各種善意惡意，說一些不負責任的言論。
——————————————————
update9月6日下午
我都提了拉康了，還覺得我說靜待視頻是在建議各位通過視頻解決糾紛？
這是侮辱我還是侮辱你自己？
我是說視頻出來，各位都檢視一下自己之前的無意識判斷罷了。
這場比賽的結果以及後續的一些風波的真相，幾乎和關心八卦的各位毛關係都沒有。
真的可能和各位有關的，是林正疆學長在推進的裁判準則…
不過吐個槽，似乎很多人既不怎麼打大賽也不夠格當評委…
出門右轉看看郭德綱去吧。
———————————————————
9月6日上午
我有個學哲學的朋友推薦了我一個叫拉康的人。
他有句話：
無意識是他者的話語。
我不敢說這個問題下都是如此，但起碼有一大半立場堅定的答題點贊者，被這句話說中了。
你們不是在點贊，不是在批判，你們只是在肯定自己的判斷。
讓自己冷靜下來，靜待視頻吧。
———————————————————
吵了好幾天，一堆損友一直講：平時有人問個辯題你都能去損兩句，這次不出來挺林大哥說不過去啊。我和他們講，林大哥這個人不像其他人，我要去無腦「表忠心」，他會看得起我？
不過看了 @池也 的答案，我是真忍不住了。我沒被一些惡毒的流言震驚，我是被你那假裝善意的誘導所震驚。你給自己教練撐場子就撐我理解，但扭曲事實這事能不能不要這麼理直氣壯啊？我願意講出我看到的一切，來給大家參考佐證。我相信就算我贏不了對方辯友，我至少可以贏得觀眾和評委，不然只能說，這些年辯論真的白打了。
你還是很誠實的，這點我得誇你，你開頭就講了你是想證明這些年的辯論沒白打，你是來贏得觀眾認可的。那我們來看看你是靠什麼手段「贏」的。
先把比賽放一邊，先來講講關於評委的事實。你在答案里明確講：這段話確實能證明這些年你辯論沒白打，章孜信誓旦旦說劉楊原本就是評委，你這邊變成澤宗「似乎」主動迴避，然後如晶才迫不得已找了劉楊。這麼關鍵的「澄清」，你就用一個似乎就準備糊弄過去？接著你裝了整個答案最大的一個逼：恐龍對於薇薇姐準備帶人大當然是知情的。知情個鬼。複賽當天，正疆學長電話我，說星辯排了劉楊當評委，但恐龍內部有人傳言馬薇薇在帶人大，他問我知不知道這件事，是謠言還是真事。他為了以防萬一還問了有沒有可以替換的評委。我當時不清楚，說人大不缺教練啊，應該是謠言吧。過了一會學長回復我他現在走投無路，他提出要更換劉楊，結果星辯安排了東方日報的一個叫陳利良的編輯做評委。我當時說我真不知道薇薇姐和人大的關係。學長嘆了一口氣說：「那我只能選擇相信老殭屍了，如果真的存在帶隊關係，憑馬薇薇和我的交情，以及我相信老殭屍的人格，他們絕對不會讓劉楊當評委的，我相信如晶也不會安排劉楊。」但後來的事情大家都知道了。就在中午我還問了澤宗到底怎麼回事，他和我的說法是，當時最早的評委就是劉楊和陳利良，之後是擔心社會裁無法判斷局勢所以想讓澤宗評，他時間不穩定，就推薦了吳政道。從頭到尾就沒有過替換劉楊的安排。我就不吐槽整個評委安排過程了。池也你對最關鍵的部分這麼信口雌黃，你讓我怎麼說你。你在回復里又輕描淡寫的說關於評委，梁澤宗老師是胡健彪師兄的教練，和殭屍關係當然很好，就我所知他似乎是主動提出要迴避的。如晶應該是迫不得已才找了劉楊學長，並且詢問過恐龍的意見。恐龍對於薇薇姐準備帶人大當然是知情的，所以不存在很多回答中所設想的利益交換問題。而且賽後恐龍也沒提過這事，正疆學長也從未質疑過這點。
你也是可以的，你不能視頻出來確認一下再發言啊？你打這麼些年的比賽，假如有對手場上說：「我準備辯題時候看到過有這個說法，因為是回憶可能會有出入，比賽完了我確認一下。評委們你們先算我贏。」你會不會覺得這個對手在侮辱你？你在評委問題上想當然，在事實問題上打馬虎眼，你還腆著臉說怕人說你這幾年辯論白打了？我來憑回憶講講每個環節都說了什麼。因為沒有記筆記所以可能會稍有出入，之後視頻出來大家可以對照著看。
正疆學長將愛情模糊的美感渲染的淋漓盡致，愛是人間四月天的結辯也確實贏得了觀眾。而殭屍這邊選擇了繼續輸出自己科學進步的價值。執中學長結辯講，科學可以探知人的靈魂，是多麼讓人興奮的創舉。雖然環節票上不如正疆學長，但卻補齊了正方立論的缺失。
所以你的意思是，吳政道把殭屍結辯補足立論缺失的問題扣帽子到了恐龍頭上，這件事是因為正疆學長的結辯太好了然後給他帶來了幻覺？
我個人的理解是因為觀眾也都是辯手，環節分數和整體印象分得比較開，前面的環節正方確實有優勢，可能很多觀眾覺得反方直到最後也沒有解釋清楚自己有沒有攻擊辯題，所以判給了正方。當然這個是純個人猜測，因為如果我做裁判的話這是我判給正方最大的理由。
專業評委的評分表你看過了？怎麼和我的消息不一樣啊？你不是來將你看到的告訴大家而已么？怎麼每一段都帶著猜測啊、似乎啊、可能的、、、、、、因為叫星辯所以你突擊學了占星術么？，那你直接改成星辯占星指南好了。我寫這個答案時候其實一點都不憤怒，我十分的內疚，雖然當時時間緊，我也應該找朋友多詢問確認一下薇薇姐和人大的關係。雖然可能也不會對結果有任何改變，畢竟，評委設置本就是倉促之下的安排，換來換去又能如何呢？關於比賽本身，提一個奢求，星辯組委會能把兩位評委的評分單也一起公布一下。而專業評委的票基本上每個環節分差都不會很大，這也許可以解釋為什麼評委和觀眾的分數票有差異。
這個時候才答，應該沒有蹭熱度和站隊的嫌疑了吧？好吧這是玩笑。
正疆學長這次發那麼大火，在很多人看來肯定是小題大做。不過問題在於，每個人總是會儘可能做對自己最有利的選擇，而正疆學長作為一位傳奇辯手，也是一位律界前輩，不會不理解、做不到這一點。所以這一通火發的，至少在他自己看來，是對的。而至於旁人為什麼無法理解，恐怕是因為嚴重的信息不對稱。
一直到 @音聆法國 答案下的 @周必方 （前輩？）在回復的過程中把所有公開信息中可證實和待證實的部分全部串起來，對於這個事情的描述才使得各方詮釋中構成交集的那個部分，幾乎形成了一個完整的、不與哪方的事實認定有重大衝突的事實鏈條。我不想像其他朋友那樣去猜這位周必方本人是誰，他可能是局中人，也可能是推理天賦極高的路人。但是感謝他，這個事情的來龍去脈，甚至在宏觀微觀層面的影響，使得旁觀者也可以一窺究竟。
（PG18預警：以下內容含大量私貨）
略顯冗長的說明之後，表明觀點：
1、除了當事人外的絕大部分發言，其內容不重要，因為只是表明立場，站個隊2、對這個事件的關注和輿論，其影響要遠大於事件本身的影響3、中文辯論從賽事舉辦的方面來看，將進入一個調整期先說第一點。
幾個高票答案里，池也、葉子和章孜明確是站老殭屍和主辦方這邊的，剩下基本上都是站恐龍這邊的。我不覺得站隊是問題，人有親疏，利有大小，沒可能指望誰總是一碗水端平——當然一定要說有人愛這麼干，夏惟桐算一個——所以我送了他一個slogan：不群保潔，沒有我們不敢洗的！但無論是站殭屍也好，站恐龍也好，甚至站中間也好，都是一個立場的選擇問題。選擇一個立場是不應該因此就有原罪的，就好比辯論比賽中沒有理由因為某方的持方判他們輸一樣。因此類似於大陸奧瑞剛辯手集體出來站隊表明立場，也是很值得理解的。所以，只要你在維護這個立場的過程中用的方式是光明磊落的，是講邏輯講證據的，是遵守基本法的（辯論/撕逼的底線），我覺得沒有太多需要指責的。一定要指責，也應該指責這個論證過程，而不要動輒去質疑對方的辯論品格。否則借用一句我很不喜歡用的評價：這很low。但是，既然大家心知肚明這主要就是個站隊的過程，那麼恐怕就沒必要把話說到那麼難聽的份上了，站隊這種事是沒有績效考核的。夫非不與爭，爭必以法。然後說第二點。
為什麼說這個事件的關注和輿論，帶來的影響要大於事件本身呢？道理很簡單，當下這個時期辯論圈（不管你們是不是喜歡這個說法，我覺得還是很貼切的）的核心資源是人，網羅最優秀的辯論人就相當於對辯論圈有了控制力。以老殭屍的成員為代表的國辯辯手級的新生代辯論人（「新生代」相對於更早期的辯手和專家學者來說的）在圈內有著很大的影響力和號召力。在老殭屍這個團體正式形成之前，這種影響力還是相對分散的、在成長中的。而隨著他們作為一個榮譽和利益上的共同體出現的時候，能量就大大增長，而又以其和娛樂資本的結合為影響力達到一個階段性的頂峰的標誌。因此在老恐龍出現之前，辯論圈的格局是一超無強多小強。超就是老殭屍，無強的意思是說影響力和號召力只比他們略遜一籌的人或組織幾乎沒有（潛在的有一個，就是名辯盟），而小強就是各地的老辯手和辯論強校，或者用某些更符合個別人江湖氣的說法是「地頭蛇」。現在有了老恐龍了，這個總的格局就不再是一超單極，而有可能變成雙極。同時，在這個階段，一些賽事的主辦方的影響力也漸漸增強，從小強成長成了大強，比如世錦賽，比如青島二中系列賽。所以表面上看起來是對一場比賽的爭議，背後是反映的是這種話語格局下，各方對於辯論的理解、追求，以及對各自利益的判斷的結果。比如評委的遴選問題，既是這次的一個核心爭議，也確實是這幾年各大賽主辦方都試圖進一步優化和改善的問題。當然，這會更多放在後一點來談。另一個不容忽視的問題是，隨著「吃辯論飯」的人越來越多，一些矛盾也容易在理念甚至實務中體現出來。作為一貫支持收費和免費、盈利和公益雙軌並存、相互競爭和補充的辯論人，我覺得總的來說這是一個好現象。商業化一定程度上會促使新的、系統的、實用的辯論培訓模式的出現，另一方面也可以在資源上對現在以免費公益為主的高校辯論形成一定的反哺。但問題在於，如果優秀辯手都一窩蜂地參與到這些商業活動中，麻煩就來了。有了利益就容易形成既定的立場，而這種既定的立場有可能干擾這些優秀的辯論人的自由發聲。這種因利益分歧產生的恩怨並不是第一天才有，但近幾次大的爭議（撕逼）過程中無疑它發展到了一個新的高度。包括這次事件的關注和輿論（不限於知乎這個集中「盧瑟」的平台）中，有著相當明顯的體現。最後。其實當我們回過頭來看的時候，中文辯論的發展還是很快的。在經歷了10年前後的比賽荒和13年左右起民間比賽的井噴式發展後，目前大型辯論賽事（包括選拔制的選拔賽）已經逐步趨於飽和。一些隊伍成為這些大賽的常客，甚至在各個比賽間略有些疲於奔命。而與之相對的是，很多地區的地區性賽事，以及跨區域的中等規模或者說不追求最高水平的賽事（不妨稱呼為次級賽制）卻仍十分匱乏。而這就導致了一種馬太效應。優秀的隊伍因為比賽機會多，越是能維持優秀；實力相對較差的隊伍總也走不出本地區，實力更難提升。聲望較高的評委忙於輾轉，而聲望平平的評委沒什麼事干。有實力的主辦方總想著辦成宇宙第一，而普通的高校社團和辯手組織卻閑到蛋疼得只能靠撕逼來分散注意力。在一定的時期內，這種馬太效應還具有相當的慣性。但同時，辯論這個市場（如果可以把他作為一個市場來看的話）也會開始自我調整。首當其中的，就是大型賽事的分層。星辯之所以能備受矚目，除了他有很多有趣的設置、主辦方很有情懷外，最主要的原因還是因為這個比賽有老殭屍和老恐龍這樣的隊伍站台——這是一般的主辦方花多少錢（合理範圍內：P）喝多少酒就搞不定的。但恰恰就是這個自然的結果，導致了今天的矛盾。星辯似乎從一開始，就將自身定義為一個更娛樂的、輕鬆的、以交流為主的、淡化勝負的賽事。而在一支以認認真真辯論打贏老殭屍為目的的老恐龍參與進來之前，這一切似乎都不是問題，因為就算賽制設計不合理，就算評委遴選有瑕疵，輸給馬薇薇黃執中這樣的「大神」，有什麼好抱怨的呢？能跟他們打一場就已經值得炫耀了（對不少辯手來說似乎是這樣）。而一個認真的老恐龍是這個氛圍的破壞者，他嚴肅地對待比賽、他看重勝負。是不是能苛責老恐龍，怪他們太看重勝負呢？我覺得是不恰當的。除了星辯外，並沒有第二個賽事平台，值得老殭屍和老恐龍一起全力參與。換句話說，如果他們不這裡決勝負，那麼也沒有其他地方可以決勝負。而這可能恰恰就是對老恐龍來說最悲憤的地方——作為由上古生物和後起小輩組成的雜合軍團，除了一個嚴肅認真對待比賽勝負的星辯之外，沒有機會證明他們比老殭屍更強。從本節最初的分析可以看出，這個問題不單單對於老恐龍說來是這樣的，對於大部分不是國際大賽常客的高校辯論隊和辯論愛好者來說都是這樣的。他們缺乏一個與之相適應的平台和機會去證明自己、提升自己。鑒於目前這種大賽已經趨於飽和的趨勢，接下來各大賽事必然會有所動作，來凸顯自身優勢。而在這個過程中，就會導致同一級別賽事的分層。同時，也很可能會有相當數量的其他賽事補充到整個中文辯論的大環境中來，因為畢竟，他們有著非常廣闊的市場。有人提到這次星辯除了殭屍恐龍大戰之外的一些故事了，那就多說幾句。
先說初賽。
第一第二屆的規則，很看重抽籤的簽運，還有評比賽的準確程度。帶一定的運氣成分。第三屆的規則，很看重策略的制定，搶場館的博弈，當評委的積極性，還有約隊時候的考驗。可第四屆的初賽，基本上徹底淡化了「評判」的概念，不需要評委，由館主自行判定。某種角度講，不談是否有關係涉及，是不是館主保近親隊的可能，僅僅在規則的設定上，這就已經非常不「辯論」了吧。在我們理解的「辯論」里，弱是有勝強的可能的。可是在這樣的規則下，即使弱勝了強，館主也有可能因為「這個A隊平常不如B隊，這場贏只是因為準備的很久或者這場發揮好吧，實際上整體實力或者明天的次賽勝率，還是B隊高吧」，而放棄打的很好的A隊選擇B隊。
在我們理解的「辯論」里，努力準備是有可能戰勝極高天賦的。可是在這樣的規則下，即使你努力準備，館主也有可能覺得「A隊這場打的好完全是因為這個辯題他們準備久了，領域也擅長，實際上明天打沒什麼準備的新題目，A隊還是不如B隊的」，於是放棄準備的很紮實的A隊。在我們理解的「辯論」里，評委應該是有兩個基本要求的吧。一個是不摻雜雙方當場表現之外的任何因素，另一個是盡自己最大努力做到全神貫注，這樣才能保護年輕人的夢想被公正的對待嘛。可是在這樣的規則之下，館主打了幾場收到隊伍就讓隊伍接下去替他們接館了，後面的隊伍踢不到館主本身不說，館主自己不打也不留下來看完。這談何之前說到那兩點呢？也就是這次初賽水平差距有些懸殊，不然遇到差不多強勁的隊伍，有的只看了A隊比賽，有的只看了B隊踢館賽，應該要怎麼選呢？更何況這樣的初賽擺明了就不只是看「評判」了，規則上充滿了模糊和猜度。
殭屍恐龍早早在微博上放出話來，館主姿態開始招攬強隊踢館，童男童女說自己開幕式前30分鐘才得知自己成為館主。若為真，則即使在「拉攏」這件事情上，怕也不是公平的吧。至於結果上…談及此事怕是難免誅心。不過道館賽前，各路內定傳言早已甚囂直上，最後結果怎麼樣呢？
水與草且不提，最後恐龍道館入選的是莫納什，王彥渤與林碧芬的台灣隊，還有復仇者。殭屍乾脆直接選了蟲仔女朋友的隊，馬薇薇胡漸彪學弟的隊，新國大…我也不知道是不是真的這六支隊就是踢館隊伍里各自最好的，只是這樣的結果，難免讓人感到無趣吧？至於次賽，相比於殭屍恐龍鬧的沸沸揚揚的那場，聽說隔壁那場童男童女VS藝人明星才真叫觸目驚心吧…正如上面一位回答里匿名答主所說：由於辯手們基本都去看恐龍VS殭屍了，現場許多是社會粉，拼的是姜思達和顏如晶的人氣。
因為當時都在看殭屍恐龍，所知消息並不詳細，聽到的故事大多經過二三手的轉述，故暫不提及。希望有當時在場者願意寫下所見所看之遭遇。
總之，當這樣一個大家心中近乎朝聖的辯論盛宴，最終判決的方式變得千奇百怪。
我們看到有的隊伍中明明有人頗具實力，最後被淘汰只因為私人舊怨而非比賽內容；看到有強隊有國際縱隊跟大馬隊伍比賽，費盡心力也拿不到觀眾票數；還有那些或許誅心的想說不敢說的其他原因…最後可能只有那些「年輕人」們的夢想，得到了公正的對待吧。本來覺得自己至少會等到視頻出來以及林正疆自己後續說說為什麼要撕為什麼這兩個評委的行為值得這樣大動干戈得撕，然後再出來刷個存在感的，（林自己不說為什麼幫給瞎解釋不是找打臉么），我自己也有個不明白的地方最近在翻資料，並且沒什麼進展，但木川答案出來後，我想了想，決定把自己的部分想法先說說，希望對大家以及理解林正疆有幫助。
木川答案的前提，是否定了一種可能性的，即：辯論賽的評委，無論怎麼評判了一場比賽，若沒有明確的黑哨證據，只能證明是昏哨的程度，是不可能成為公開驅逐其出評委名單的理由的。
即，昏哨，是不能成為否定一名評委資格的理由的。
然後，視頻只能最多看到昏哨，甚至現場也最多看到昏哨，甚至有可能哨就是不那麼昏的。所以無論怎麼樣，林正疆在這條路上走不通，唯一能走通的，就只有這個哨一開始有沒有被允許上來了。（即否定「評委資格」個人層面上主辦方表示給了，卻沒有很好的執行）
視頻看了很可能沒啥決定性得作用，結果還是一幫人在吵，是看不出啥明確結果的，這點我認同的。
但這個前提，我覺得要討論的。
昏哨，無論在哪個領域哪個項目，向來是能夠成為否定一名評委資格的理由的。
只要這個領域想要「專業」。
我不知道台灣辯手是怎麼看辯論的，我對自己學過辯論驕傲的基礎，是其「專業性」：它不是一個不學就會的東西；不系統得學習，就是會不懂、不明白，不會像系統學過的人真正明白它的意義和擅長。
如果今天誰說，你們玩辯論的，不就是嘴炮么，那些技巧技術理論都是拍腦袋吹牛逼裝樣子沒啥用的，作為成年人，平時一般也就笑笑當無聊的話，但若是認真講並且有影響的，（比如在知乎），會依影響大小表示不同程度反對的人會很多。
他們說得那些「裝樣子」的技巧技術理論是什麼？是專業，任何一樣東西想要專業化，一定會逐漸歸納出這些東西；也是判准，評委就應該是按照那些外人所說的「拍腦袋吹牛逼裝樣子沒啥用」的技術技巧理論，來評判一場辯論賽的勝負的，不然他就是不專業。
不專業，當什麼評委？
我覺得，可能太多人平時被那些扯淡評委污著眼睛污習慣了，覺得昏哨是正常現象，大部分的辯論賽會沒搞不清對錯的昏哨才奇怪。。。
試問現在有多少評委，是按著技術技巧理論在評判一場辯論賽的？以及那些不按著來的，即使是辯手出身的評委，他們和社會裁以及電視機前的普通觀眾，在評一場比賽時，區別又在哪裡？甚至會不會更壞？而好的評委不夠？還是明明知道不夠還是繼續在放縱更多不好的評委出現？昏哨，一定不能成為否定以為評委資格的理由嗎？。。
裁判是比賽的靈魂，決定了比賽的格調、比賽的結果，以及比賽之外觀眾和選手能夠收穫些什麼。。。
說完了我對「昏哨是否（絕對）不能否定一位評委資格」的理由，下一個問題便是：昏哨到什麼程度，否定一位評委資格的理由才是合理的？（林正疆這麼撕是合理的？）
這個問題，非常複雜，我能夠說清一些，有一些不明白，以及我想等看林正疆之後會說些、做些什麼。
討論可能會有點亂。
我認為，這件事本身的糾結點，不在於別的，只在於林正疆所說的，推動華語辯論的判准問題，是不是要因「此事」為理由而發。
補一句，說出來可能有點滑稽，但恐怕是事實，就是如果當時的評委不是劉楊，就可能合理過去了，或者說因此事而發沒太大問題。或者至少，不會到今天這個程度。
但我認為這不是最重要的，並且真正關心這個問題糾結點的除了劉楊的朋友，太多得推動是更多別有居心的人。
真正重要的，或者與此事本身相關聯的問題是：一個地區的辯論賽，在其發展過程中，其判準的發展過程應該是怎麼樣的，進步的轉折點是怎麼樣的，是怎麼獲得的。是多出於一個大事件、大討論，還是要依靠一些團隊、協會聯盟的努力，還是會因為其它領域理論的進入，或者，某個不出世奇才的出現？
要先答大致的做法是否合理可操作，再回答具體用在這件事上是否合理可操作。
在此之前，我問一個問題，希望大家能夠冷靜想想：大家認為，辯論賽評判的問題，華語辯論發展的怎麼樣了？辯論賽應該能有、要有明確的勝負（判准）嗎？
在此之下，大家覺得，世界其它地區，他們對判准問題的解決，現在怎麼樣了？以前是怎麼樣的？
BP，台灣奧瑞岡，美國價值辯，政策辯？
事實是，所有的辯論賽，無論是世界哪個地區，在一開始的階段，其判准都是從0到有的。
英國人也一定有極度混亂，瞎來來的時候；
台灣在政策辯論前是有辯論的哦！台灣並不是直接完全吸收了政策辯論的，而是大家今天聽說的奧瑞岡，台灣在轉型前，甚至包括轉型過程中，有沒有瞎來來的時候呢？（若得罪台灣諸位見諒，歡迎補充及指正）
美國價值辯、政策辯的體系也一定不是一蹴而就吧？百年發展，一開始的階段，難道不也是經歷了某個過程使其辯論專業化，使其判准從無、從憑感覺瞎拍腦袋到有？
那，他們到底是怎麼過來的，我們又應該怎麼「來」呢？
我的答案是，我不知道。真不知道。最近嘗試抱佛腳翻了一些資料，依舊沒有太多收穫。
林正疆知道不？他的這個做法正確不？劉楊到底有沒有評判「不專業」？
老實說，我不知道。但從大多人對劉楊的敘述中，他不像是個對辯論不專業，或者說，對自己會辯論完全沒有一絲驕傲的人。
那麼，現在華語辯論想要推動判准問題，最有資格的是哪幾個人，林正疆有資格么？
大家捫心自問。
算得上是「被迫強答」了，補充一些可能大家沒想到的，歡迎討論。
我還是蠻怕噴子的，評論區雖開，可能還是會刪評論。
.觀眾里沒有錄視頻的咩~~
【附圖】看了一圈各位的評論。說點作為一名純吃瓜群眾的看法。1.很多的指控針對三無小號使用匿名，想說這就好比投票採用無記名，舉報貪污腐敗還要匿名保護舉報人，如今在貴圈，這幾乎就和舉報貪官無異，為什麼？話語權與權利的極端不平衡導致的。你指著別人罵這個的時候，先問問自己，別人為什麼就這樣了？不要老仗著你罵我你全責的混蛋邏輯。2.扯東扯西有什麼勁？！有這氣力不如揪著主辦方不放，每天要求其儘早放出無剪輯無刪減的完整版視頻，要事半功倍的多。3.按貴圈目前的生態，別叫什麼quan了，改叫juan適合你們。【別急著對號入座，我不是在罵你。】 反正遵循你們大神的邏輯走。4.想說別人請水軍的，我感覺你們太高估水軍的水平了，水軍什麼水準，我建議你們去微博搜搜【黑白星球】，就知道五毛水軍的真實水平。這就是一些辯論小咖們忍不了某些人跳出來策反了，只是還沒有不匿名的勇氣。別動不動就說水軍，就好比出了什麼事都賴臨時工。
看了一圈下來：
支持恐龍的都說要放視頻
支持殭屍的都在攻擊上面的用戶
我覺得這就能說明問題了。一個求證據一個顧左右而言他，很明顯了。
順便攻擊匿名的和攻擊三無小號的…不管站哪方，人家以後還要帶著學校打比賽，要是被認出來掛了牆頭豈不是成了千古罪人？就像我也匿了一樣。大號匿名。聽說有師兄神通廣大能調查呢。隨便。給你查。
@周必方同學，你在@音聆法國的評論下彈跳了四百多個回合，三個主張來回閃轉騰挪。不論別人反駁你哪個，你都立刻轉戰場，跳去另外兩個點。
不如我們直接開個新地方，我們不逃，慢慢聊。
你反對林正疆前輩和恐龍隊質疑裁判的第一個主張是，去年星辯3.0決賽，身為胡漸彪師傅的梁澤宗前輩是決賽評委，既然師徒關係去年適用，為什麼今年不適用？
第一，時不同
按你的說法，任何規章制度、法律法規，都沒有修改的必要。因為既然去年如此，今年也理應如此。
這倒好，我記得第一屆世錦賽的時候，有的評委是自付機票前來評比賽，那麼所以之後每一年，這些評委都應該自費機票。因為「這規矩往年適用，今年也應該適用」，否則就是耍流氓。
第二，人不同
路前輩≠林前輩，去年參賽的路前輩不介意，為什麼今年參賽的林前輩就不會介意？或者林前輩就不能夠介意？
梁前輩≠劉楊，梁前輩辛勤耕耘馬來西亞華語辯論幾十年，人品有口皆碑，品行德高望重。最起碼，我從未聽說過梁前輩在評完哪場比賽以後，去選手的主頁下噓寒問暖，讓選手早點休息。
並且從@ares發言中提供的信息，梁前輩賽前考慮到茲事體大，與場上選手有師徒關係，從而主動選擇迴避。
至於劉楊先生，起碼這件事上，梁前輩懂避嫌，懂師徒關係的瓜田李下，劉楊先生顯然是不想懂的。
@音聆法國帖子里有一句話「君子不立於危牆之下」。
因此，我們評價梁前輩一句「君子」，才是名至實歸。
而另外一位努力宣傳的君子……呵呵。
第三，身份不同
梁前輩之於胡漸彪學長，是上級評下級的師與徒，
劉楊之於馬薇薇學姐，是下級評上級的徒與師。
就算你在評論里說馬薇薇學姐是人大「未來的」的教練，劉楊先生也是在賽前就已知道：坐在選手台上的那個人，與自己奮鬥多年的辯論隊，起碼未來會有非常緊密的師徒關係，會帶領自己的學弟妹去比賽和拿成績。而至於你說劉楊先生已經畢業，抱歉，他與人大辯論隊一直以來有多緊密，您比我更清楚。
師傅評徒弟比賽，與徒弟評師傅比賽，你該不會認為，是一回事吧？
師傅自重身分，對徒弟又有所要求，評起比賽自然會力求公正。
可是徒弟呢？對師傅會不會有討好和顧慮？或者會不會希望自己的教練不要在自己手上出現意外而跌下神壇？
如果你懷疑徒弟對師傅會不會有討好和顧慮？那麼請出門左轉看看截圖吧 
所以，今年參賽的林前輩，修改了去年參賽的路前輩的主張，林前輩不介意他熟知人品的梁前輩評自己徒弟，但是介意完全陌生的劉楊徒弟評自己師傅。有哪裡不妥？
說真的，我們做人不要披著理性的外衣，然後搞一些牛頭不對馬嘴的論證。
尤其，您看起來是有辯手身分的。別辜負這種身分可以嗎？
以上，是你的第一個主張。
以你前兩天的回復來看，你特別喜歡跳論點。
別人如果跟你討論這一個主張，你馬上跑去別的主張說嘴（至於你那些別的主張，我們後來慢慢一個一個切開來看看裡面是什麼玩意）。
所以如果你要反駁，請從你提出的「去年適用，今年也絕對應該適用；梁澤宗的情況適用，劉楊的情況也絕對應該適用」這個主張反駁。
不要跳到2和3喔。
然後你的第二個主張，開始披上了「理性思辨」的外衣，叫做林前輩應該遵守「疑罪從無」原則。
我想，你大概不是一名法學生，或者說，你不是一名認真讀書的法學生。
煩請找一下你蒙塵的法學書，「疑罪從無」這個概念，從來都只適用於國家審判機關，指的是：一、如果證據不足，被告無罪，二、在事實存有疑慮的情況下，朝有利於被告的角度做判斷。
但是，「疑罪從無」原則，從來不適用於被害人。
一個婦女報案被侵犯，不需要受限於「疑罪從無」。被害人列舉證據，不需要受限於「疑罪從無」，被害人提出主張，也不需要受限於「疑罪從無」。
林前輩認為兩位裁判的不得體qb了這場比賽，列舉證據，提出主張，哪一點需要受限於你提出的「疑罪從無」？
被害人親自感受到傷害，他可以提出指控。至於他的指控是否真實，當然是由法官與陪審員來判斷。但是，被害人理所當然享有指控的權利。
從來不可能會有法官和律師跟被害人說「你可拉倒吧別說了，你得尊重疑罪從無，不能提出指控，我沒看到證據前你怎麼能judge別人」。
你沒看到所謂的證據，憑什麼被害人就不能出來指控？你的法學課都是在寢室里上的？
如果今天，一個被侵犯的女孩哭訴「這個qj犯應該下地獄」的時候，你有一點點良心，應該再怎麼樣都不會說出：「這位倒霉鬼，你違反了疑罪從無，你不可以身兼被害人和閻羅王的角色，你沒資格做法官說人家是壞人」這種噁心話；
那麼，林前輩的發言，為什麼要被你扣上這樣的帽子？
林前輩是否需要受限於「疑罪從無」，不取決於他是大神還是小咖，而是取決於他是不是這個事件的受害人。
沒有被害人不能痛斥兇手的道理，自然就沒有林前輩不能怒斥評委的道理
當然，你言之必提的「疑罪從無」原則絕對適合拿來鼓吹看客。
因為在這件事里沒有一錘定音的法官與陪審團。有的人偏向實證，有的人偏向心證，有的人心證林前輩，有的人心證兩位評委，這都沒有問題。
只是，「疑罪從無」原則從來約束的都是國家機關。你要拿約束國家機關的原則，去約束一般人對社會事件的看法。那麼這個社會，哪來的言論自由與輿論判斷？
「疑罪從無」從來不適用於被害人。法學一年級的知識點，不謝。
然後你的第三個主張，叫做「視頻出來之前，林律師不應該發言」。
你大概也忘了，你的法學課本里還有一個知識點：被害人同時具有目擊證人的身份，可以以「目擊證人」的身份出庭作證。法律上稱之為「第一手證人」。
被害人可以以自己所見所聞所經歷的向法庭提出資料。不存在視頻沒出來，目擊證人就不能說話的情況。
誰告訴你視頻出來之前，目擊證人不可以發言？
依照你的見解，只要沒有視頻，目擊證人都不能出來說話、表達意見？
「王寶強，你說你老婆和經紀人有一腿，是吧？」
「是的。」
「你有視頻嗎？視頻拿出來給我們看看。」
「沒有。」
「閉嘴！你這個噴子！」
真好，有你在，以後律師這職業是蠻輕鬆了。
什麼都不用準備，只要噴目擊證人沒有視頻所以不能講話就好了。好棒。
「請問你是目擊證人嗎？」
「是，我親眼看到的。」
「請問你有錄影或者監控錄像嗎？ 」
「沒有。」
「哦呵呵呵呵呵！你給我退下！好的！審判長，我問完了。」
看到了沒有？這種荒謬的情節就是依你的說法而來。
答應我，不讀書不要緊，但不要自行創造法庭審判的新思路，好嗎。
三個主張講完，在最後，你留了一個可進可退的防守線。那就是，劉楊和吳政道，充其量，再不濟，退一萬步講，無論如何，也只是「昏哨」，而不是「黑哨」。
容我向你這個預留後手致以最高的敬意。
你啊，擺明了預留最後空間，打算等視頻出來之後，最不濟，也要咬定吳、劉二人是昏而不是黑，然後拚命維護吳、劉，順便再噴林前輩一臉。
高招！
不過，既然要切割定義提新概念，那麼你顯然有義務解釋一下幾個問題：
1 -「昏哨」與「黑哨」對辯論的不良影響有什麼本質上的區別？
2 -如果一個評委，對於辯題或場上某個選手，有著先入為主的成見與討好，從而在整場比賽不由自主的選擇性地偏聽，這到底是「昏哨」還是「黑哨」？
3 –舉例來說，今天場上坐著的是你女朋友或是你愛慕、想討好的人，你不由自主眼睛多看向她，她說的每一句話都特別走你的心，她的邏輯漏洞被你不由自主天然屏蔽，你是昏還是黑？你為什麼覺得你可以得到觀眾與對手的諒解而不用被強烈譴責？
4 -如果昏與黑，兩者在結果上，對選手與比賽所造成的遺憾與荒唐是一樣的，為什麼「昏哨」就可以被寬容、被放過？
站在辨手的角度，想提醒你，你這套說辭對於整個辯論圈，都會是巨大的災難。
從今以後，所有的「黑哨」，都可以在事後兩手一攤說，你只能說我蠢，你不能說我壞。我只是個需要被寬容的「昏哨」，你不能誅心說我黑。
你為所有的「黑哨」找了一塊最光彩的免死金牌。
大家努力想建立裁判準則或裁判認證，就是要避免昏、黑的存在，你一句」昏，罪不致死」，等於正式宣告大家以後出事盡量往」昏」的方向辯護，然後繼續危害辯論圈。
而如果你的回應是，因為「疑罪從無」呀，黑哨有主觀惡意，而昏哨沒有，所以我們應該先認定是昏，不能先認定是黑。
那我告訴你：
整個辯論圈，就沒有所謂的黑哨。
沒有一個裁判，是出門評比賽前就告訴自己，今天就算天打雷劈，選手一個字都不說，我也一定要判他們贏。
我們所詬病的裁判，通常都是在比賽前，就希望某一方或者某一個立場持方晉級。然而到底贏不贏起碼要看對手說不說話，贏多少要看場勢變化，然後再儘可能地，能幫多少就幫多少。
疑罪從無是在判斷罪行的有與無，但是辯論對裁判的期待是在追求判決判準的妥當不妥當，別想隨便換用。
昏與黑，在辯論賽上，惡劣程度無恥程度都是一樣的。所謂的「主觀惡意」根本不是重點，不然你解釋一下，內心不由自主地偏向從而帶來的選擇性偏聽叫什麼？這種先入為主帶來的偏袒是「潛意識惡意」？「不由自主惡意」？
就是因為昏哨與黑哨一樣可怕，所以在所有的競技領域，賽會都會盡最大努力迴避。
無論混與黑，只要踩線，一律受罰，沒有漏網之魚。
如果只有這種「主觀惡意」的黑哨才被排斥，那麼辯論圈的裁判問題，只會越來越糟。
為什麼所有人都在推動裁判準則？如果只有黑哨需要被排斥，那麼只要寫一句「以後不可以故意做掉比賽哦」就好了，為什麼大家還要討論什麼才是一個好裁判？為什麼大家還要思考做裁判需要牢記些什麼？
大家努力在做的，是杜絕昏哨，而不是黑哨。
當全世界都在努力避免昏哨的時候，你為什麼還要想給昏哨在辯論圈繼續生存的空間？
既然認為昏哨程度較輕，應該被寬容。那麼，自己挑的舉證義務，請含著淚也給論證完。
半年前，在一篇針對馬薇薇學姐的邏輯貼里，你留下了在知乎里唯一的發言。
如果你真的只是馬薇薇學姐的深度虔誠粉，不帶任何其他目的。那麼，我充滿善意地提醒你幾件事情：
第一，馬薇薇學姐與林前輩不是敵人，你這樣盲目帶路，故意攻擊林前輩，特別不智。
第二，不要先選好立場，再去找一件「理中客」的外衣來披上。
第三，對自己不夠擅長的領域保持尊重，而不是只想著如何糊弄。
而如果，你只是樂見一尊大神倒下，最好再可以親自上來踩幾腳。那麼，我給你幾個洗地思路：
首先，在視頻出來以後，先寫一篇復盤文章，仔細分析反方四個隊員的不夠完美之處，告訴大家，他們其實沒觀眾票數上顯示得那麼好。這一點你可以參考前面的一篇池野留言，哪怕自由辯論票數是36比81，他老兄還能睜著眼睛說瞎話說「自由辯論平分秋色」。
學會他的招，你就能夠出來混了朋友。
然後，展開你「昏哨」與「黑哨」的篇幅。你大可以不理會裁判準則的推動趨勢，也不用管我上面提出的各種疑問，繼續告訴大家，人有千慮必有一失。君子也有一時糊塗的時候。請大家要相信他們，雖然不知道為什麼要繼續相信他們，但還是請大家堅定地相信他們吧，給他們一個改錯的機會。
在你的努力之下，所有的「黑哨」都可以躲進「昏哨」裡面，不用受制裁與譴責，辯論圈也沒有更好的未來。加油。
最後，再推廣似是而非的「疑罪從無」概念，告訴大家做人要寬容，要將心比心，因為畢竟，沒有「鐵證如山」吶（當然你所謂的鐵證如山是指「兩位評委都沒有親口站出來告訴大家，他們確實主觀惡意亂評/黑哨這場比賽。」 這當然是廢話啊！他們永遠都不可能親口說這個話！）
劇本已經提供給你了，照著走吧。反正也沒別的招了。
你同樣的三個主張、一個預留後手的論調，在這裡回復就好。
別無聊改那麼幾個模稜兩可的詞語去幾個帖子和微博下反覆刷屏，說真的，你這樣費流量。
恨邀，求求你們還我一個只討論辯論比賽本身的辯論版。。。
最近在辯論時間線提了很多關於辯論的問題，水平確實有限肯定非常膚淺，但是都是我在辯論活動中遇到過的實際問題，希望大家解答為盼，大家共同努力，把辯論時間線建設和維護好9月4日更新：這條帖子是討論星辯的，具體情形可能只有當事人知道，我們還是靜等視頻的好。許多回復下面的這個3K檔是誰我不刻意揣測，但這個人的用心之惡毒、人品之卑劣是顯而易見的，在這種和南審毫無關係的帖子下面都能強行拉南審出來，無憑無據直接栽贓，在這條帖子下面到底想要做什麼，大家也仔細想想。9月5日下午更新
有朋友指出林正疆學長對於薇薇姐執教人大並不知情。這裡我之前的答案確實存在推測，我收回之前關於恐龍知情的判斷，並向各位道歉。正疆學長向來是我所崇拜的偶像之一，這裡因為我的不謹慎如果傷害到了學長，我也願意道歉。我寫答案的本意是想讓大家聚焦比賽本身，而不是惡意揣測，視頻既然不日將放出，那我歡迎視頻出來以後大家來批評指正。另外再次申明，我的回答，單純是因為看不下去刻意的中傷，所以希望大家的討論更理性，更專註於辯論本身。我相信大家也看到了那些難聽的字眼，薇薇姐能忍，我不能忍。一時義憤，難免有缺漏，還幸有各位同好批評補充，及時改正。至於我…已經因為這個冒失的回答被中大校隊罰了個閉門思過，正準備去找薇薇姐負荊請罪。從此以後，只回答技術類問題，不回答任何人身攻擊的問題。
後學晚輩 池也
----------------------------------------
嗯，我還是來寫答案了。知乎首答送給這樣一個問題，我也很遺憾。
其實我早就想來回答這一系列星辯問題的，但我說話多多少少會被人理解成是薇薇姐派來的，所以我就一直在潛水。我也問過薇薇姐，她的意思是我最好別趟這趟渾水，她說，你是贏不了匿名小號的，因為你根本連他是誰都不知道。但今天我看到這裡，被一些流言的惡毒所震驚了，以致於我寢食難安。我相信一切的惡意都源自誤會，我不願意誤會進一步發酵升級，我想睡個好覺，我願意講出我看到的一切，來給大家參考佐證。我相信就算我贏不了對方辯友，我至少可以贏得觀眾和評委，不然只能說，這些年辯論真的白打了。鑒於是知乎首答，先做個自我介紹，我叫池也，畢業於中山大學，是一名辯手。這屆星辯我同我的朋友們組建了大師兄歸去來兮隊，旁觀或參加了星辯電道館（即活潑老殭屍的道館）的大多數比賽。
不多啰嗦了，我要講的第一件事是，殭屍對恐龍時賽場上究竟發生了什麼。
上面的回答中，董麗莉的答案里記錄了現場的票數。我來憑回憶講講每個環節都說了什麼。因為沒有記筆記所以可能會稍有出入，之後視頻出來大家可以對照著看。辯題叫做假如愛可以量化，會不會對人更好。殭屍是正方，恐龍是反方。殭屍的立論大意是說，對愛的量化是科學的進步，我們得以用更科學的方法對待它。這裡的愛不僅是男女之愛，還包括家國天下的大愛。我們可以真實的通過測量來知道候選人是否愛國而不去看家世背景靠猜。而具體出現的問題基本都可以用操作方法來規避，恐龍的立論則是從愛情入手，通過對每個人愛的獨特性的闡釋，來告訴大家量化愛勢必是對愛的褻瀆和消磨。量化會帶來比較，而愛不像是一些類似身高體重之類的指標，本身是不可比較的。立論結束分數票只有一票之差，非常地接近。之後的環節里，陳銘和羅淼兩位學長都在守著量化愛會損害愛這個戰場。前期的攻防恐龍稍佔上風，在例子的拆解中，殭屍的攻擊，例如「你不敢拿來比較是不是因為你不夠愛」之類的都有回應。但是之後情況發生了微妙的轉變，在對「量化愛需要找個刻度」這個問題的闡釋中，恐龍暴露了自己本質上對量化的否定，提出了「根本不存在這樣的刻度」這一觀點。隨後的質詢環節中，胡漸彪學長敏銳的抓到了這點。「你是不是說愛情實質上不能量化？」「你是不是在攻擊辯題？」一連串的問題讓恐龍有點難以招架，所以才有了質詢和小結殭屍的大比分領先。所以前半場結束時，是殭屍佔優。自由辯開始，在正疆學長的帶領下恐龍開始回歸自己原本的論點。自由辯中雙方大致平分秋色。而在結辯中，正疆學長將愛情模糊的美感渲染的淋漓盡致，愛是人間四月天的結辯也確實贏得了觀眾。而殭屍這邊選擇了繼續輸出自己科學進步的價值。執中學長結辯講，科學可以探知人的靈魂，是多麼讓人興奮的創舉。雖然環節票上不如正疆學長，但卻補齊了正方立論的缺失。印象票，殭屍3:0恐龍。沒錯，觀眾的印象票也是投給正方，我個人的理解是因為觀眾也都是辯手，環節分數和整體印象分得比較開，前面的環節正方確實有優勢，可能很多觀眾覺得反方直到最後也沒有解釋清楚自己有沒有攻擊辯題，所以判給了正方。當然這個是純個人猜測，因為如果我做裁判的話這是我判給正方最大的理由。
環節票2:1，總結票2:1。這大家都知道了。值得一提的是觀眾的環節票是算加和的，而專業評委的票基本上每個環節分差都不會很大，這也許可以解釋為什麼評委和觀眾的分數票有差異。而總結票是在印象票公布之後投的，如果我是觀眾，在聽到第一輪3:0之後，也很可能會給反方一票的吧。
然後是評委點評環節。這裡再多說幾句，吳政道先生的點評我有認真聽，我更傾向於認為他的第一句話是個冷笑話，而現場的反應也不像有些答案里講的那樣，雖然大家略有尷尬，但還是笑了的。當然，在這個場合適不適合講笑話仁者見仁，我也不做評論。其次，吳政道先生確實有對正疆學長結辯出新觀點的質疑。我也很理解正疆學長的憤怒。但我認為他這裡應該是用詞問題，他真實想表達的意思是說恐龍後半程和前半程所講的重點有不同。這應該是個誤會。但事情發展到後來已經超出了誤會的範疇，此事最終會發展成什麼樣子我也不知道，不過若是能一革積弊也未必不是好事。
然後是劉楊學長的點評，在大體同意吳先生的分析的基礎上，正疆學長對他的質疑應該是來自那句「我認為正方這種積極的態度很好」，因為前幾場的正方大多隻論證無害，極少給出正面的價值（沒錯前幾場還有一場是我打的）。殭屍這場給出了科學進步作為價值，打動了劉楊學長。而正疆學長的質疑應該是評委不應該引入其他場次和個人的觀念來評比賽。孰對孰錯關乎評委的判准，我也只講事實，不加評論。
然後幾個場外的因素，關於評委，梁澤宗老師是胡漸彪師兄的教練，和殭屍關係當然很好，就我所知他似乎是主動提出要迴避的。如晶應該是迫不得已才找了劉楊學長，並且詢問過恐龍的意見。恐龍對於薇薇姐準備帶人大當然是知情的，所以不存在很多回答中所設想的利益交換問題。而且賽後恐龍也沒提過這事，正疆學長也從未質疑過這點。至於愛奇藝幕後操縱就更是無稽之談了。我的隊友時洪雨擔任了半決賽另一場，黑俠客對藝人明星的比賽評委。那場比賽藝人明星險勝，黑俠客邵康和信億的夫妻檔差點就贏了江國興和葉斌有，我們全天都在一起，也沒看有人和他打招呼，他在國外連手機都不能用，何來操縱之說。再說殭屍對龐門，殷六俠和小霸王一度佔了上風，環節票看得清清楚楚，要不是執中小結逆轉戰局，勝利已經在新國大這邊了。
最後，我談一下我對這屆星辯的整體看法。這屆星辯本來已經是確定不辦了的，因為籌委都非常的忙。在八月臨近才突然出現了轉機，事實上如晶依然在北京吉隆坡來回奔波。老殭屍則因為事先答應了智派所以初賽湊不齊人。哦順便回應一下那個說殭屍忙著圈錢的那個答案，真實情況是智派給的甚至比不上薇薇姐一條微博推廣，殭屍去智派完全是不想坑了葉笑凡學長。然後說回這屆星辯，因為時間原因準備倉促，確實有很多不周到的地方，尤其相比去年。比如舉手投票，比如童男童女對藝人明星那場缺少觀眾導致觀眾票有點坑。很多問題確實有事先想的不夠周到的地方。比如重新抽籤，多解釋一下：抽籤儀式是現場用AE做了四個隊四幀動畫循環播放然後暫停，結果就出現了自己抽到自己，然後就刪掉一幀試了一下，抽到了水對草。這時候還很混亂，所以如晶說這次不算，要認真抽。並不是有些人所說的是對結果有意見所以重抽，畢竟現場那麼多隊怎麼可能亂來。準備不周到的地方確實有，意見當然也可以提，但惡意的揣測真的沒必要。事實上恐龍每打完一場道館賽還會點評一下對手可以進步的空間，殭屍雖然道館賽只有三人，但每一場都保證有人在台上打有人在台下看。主辦方忙的更是不可開交，從早到晚就沒見幾個籌委休息過。他們，不應該承受惡毒的揣測，他們，都是真正愛辯論的人。
以上，寫給想要了解事實的圍觀群眾。
不知道什麼時候起，大家都在說娛樂化毀了辯論，可我只看到，匿名小號毀了知乎辯論版。在匿名的掩護下，毫無理由的惡意染黑了屏幕和眼睛。我願意相信這都是誤會，我願意在我力所能及處，讓事實得以澄清。
第一個，也很可能是最後一個知乎答案。 池也， 2016.9剛剛從扎尕那到了蘭州，網路好到讓人有心情寫點東西。
在這個問題下，所有（自詡/假裝）理性的人，都在呼籲等視頻出來。似乎視頻出來就能解決一切了。我很好奇，你們真的要這樣欺騙自己嗎？
你看了視頻，就能確定吳政道先生和劉楊吹了昏哨或黑哨了么？或者就能確定他們沒有吹昏哨或黑哨了么？
我覺得老殭屍贏，就能證明吳、劉兩位是公正的專業的么？你覺得老恐龍贏，就能證明吳、劉兩位是不公正或者不專業的么？
或者，馬薇薇女士真的做了人大教練，就能說明劉楊黑哨了么？她沒有做人大教練，就能說明劉楊沒有黑哨了么？
並不能的。就像梁帝無法根據脈象是不是異常來確定梅長蘇是不是林殊，一樣的道理。
依舊是你一套，我一套。
說到底，視頻別說不能解決有沒有黑哨昏哨的疑問，就連「吳政道先生是不是開玩笑」都無法有一個定解。
題主所做的無非就是和夏江一樣，（在吳、劉的人品方面）埋下一顆懷疑的種子罷了。
辯論賽的輸贏，是一個客觀事實的問題么？林正疆先生之前說，沒有事實只有闡述，我個人是不認可的。但林先生不應該想一想，「我們贏了」真的是一個客觀事實么？
and，在我的常識里，對於評委團給出的判定結果，如果程序沒有問題，並不需要什麼「公論」。不然所有比賽都用視頻來公論好了，要評判團幹嘛？而如果程序有了問題，要做的大概是找主辦方要求重賽或重評。
（我不是說不能質疑評判結果，我完全沒有這個意思。我是說，比賽評判不需要也不能用「公論」。）
所謂「自有公論」，在辯論賽的評判這個方面，難道不覺得，有些滑稽么？
這次的紛爭，只有一個程序問題存疑：林正疆先生是不是對馬薇薇女士可能成為人大教練這一事件在賽前知情並認可了劉楊的評委資格？
這件事，只有主辦方最清楚。
如果主辦方已經盡了告知義務，不論是出於對老殭屍的信任還是出於無奈還是別的原因，只要「告知」-「同意」這一程序完成，別說是劉楊做評委，就算是池也做評委，也沒有問題。
如果主辦方告知了恐龍隊員而林正疆先生不知情，那苦果要林正疆先生自己吞，誰也怪不著。
如果主辦方沒有履行告知義務，那就要看主辦方是不知情還是知情不報。
如果是不知情，那才能稍怪劉楊或馬薇薇女士沒有主動提出。
到底是怎麼回事，只有主辦方清楚。雙方的小弟說破嘴也沒意義。
這個問題下的有些回復，感覺是邢夫人和王夫人端著架子不方便吵架，於是派王善保家的和周瑞家的大打出手。
有空建議好好賺錢，走遍祖國大好河山喲～年年比賽撕評委，你們這幫提問，起鬨的，敢不敢實名制，有本事不要匿名提問，匿名回答，你特么知道那麼多，你倒是只說你是誰啊。。。
我從大一就被教育輸比賽就認，這次不行打下次，直到前天教育學弟還是說，做評委，一片公心在前，打比賽，不準說評委不公正。就這麼點兒事兒，有什麼好撕的，都是玩兒過辯論的，這點兒規矩難道不懂，罵評委這種事情，你自覺站出來，看看你家辯論隊長輩罵不罵你，有本事就實名。對啊對啊，就是三無小號。我平時就用來隨便刷刷，懶得寫答案的那種人啊。是沒什麼知名度，但是為了洗地硬說別人是水軍那姿勢也太難看了吧。————————————————只是想到了徐卓陽師兄的一句話：「你們說資本的裹挾是人無法抵抗的，那你們相不相信這只是一個開始。」
9月6日:
啊 很有可能不更了 在這裡貼一個執中學長的微博 和本題目完全無關 就想大家在好奇撕逼的同時能夠理性看待這群沒有教練的人是怎樣艱難的尋求進步的。殭屍和恐龍的友情，也許你們認為利益相關，也許你們認為表面，但請大家相信，對辯論真情的人可以交心可以忽視社會的束縛給予的種種壓力，即使有誤會也可以最終笑著釋懷。因為對他們而言，辯論不是眾多愛好里普通的一個，而是在小眾世界裡最敬畏的一個。因為幾十年在辯論路上艱辛奮鬥的歲月和沉澱出的情懷讓他們已經成為了一個標誌，像蝙蝠俠一樣的標誌，儘管已經不如當年那樣年輕，儘管病了殘缺了，但在最緊要的關頭依然能夠重返高譚市點亮標誌。如果懷疑與猜忌就能瓦解這個標誌，那你太小看一個標誌能發揮的強大作用了：就像殭屍們願意把它當成職業幫助成長中的你我對語言充滿信念，就像正疆學長願意把它當成講座幫助迷茫中的你我找到生活方向，就像熊浩學長願意把它當成研究進而科學實踐出讓你我更能認識自我的方式，就像小花姐領銜的留學生群體在辯論與學業的糾結中用比常人多幾倍的努力執著，就像殭屍恐龍參加的奇葩說和演說家，教會我們如何與這個世界最平和的相處。
也許今天的你會驕傲於自己打了多少場比賽，贏得了多少冠軍，捧回了多少獎盃，帶出了多少學弟學妹，也許今天的你會流連於自己的付出與貢獻，但恐怕這種傲骨與所謂的名氣還不足以成為開闢一個新紀元或讓誰交出接力棒的理由。我想有太多和我一樣的年輕辯手更想看到學長學姐認真觀賽後賽評，更期待有效率的隊訓和有針對性的集訓。
如果愛請深愛，如果愛請給殭屍恐龍一絲最起碼的尊重，如果愛請把你的情懷變為多幾本書傳承下去。我沒有開上帝視角，只是希望辯論不要淪為各位冷頭腦八卦的工具，只是希望各位不要忽視掉辯論平凡又厚重的意義，在拆解後不能回歸自己的本心。
......................分界線........................
..........................分界線.......................不知道一群大咖匿名在討論個啥，不過作為一名想學東西的小辯手，反正我是粗略記下了正疆學長的結辯內容，當然我也記下了每一輪大眾評委的分數。殭屍: 恐龍=7:2
立論：58:59 恐龍勝
駁論：36:81 恐龍勝盤問：71:46 殭屍勝盤問小結：101:16 殭屍勝對辯：61:56 殭屍勝自由辯論：36:81 恐龍勝結辯：34:83 恐龍勝總分: 397: 422 所以大眾評審票給了恐龍加上兩位評審分數票給的殭屍所以，分數票：2:1 印象票: 3:0 總結票： 2:1 因此，殭屍:恐龍=7:2請諸位看客不要挑撥離間兩隊關係可以么，搞得來誰好像比人家心裡更明白是怎麼想的一樣。你的情緒你的看法你的言論，我實在看不懂為什麼就直接成了殭屍恐龍某一位心裡「涌動的小精靈」了。
個人看法是我不覺得吳評審說的很貼切，除了說薇薇姐越來越年輕外，還有說「我覺得正疆結辯說的很好，可是與你隊前面的論點打的方向不一致，自由辯後段才出，有些太晚了。」 事實上，殭屍恐龍就兩種風格而已，殭屍四人打得很齊，恐龍的論點是娓娓道來一層一層的鋪墊和展開，並沒有在後期出什麼新論點或者開闢新戰場。這個點評與事實並不符，我不懂為什麼正疆學長以及恐龍隊要忍氣吞聲，實在費解。
還有一些不符的傳言，看看也就算了，當事人什麼都沒說，不明白為什麼世界就成了另一個格局了，好的我太年輕，我不懂我也不想懂。嗷。
最後送上正疆學長的一句話，愛是暖，愛是莊嚴，愛是夜夜月圓，愛是人間四月天。卧槽，好煩呀，比賽都過去這麼久了還吵呀。開學了，把比賽好好分析雙方的得失點去做隊伍培訓去呀。吵了半天是你們都能拿錢還是能拿名譽呀卧槽。你們吵你們的我首頁的段子手都被你們屠版沒了，好煩呀！！！！我上班一天下班了不是為了看你們撕逼，更何況你們撕逼一點都不好看呀，撕逼學學相聲圈啊喂！！！！我怎麼覺得大家都好有精力呀……在下拜服，果然我到最後還是一個渣渣是有原因的。
再update:
互聯網從業者教你們一個乖，不管誰組織的這場撕逼，記得別用三無小號做水軍，你匿名還可以說怕迫害，想混圈，一大波三無小號…哎，我估計你也是請不起什麼正規的公關公司吧…真是弱雞。說得除了黃暴還有點別的不？就你們這水平，二傻子都看出來是有人組織水軍唯恐天下不亂了，這不是說微博捧明星，懂嗎？你們是有明確受眾的，要針對受眾確定水軍方案。對於辯論這種小圈子，三無小號做水軍是沒用的，因為圈子裡看到這種言論，會找熟悉的人交流，而不是微博那種陌生網友病毒傳播的方式，所以寧可匿名不可三無，懂嗎？唉，就你們對社交網路這理解力，我都替你們捉急。update:溝通原話是「恐龍不介意」
你們這些渣渣…出來一個能打的啊！哼，一群弱雞，啥都不知道還來噴。
當時劉楊回寢室，跟我們說，主辦方本來安排他評殭屍對恐龍，結果又說人大請了馬薇薇做教練，所以避嫌，請他去評另外兩個館長。我們還自嘲，麻蛋，全世界都知道人大想請馬薇薇當教練，就我們自己不知道，23333。劉楊還嘆氣說，這下看不了這場大對決了。後來主辦方又聯繫劉楊，說兩邊覺得沒關係，不用避嫌，所以還是按照原來的安排，劉楊去評殭屍恐龍的比賽。你們啊，too simple,sometimes naive！我不是針對題主，我是說在座各位…實名，針對最高票的匿名回答所寫：我從來不覺得匿名有什麼問題，但是歪曲事實、黑白夾雜、混淆視聽就是你不對了。這個問題里充斥著小號與匿名，回答的內容爆料的事實通通都是真假相雜。確實有爆出一部分真信息，說明這些人要麼在前線，要麼有探子打聽。但是明明有消息源，卻或是故意或是無意的，放出那一部分假消息，並利用那些假消息去引導輿論。這一切讓我感到憤怒。
而這屆的初賽制度，更離譜，你們所稱道的「好玩」的道館賽制，其實就是把「走關係」合法化而已。
殭屍的道館，從一開始人就到不齊，索性到第二天才開館。馬薇薇等一大早就打完了比賽後就回去休息了，只留下小林看比賽，最後選的三個隊伍，分別是小喪屍、新國大和北師珠中大聯隊。
說出這樣「一部分的真話」來刻意讓人誤解真的很陰險。作為比賽第二天第一支踢館殭屍的隊伍，我來說說實際的情況。
在道館賽開始之前，我們就聽朋友說起薇薇姐身體不舒服這件事。確實，薇薇姐下午回去休息了一會兒，但並不是如你所說的一早打完就回去休息了再也沒回來，而另外兩位，邱晨學姐和小林姐，基本全天都在道館內外，比賽也都有看。
有一個細節，殭屍在第一天的比賽里只有三位到場，安排上或許有些捉襟見肘，所以三位學姐那天中午去吃飯，都是一個一個輪流去的。小林姐先去吃飯，薇薇姐帶著其他人打，然後小林姐回來，換薇薇姐去休息，再換邱晨學姐去吃飯。目的就是為了保證始終有人在場，哪怕是一些其實並沒有什麼希望的踢館隊伍，也並沒有表現出所謂的「走過場」的態度。負責任的說，在當天下午，我數次下樓去道館看一看比賽進展，每一次都有看到兩位學姐在場。
至於入選的三支隊伍，我想我隊應該更有發言權。在第一場比賽結束後，我們全隊在現場看完了殭屍與小喪屍，殭屍與大師兄（中大+北師珠）的兩場比賽。從觀者的角度來說，我們都覺得他們拿到徽章晉級並無任何問題。新國大的比賽我們確實沒有看，但是這支隊伍的實力想必圈內大家也都明白。道館賽的目的本來就是為了讓館主通過一天的比賽選出他們覺得最強的隊伍的，你自己也說了：
當然你們可以說關係戶確實強
那這些強隊通過道館賽本來就是一個極大概率事件。既然我們大家都沒有看到誰是真的通過「走關係」晉級的，那些捕風捉影的指責與影射，究竟是何目的呢？
恐龍的道館，入選的三個隊伍是近親莫納什、復仇者和第二屆星辯亞軍隊。
再說恐龍道館好了，我隊是第二志願報的恐龍，排在了第二志願的第一個。其實當天晚上看到這個順序我們就明白很可能打不到恐龍了，因為在我們之前有一山不容二虎（王彥渤學長的隊伍），有莫納什（亞太賽冠軍陣容），還有沒有館主會不搶的復仇者聯盟。事實上在恐龍閉館之後，沒打上比賽的也只有我隊和人大Ruc-Bang，發出那三個徽章合情合理啊。而且要知道當時恐龍隊已經幾乎連打了一天的比賽了，從早上九點打到將近晚上八點，在復仇者比賽之前，已經發出了前兩個徽章。如果刻意為了「讓來的隊伍都能打上比賽」，那還需要再打兩場，可能就要持續到將近十點，而且復仇者聯盟還有可能被別的道館搶走（如同第一天老司機隊的遭遇）。這樣的情況下，發出第三個徽章搶走復仇者聯盟幾乎是一件必然的事，並沒有什麼好質疑的地方吧？
姜思達花希的童男童女道館，選的三個隊伍是珠海胡漸彪旗下的夏令營2隊、北師大和港中文。
顏如晶的道館，選的是新國大二隊、胡漸彪旗下夏令營1隊和黑俠客。
天，造謠真的是可以這樣造的。你的意思是超辯訓練營的隊伍也算是「走關係」晉級的？這樣的影射到底有什麼依據，他們又可以跟誰「走關係」？
說這話之前先看看當天踢水和草道館的隊伍數量好不好？他們的選擇面確實不寬。最後超辯的兩支隊伍都被選上，雖然出乎意料，但橫向一對比，也算合情合理吧？何況我們在現場看了超辯老司機打藝人明星+黑俠客的那場踢館賽，打的很不錯，如果有視頻的話，到時候大家不妨看一看。由於道館制度並不強制必須有評委，所以黃執中和胡漸彪在星辯開賽第一天，還在大陸圈錢，第二天才飛到吉隆坡。這一行為，也被包裝為「熱愛辯論」。可你們如果真的熱愛辯論，為什麼不早點來準備比賽選拔隊伍
不知道情況的人，可以隨意胡說，可以斥責他們是為了「圈錢」。
可是不好意思，我知道情況。兩位學長是為了圈那一天的錢？有必要？「智派」在很早之前就定好了時間，後來和星辯相衝突，兩位學長受邀在身，你以為什麼承諾都是想推就推掉的？不用照顧一下別人的後果和損失？所以兩位學長選擇上完課連夜飛赴大馬，比賽前三個小時勉強趕到。如果你不知情，請收起你對他們「圈錢」、「為什麼不早點來」的貶責。次賽之前的抽籤儀式，連正反方都抽完了，結果主持人說一句「我擔心你們覺得我們在搞比賽，所以重抽吧」，宣布抽籤無效，重新抽籤。同樣的事情放在其他比賽，早被人罵成了篩子吧。
在現場的群眾表示，當時這樣的做法，才是真正有擔當的表現吧？如果不重抽，就因為如晶當時說「我還沒喊開始」，所以第一次的抽出的水VS草就不算了，那才真的留下無數話柄吧？
比賽的贊助商是愛奇藝，最後的冠軍是老殭屍，亞軍是藝人明星，愛奇藝果然成為最大的贏家，所有簽約的辯手藝人全部走到了最後。
大家都希望星辯能夠繼續下去，讓自己能有一個挑戰殭屍、封神的機會。但大家別忘了，星辯的背後，已經被愛奇藝的資本裹挾。
就如同這個辯論圈，也已經被資本裹挾。
而我們所熱愛的辯論，和一直追求的公正，在資本面前，不堪一擊。
如晶在初賽結束後就飛去錄節目，藝人明星能打進決賽，靠的是隊伍里其他幾位的優秀髮揮。
江國興？葉斌有？駱俊棋？黃喜？還有陳振麟？他們跟愛奇藝有什麼關係？真要保護的話，為什麼童男童女次賽就輸給了沒有顏如晶的藝人明星呢？？用資本的裹挾來攻擊比賽，真是看起來高大得很。可是這樣的話里除了口號喊得響，還剩下什麼呢？愛奇藝裹挾資本操縱星辯比賽結果？說真的，圖個啥…這種根本不能證偽的陰謀論，要是有人會信你，那智商真的也不適合辯論圈。而你們這樣的攻擊，除了讓圈外人看到我圈的骯髒，讓資本感覺自己一臉懵逼洗不清，讓一個已經得到贊助的，穩定辦了四屆的好比賽蒙受不白之冤，順便呈了自己口舌之快，又還剩下什麼呢？星辯，絕不是一個純粹的比賽，甚至可以這麼說，星辯所謂的偉大，是建立在犧牲比賽公平性的基礎之上的。
我去了兩年星辯，我接觸到的星辯籌委，是特別特別可愛的一群人。每年犧牲一個月的時間，籌備這樣一個比賽給大家打，絞盡腦汁想玩法，最後得到的，是「犧牲比賽公平性」這樣的評價。
替他們感到心寒。
轉發劉楊師兄的回應。補充兩句話：1、他表示會寫出更多好段子，這點個人認為比較困難。2、小人之心覺得我們買水軍和匿名帶節奏，不必，我們還沒有活那麼複雜。http://m.weibo.cn/status/4019211142166134?wm=3333_2001sourcetype=weixinfrom=singlemessageisappinstalled=1
推薦閱讀：
※如何反駁這種完全歸納的邏輯？
※辯論賽二辯與三辯的區別？
※在辯論方面自學成長的人與經過系統訓練的人相比，會有哪些方面的局限？以及如何規避/突破那些局限？
※怎麼訓練二三辯？怎麼設置攻辯問題？
※中國大學辯手思維上的局限或缺點主要有哪些？