真的有人相信量子力學的多宇宙解釋嗎？

01-07

竟然真有人相信多元解釋？感覺比民科還不如。今天看到有人為了追求量子永生竟然自殺了。
我對物理學的理解是，我們所觀察的物理現象，必然是我們能觀察的。
多元宇宙是不可觀察的，跟扯淡的玄學有什麼區別？

根據評論更新幾點：

首先，關於叫做「多世界」（MWI）還是「多重宇宙」。關於MWI和多宇宙，確實沒有嚴格界定，我前面所說的不存在「多重宇宙」詮釋，可能有點絕對（謝謝 @韓凱澤指出）。但是，作為量子力學的多世界詮釋和宇宙學中的平行宇宙，絕不是同一件事。談到宇宙，必然要涉及時空，但是量子力學的MWI詮釋根本不涉及時空，所以我認為把它和平行宇宙混為一談不合適 -- 當然我不是認為平行宇宙不對，我只是不太了解它，所以不多說，但是我對此持開放的態度。平行宇宙理論的一小部分起源於MWI，但MWI不是平行宇宙。我希望人們給它正名，重新叫它「相對態表述」，或「普適波函數理論」。

第二，有知友（ @逸夫）談到數學背後意味著什麼，這裡引用Tegmark 和 John Wheeler的話作為答覆：

「……a TOE would probably have to contain no concepts at all. In other words, it would have to be a purely mathematical theory, with no explanations or「postulates」 as in quantum textbooks」（「100 years of quantum」）。
大一統理論可能必然不包含任何概念。也就是說，他應該是一種純數學理論，沒有「詮釋」或者量子力學課本中的那些「公設」。

從「閉嘴計算」的角度，波函數坍縮確實多餘。同時，以「閉嘴計算」的角度，波函數坍縮又是一個省腦子的工具。

而多世界理論，就是一種幾乎「沒有詮釋」的詮釋。

第三，如果不滿足於數學，想挖掘哲學含義，沒錯，多世界給人很大衝擊，但是相比之下馮諾依曼的意識干擾整個宇宙這種說法，或者是哥本哈根學派中量子與經典的鴻溝，都是很難以讓人接受的東西，一點也不比多世界更容易。我們必須要意識到，量子現象是反常識的，關於它的一切理論都會很「玄」，引用玻爾的話，

「If quantum mechanics hasn"t profoundly shocked you, you haven"t understood it yet」
「誰不為量子力學所震驚，誰就沒搞懂它」

我們必須要接受這種「玄」，因為它是事實。量子力學十幾種詮釋要麼是很「玄」的，要麼是已經被差不多摒棄掉的（如Bohm mechanics）。在我個人看來，波函數坍縮是所有這些「玄學」中最「玄」的概念。如果能夠選擇拋棄一個概念，那麼我把「波函數坍縮」排在第一位。

多世界理論符合很多科學家以極簡的理論描述普適的規律的信念。它假設極少，理論框架極其簡潔，並且，更重要的是，一切可驗證的預言都符合已經驗證的結果。而它令人不舒服的地方是，它包含了部分不可驗證的預言， -- 但是哪個理論沒有呢？經典物理的「拉普拉斯之妖」不也不可驗證嗎？所以，關於多世界，一個合適的評價是：

「 it involves less words at the expense of more worlds」
「它以多個世界為代價，得到了簡潔的理論」

也即是說，它以最簡的理論，得到一切可驗證的結果，作為副產品，它還得到了很多世界。

現在越來越多的人認定，量子力學中只有幺正演化，甚至波恩規則都已經從幺正演化中推導出來了（最早的推導就是從Everett的多世界詮釋開始的，最近多人從多種途徑完成了這個過程，雖然尚有爭議）。然而，如果只有幺正演化，就必然意味著多世界。

第四，哲學含義見仁見智，你可以喜歡也可以不喜歡。我不會試圖反對一個人的哲學觀念。但是，我這裡實名反對的，是題主的概念中，「多世界是一個玄學」，Are you kidding me？！它有著極為簡潔的假設，嚴謹的形式理論，和可驗證的理論預言，是一個標準的物理理論。還是Tegmark和John Wheeler的觀點，科學理論有三個階段，

1、完全無知，

2、人們知道了，並且無法接受，

3、人們把它當做既定事實。

他們認為退相干理論已達到第三階段，哥本哈根詮釋根本沒有跨越第二階段，而MWI已經開始跨過第二階段，正在取代哥本哈根。這是一家之言，但是這表明MWI被接受的程度，相信它的有各種大神，根本不會和「民科」沾邊（像前面的Tegmark和Wheeler，此外還有霍金和費曼，據稱也不排斥）。在量子信息領域，相信多世界理論的人更加多得令人驚訝，例如大神Deutsch：

it will be hard to deny the reality of all these parallel states if such computers（quantum computer） are actually built.
如果量子計算機真的可以造出來，那麼人們難以否認這些平行狀態的真實性

第五，原來最有優勢的哥本哈根學說的困難不僅僅在於哲學，現在的弱測量的種種實驗結果表明，所謂的「坍縮」過程可以是很緩慢的一個漸變過程，也可以是只坍縮了一小部分的「半調子」，如果不打補丁的話，最初的波函數坍縮是難以自圓其說的。

最後，並且是最能夠支撐多世界理論的。退相干理論出現後，你很難不認為多世界是一種自然而然的結果。退相干之於多世界，就像是美女畫了一個漂亮的淡妝，賞心悅目。如果把退相干和哥本哈根放到一起，感覺就像是給摳腳大漢畫了個妝，是的，你可以給任何人化妝，但是它真的很醜好吧。

以上。

----------------------------------------------

以下為原答案：

首先，量子力學有一個「多世界」詮釋（many worlds interpretation, MWI），而沒有「多宇宙」詮釋。宇宙學有人搞平行宇宙，我對此不甚了解，但是似乎和MWI關係不大。

多世界詮釋，可能是物理學中被黑得最多的一個理論，常見的錯誤認識包括：

1、「多世界假設平行世界的存在，或者假設世界可以分裂」。錯！多世界僅僅假設波函數的真實存在，並沒有假設多個世界存在。

2、多世界就是平行宇宙。錯！多世界中的「世界」是有嚴格定義的。

3、多世界沒有可證偽預言。錯！多世界可以重現「正統」（Orthodox）量子力學的所有預言。並且似乎（文獻上有人說，但我不了解）還有額外的獨立預言，只是暫時技術上無法驗證。

4、多世界是形而上學，而不是物理學。錯！多世界有著嚴謹的形式理論，可實證的預言，符合一切物理理論的特徵。多世界與退相干理論珠聯璧合，極具美感。

5、「多世界」應該用奧卡姆剃刀切掉。錯！多世界是量子力學所有詮釋中，能夠以最少假設獲得「正統」理論全部預言的。多世界的存在本身不是一個假設，而是一個自然結論。如果你真的仔細看過它的理論，你有可能會覺得正相反：需要切掉的是波函數坍縮，而不是多世界。

還有很多……

「多世界」詮釋，應該說拜Dewitt所賜，被嚴重娛樂化了。此人的功勞是重新發現了這一詮釋，罪過就是把這一詮釋黑化了。我還是喜歡一開始的「相對態」詮釋，或者乾脆叫Everett詮釋。

總而言之，在你決定是不是相信它之前，請先了解它。不是通過不靠譜的科普了解，而是去了解它的形式理論。

當然有，那就是從嚴肅正規的學術途徑認識到這一解釋及其歷史，而不是僅僅從科普書上看到它的粗淺介紹的人。

推薦閱讀：量子力學詮釋問題

建議題主看一些權威科普如《環球科學 · 宇宙專刊》，其中的文章都是由諾貝爾獎得主和學術界大牛寫的，圖文並茂且淺顯易懂。

量子力學創立之初，薛定諤提出了一個方程用來描述微觀系統狀態（波函數），每個波函數都有很多解對應不同的狀態，薛定諤方程可以很好地符合實驗結果。但這就引發了一個問題，為什麼我們觀測到的微觀粒子的狀態是確定而唯一的？哥本哈根詮釋認為我們觀測的一瞬間波函數坍縮到了某一個解。薛定諤不同意這個詮釋，因為波函數坍縮並不能通過數學公式推導出來（即觀測不是幺正的），而且為什麼波函數是坍縮到某一個解而不是其他的解。他由此提出了著名的思想實驗薛定諤的貓，將微觀不確定性放大到宏觀世界，這就使人更加疑惑了。後來埃弗雷特提出了多世界詮釋，他認為添加波函數坍縮的假設多餘且不可靠。埃弗雷特的多世界詮釋從純粹的數學角度出發，提出：當系統如粒子與觀測者的波函數疊加時，兩者疊加態的波函數的每個元素中有兩個相對態：某確定狀態的粒子和觀察到對應物體狀態的觀測者，並且由於演化過程遵循薛定諤方程，運算是線性的，處在某一狀態的觀測者不可能觀察到另一狀態的粒子。可以類比其運算過程為一棵樹，樹每一層不相互影響。(圖片來自維基百科)

由於不需要哥本哈根詮釋的坍縮假設，多世界詮釋實際上是優於哥本哈根假設，也是更符合奧卡姆剃刀原則的。隨著後來退相干理論的發展，多世界詮釋現在已經是量子力學的主流詮釋(雖然很多物理學家會因為其不可實證而拒絕承認包括多世界詮釋在內的任何一種詮釋)。

另外，我以前也思考過物理學該是怎樣的，但了解的多了以後，似乎我的觀點都被打破了。因此在沒有對一門學問有深入了解的情況下，最好不要建立某種先驗的哲學觀。比如多世界詮釋，雖然在被很多物理學家認為是哲學而不是物理學的情況下得到其他一些物理學家的認同，也確實推動了物理學的發展(後來的退相干理論與其有密切關聯)但其提出也是在埃弗雷特精通量子力學和數學的基礎上。

這個宇宙是由許多個空間「重疊」而組成的，這些空間既相對獨立而又相互關聯。

人類終生只能感知到人類生存的這個空間。實證科學就是這個範圍內的科學，它對其它空間不適用。

另外空間有其自身的規律，它與人類空間中遵循的物理定律並不相同。

宇宙從宏觀至微觀、極微觀、極極微觀、極極極微觀……直至無法想像的本源——其間的『』跨度『』極其的大。而每一層微觀粒子、極微觀粒子、極極微觀粒子、極極極微觀粒子……均不是以散亂的方式存在的，而是與同等層次的其它無數粒子組合，構成那一層次的空間形式。

就是說，存在著宏觀的空間；微觀粒子構成的空間、極微觀粒子構成的空間、極極微觀粒子構成的空間、極極極微觀粒子構成的空間……

它們同時存在、相對獨立、相安無事，但是又相互關聯、相互纏繞、相互鑲嵌，彷彿是『』重疊『』似的。

——這才是宇宙真實的結構。

量子理論，可以說是打開了一扇窺測宇宙未知領域的『』窗口『』。

以上。

多年以前胡適先生就告訴我們「切不可以吾所主張為絕對之是」。

和量子退相干有關，說扯淡的只能說明你壓根沒學過高量。多世界理論是解釋不確定性或概率波的一個角度，至少人家能圓了，你圓一個民科的理論試試？

瀉藥

。。。。。。你回去好好看看書行嗎？別看個簡介就來問

另外，民科和科學的差別不是荒誕程度，量子力學要的就是荒誕卻又符合邏輯，經得起檢驗。而民科是瞎扯淡，完全經不起推敲。

多元宇宙學說是極端猖獗的唯心主義，我這麼說你懂我的意思吧

愛因斯坦說：物理理論就是將人類觀察到的現象歸納到一套自洽的體系中。Many Worlds的理論只要與以觀察到的現象融洽就應該被研究。到底哪種詮釋最終能使人信服，只有進一步的實驗結果才能論斷。Wait and see!

我其實覺得無論是MWI理論還是哥本哈根詮釋等等各種亂七八糟的對量力本質的解釋，都是不可證偽的，於是乎你信哪個都無所謂，反正又不影響我們的科學研究。

沒辦法，人類只能用（信）

瀉藥。我不懂，但我在哪看見過多宇宙在某些現象上符合得很好。(這不一定對，畢竟網上信息良莠不齊。)

其實我想說，基本任何事情都會有人相信它是存在的。

量子物理，也不僅僅是只有這一個多宇宙的觀點吧，這樣說的也太籠統了。

有不少量子物理的知識都是有實驗數據理論的，也不是完全的猜測啊。

而且真正的學術研究者都是很有知識的，他們的猜測在向外界傳播的時候，都會告訴告訴外界這些只是猜測並非實驗室里的實驗報告。

很多物理知識是無法用實驗數據得出來的，實驗加猜想才是更好的進步。

科學需要【引入概念】來【解釋】我們看到的現象。按你的說法，夸克理論等等都是玄學（我本人也不否認這一點），因為我們看不到它們，官方說它們存在僅僅是看到其他粒子軌跡不正常，根本沒有看到它們。

為什麼不可觀察的東西就必須排除？這是哲學的做法，但常常會拖慢科學的腳步。從來沒有說「科學是對的，玄學是錯的」。科學沒有真理，只有提出理論來解釋。

不應該貶低未知的可能性。

雖然我不相信量子永生，但我也沒法說它是錯的，就像我不相信神但也不敢說神一定不存在。

偽科學的「偽」從來不在於其荒唐性，而是它不能解釋東西，或者自相矛盾。

所謂科學只是一種【有用而有效的】信仰

=============

雖然我的簡介里有「民科」兩個字

正式的警告樓主，我大玄學不是扯淡。扯淡的是隔壁神學。手動滑稽

多重宇宙。。我信啊。。不過倒只是想想而已

幾百年前哥白尼被燒死的時候也有人說：「居然有人相信地球繞著太陽轉！」

我有時候幻想下多重宇宙，平行世界，雖然我也覺得有點玄、不可思議，但是真的會覺得很奇妙，真實答案在哪，在自己沒通過大量實驗研究出來之前，讓科學家們去爭去吧.

不過呢，宗教和科學真的是纏纏綿綿的，哥白尼本身也是個教會神父.

解釋不了就扯維度，一個維度解釋不了就扯第二個維度，兩個維度解釋不了就扯第三個維度，三個維度解釋不了就扯四個維度，總的找理由解釋啊

謝邀！根據科學的從簡性原則，是不應該用太複雜的理論去解釋一個簡單現象。

宗教式的迷信肯定是不對的，但包括多世界在內的很多量子力學的解釋連接了很多理論科學的發展瓶頸。我本人沿著心理學的發展路線一直研究到人性之上的發展方式，發現意識如果需要不斷發展需要無限多的不同可能路徑，這與多世界解釋是匹配的，還有其他量子力學的發現符合意識發展的基本需要，如果逆向探索還會發現宇宙的最初設定體現了很多意識的痕迹