微商流行的洗衣片是騙局嗎？
老婆想做這個，怎麼聽起來像是傳銷一樣，又有點像安利。網上也沒有找到負面評價
今天專門花點時間來講這個所謂的泉立方，因為有兩個同學天天MD刷微信圈，看我的眼疼D疼，決定反擊。基本是下面的圖
穗工商處字［2016］59號
當事人：廣州笛梵爾生物科技有限公司
類型：有限責任公司（自然人投資或控股） 住所：廣州市白雲區雲城西路888號3504房 法定代表人：楊晶晶 註冊資本：伍佰萬元整 經營範圍：科技推廣和應用服務業
2016年6月16日，根據投訴，本局對當事人位於廣州市白雲區雲城西路888號3504房的經營場所依法進行檢查。通過當事人電腦瀏覽其官方微博「1958笛梵官方微博」、微信公眾號「DIFO1958DIFO」，發現當事人在微信公眾號和微博上發布標題為《記者親自實驗，太嚇人！這樣洗衣服可能致癌，對小寶寶危害更大！》的文章，對包括其他洗衣粉、洗衣液品牌的產品進行熒光增白劑檢測實驗，宣傳熒光增白劑的危害，並與自身產品對比，貶低其他品牌的洗滌產品。當事人行為涉嫌構成商業詆毀，遂立案調查。
經查明：2015年10月28日和10月29日，當事人分別在其微信公眾號
「DIFO1958DIFO」和官方微博「1958笛梵官方微博」上發布標題為《記者親自實驗，太嚇人！這樣洗衣服可能致癌，對小寶寶危害更大！》的文章，對「汰漬」「藍月亮」「超能」和「碧浪」等四個品牌的洗衣粉、洗衣液產品進行熒光增白劑檢測實驗，在實驗結果顯示上述品牌的洗滌產品含有熒光增白劑的情況下，引用醫生意見說明熒光增白劑具有致病致癌的危害。經調查，當事人承認上述內容為其公司網路宣傳設計師虛構、捏造，該熒光增白劑檢測實驗和所引用醫生意見都不具有真實性。最後，文章得出以下結論：「可以看出，電視台最後給出的辦法是多麼的令人尷尬和無奈『盡量』、『建議』、『最好』。省級電視台，省級醫院況且不能有效避免，更何況普通老百姓呢。你再怎麼對比，再怎麼檢驗都不能徹底的杜絕熒光劑的危害，因為它是洗衣粉、洗衣液。對人體有危害的東西這些廠家不知道嗎？能不添加嗎？答案：是不能。因為它的清潔能力有限，很難清除衣物上的頑固污漬，為了達到衣物洗過後光亮如新，而採用的一種掩耳盜鈴的做法」。當事人在沒有任何科學論據和事實依據的情況下，宣傳其他品牌的洗衣粉、洗衣液清潔能力有限，很難清除衣物上的頑固污漬，為了達到衣物洗過後光亮如新，而採用熒光增白劑；宣傳其他品牌的洗衣粉、洗衣液不能徹底杜絕熒光增白劑的危害；宣傳其他品牌洗衣粉、洗衣液的廠家添加對人體有危害的物質。而根據國家輕工行業相關標準（QB/T
2953-2008），衣物洗滌劑實際上可以使用特定的熒光增白劑。
對比其他品牌的洗滌產品，當事人緊接上述結論，宣傳其產品「泉立方」超濃縮洗衣片「能力出眾，一片能讓3公斤-4公斤的衣服變的神奇般的乾淨；安全無害，告別磷、熒光劑、PH值中性，杜絕任何有害添加」，片面突出自身產品的優勢，但無法提供相應的科學依據或權威數據證實。
上述事實主要有以下證據加以證明：
證據一：當事人《營業執照》複印件，當事人法定代表人楊晶晶、總裁胡清華、法人助理潘慧珍的身份證複印件，當事人對胡清華的授權委託書，證明了當事人的基本情況及相關人員的身份。
證據二：當事人於2015年10月28日和10月29日在其官方微信公眾號「DIFO1958DIFO」和官方微博「1958笛梵官方微博」上發布的標題為《記者親自實驗，太嚇人！這樣洗衣服可能致癌，對小寶寶危害更大！》的文章的列印件，投訴人提供的當事人於2015年10月28日和10月29日在其官方微信公眾號「DIFO1958DIFO」和官方微博「1958笛梵官方微博」上發布《記者親自實驗，太嚇人！這樣洗衣服可能致癌，對小寶寶危害更大！》文章的公證書，對當事人總裁胡清華的詢問筆錄以及當事人對胡清華的授權委託書，當事人的自述材料，證明了當事人商業詆毀的具體內容。
證據三：《中華人民共和國輕工行業標準》（QB/T2953-2008），中國洗滌用品工業協會出具的《關於衣物洗滌劑用熒光增白劑的說明》和巴斯夫（中國）有限公司出具的《證明》複印件，證明投訴人藍月亮（中國）有限公司的洗滌用品所使用的熒光增白劑符合國家輕工行業標準。
當事人依法進行了陳述和申辯，2016年8月9日收到本局送達的行政處罰聽證告知書後未申請聽證，對本局擬作出行政處罰的事實、理由、依據和處罰內容沒有提出異議。
本局認為，根據國家規定的行業標準，使用符合規定的熒光增白劑是安全的。當事人作為衣物洗滌劑的生產經營者，通過其微信公眾號和微博發布文章，在說明其他品牌的洗滌用品含有熒光增白劑的情況下，不考慮熒光增白劑的種類和用量，片面宣傳熒光增白劑的危害性，誤導消費者降低對其他品牌洗滌用品的評價，從而醜化同業競爭者的形象，對同業競爭者的商業信譽和商品聲譽造成損害。當事人的行為違反了《廣東省實施＜中華人民共和國反不正當競爭法＞辦法》第九條第（五）項「經營者不得採取下列手段，損害競爭對手的商業信譽和商品聲譽：（五）以其他公開或者非公開的形式向用戶和消費者捏造事實、散布謠言，貶低競爭對手」的規定，構成商業詆毀行為。鑒於當事人該商業詆毀行為違法所得無法計算，依據《廣東省實施＜中華人民共和國反不正當競爭法＞辦法》第二十二條第一款「經營者違反本辦法第八條第一款、第九條規定的，監督檢查部門應當責令其停止違法行為，消除影響，並沒收違法所得，可根據情節，處以五萬元以上二十萬元以下罰款」的規定，本局決定責令當事人停止商業詆毀行為，消除影響，並處罰款80000元。
當事人應自收到本行政處罰決定書之日起十五日內，憑本局開出的《廣州市非稅收入繳款通知書》前往工商銀行、建設銀行、廣州銀行、廣州農村商業銀行、中國銀行、農業銀行、郵政儲蓄銀行、交通銀行、光大銀行、中信銀行、廣發銀行、浦發銀行、華夏銀行、招商銀行在廣州市（含區、縣級市）內的任一網點繳納罰沒款。逾期不繳納的，每日按罰款數額的百分之三加處罰款。
如不服本處罰決定，可在收到處罰決定書之日起六十日內，向廣東省工商行政管理局或廣州市人民政府申請複議；也可在六個月內直接向廣州市鐵路運輸第一法院提起訴訟。
廣州市工商行政管理局
2016年08月12日
為了搞清楚洗衣片是什麼，在度娘無果後，我決定找馬雲去看看。就是把洗衣粉做成餅的形態嘛。再上圖。
當事人在其廣告中使用的數據，無法確定其真實、準確性，且未表明出處。 以上事實，有現場檢查筆錄、詢問筆錄、現場照片、當事人提供的相關資料等證據證實並確認。
我局於2016年8月26日向當事人送達了《行政處罰聽證告知書》，依法告知我局擬作出行政處罰的事實、理由、依據和內容，並告知其享有提出陳述、申辯意見或提出聽證的權利。當事人在法定期限內未提出陳述、申辯意見或要求聽證。
當事人的上述行為，違反《中華人民共和國廣告法》第十一條第二款「廣告使用數據、統計資料、調查結果、文摘、引用語等引證內容的，應當真實、準確，並表明出處。」的規定。根據《中華人民共和國廣告法》第五十九條第一款「有下列行為之一的，由工商行政管理部門責令停止發布廣告，對廣告主處十萬元以下的罰款」第（二）項「廣告引證內容違反本法第十一條規定的」的規定，決定處罰如下：
一、責令停止發布廣告； 二、罰款50000元。
流弊流弊，本狗子隨意吐槽了幾句給我舉報了兩次，有本事你去改企業信用信息公示系統啊。嘖嘖。
剛數了下，舉報5次了，同一個馬甲= =佩服佩服反正我不會刪的。嘻嘻。
註冊資本改改，不要錢的，記得改成2個億，這樣看上去更可靠。
營業範圍這麼廣不是我說，皮包公司都這樣啊，我有說你們是皮包公司嗎請問？？？exo me？？？做啥產品走點心，記得營業範圍也改改。
至於產品到底怎麼樣？技術含量多少你們自己心裡沒點兒——數嗎？？？（樓上的那麼多大兄弟都扒皮了，還要怎樣請問）
答應我至少搞的企業信息角度看上去可靠一點啊好嘛？？？遇到這麼執著舉報我回答的微商也是迷醉，請繼續你的舉報，反正本狗子不會撤掉這個截圖的= =哼
機智的人都懂啦，我還需要說啥??別的啥也不多說了。
作為社會主義的接班人大哥繼續看新聞聯播去了
本人觀點，分析一下，洗衣液多少確實是存在熒光劑，但這種量的熒光劑會不會對人體有害呢，不好說。就如轉基因食物是否對人體有害，這也沒個定論。然後洗衣片就用絕無熒光劑來做文章。這也是有行業內不標明的原因。像轉基因食品一樣，別國家說無害而又不吃，而進口來中國，誰愛做白老鼠誰做，反正我不願。但洗衣片說成納米技術就有點過了。主要成分是表面活性劑，去污效果也沒那麼神奇，但不排除那神奇的效果是因為可以在局部特髒的地方撕一點貼上，只能講用法較科學，方便。但是如果這麼貼的用法那就比較貴了。賣點也就健康，方便，環保的概念。不該賣得太貴。至於大牌為什麼不做呢，這個問題在業內可知，洗衣液一斤成本1.5，賣10塊多錢吧？有必要花高點的成本重新買設備去做洗衣片？並重新投入廣告和自己原有的洗衣液搶市場？最終利潤不一定有洗衣液高，假如用量定下來了，用量少了。你覺得大品牌的是腦殘～會這麼做？還不如把熒光劑事件搞定，還有那麼一部分消費者是覺得那個價錢要買量大幾斤的才感覺划算，洗衣液的市場也不會沒。現在悲催的是，產品都是為了客戶心理而定，而不是以最佳最科學的配比而定。多泡，超滑，特稠對去污沒啥關係，而我身邊都有很多人認為這就是質量好。反正都是消費者開心就好。總的來說，健康性的產品總會有市場，不過是不該誇大事實，並讓所有人都用得起才是正道。
推薦閱讀：
※貼身秘密，林夕夢，向大大，幸福狐狸等微商品牌內衣，無鋼圈無痕，為什麼聚攏效果那麼好？
※新手怎麼做微商？
※微商怎麼引流不讓人反感？
※微商怎麼宣傳？
※微商代理什麼產品比較好賣？新人做微商如何選擇產品？