導致二戰德國戰敗的主要因素有哪些？

01-07

雷達的研發嚴重缺失；
密碼的研發的重視不夠；
國土防空的薄弱；
四發重型轟炸機的缺失。

沒有抗全世界的能力，想吃全世界的屍體。

另外，玩了鋼鐵雄心，肺不酸了，牛不疼了，校長打爆美國不費勁。

謝邀Σ( ° △ °|||)︴

竟然有人邀請我。

說句德棍不喜歡的話，納粹德國的失敗是必然的，無關武器、工業、農業等一系列原因。

為什麼會有這種結論呢？

這就得從二戰的性質說起。

二戰在中國的性質和在歐洲的性質，在早期時是不同的。

歐洲戰場實際上是各帝國主義國家的角逐場。戰爭的起源是《凡爾賽合約》的分贓不均。列強們對德國市場的壓榨、輸入，導致德國長期落後於發達國家，再加之經濟危機的影響，德國的經濟越來越差，也就使得國內法西斯勢力抬頭（德共我就不想說了，自從十二月革命失敗後，德共就一直辣雞了）。

納粹黨所賣弄的實際上無非國家主義和民族主義，所有的理論來源於斯賓塞的「社會達爾文主義」、馬爾薩斯的人口論。

歸納起來就是以下幾點（可能不全）:

一、外國人（猶太人）佔取了德國人的生存資源

二、德國為了存在必須奪取土地

再加上德國對歷史宣傳、扭曲，於是整個德國人（無產階級除外）陷入了巨大的戰爭狂熱之中。

可以說德國自從納粹掌權，巨大的戰爭機器就開動起來了。

但由於英法的綏靖政策，導致了德國在歐洲大陸勢力越坐越大。

這也就間接地說明了，二戰實際上是一戰的延續，是帝國主義之間的矛盾造成的。

然而在德國把矛頭轉向蘇聯之後，歐洲東線的戰爭就變為了抗擊法西斯的正義戰爭，是人民對帝國主義的戰爭。

（戰爭的過程涉及到許多方面，不便敘述）

當然，盟軍得知蘇聯參戰，自然是高興的。並且盟軍借鑒了斯大林模式，加上凱恩斯主義在經濟里的運用，資本主義國家潛力也發揮到極致。

那麼問題來了

一個實力沒有美國強的軸心國怎樣打敗盟軍？急！在線等！

國力不足，人力不足，資源不足

其他的都是圍繞這三點來的

謝邀，首先，就德國的國力來說，在戰爭的前兩年沒有能打垮蘇聯。對於它來說這場戰爭就已經輸了。德國人在戰爭初期所取得的巨大成就，無一都作用了閃電戰戰術。通過對對方的武裝力量進行迅速的突破，分割。合圍。使得地方武裝力量在短時期內受到最大打擊從而不能進行後續有效的抵抗而獲得戰爭勝利。所以在1941年以前德國人幾乎佔領了歐洲的半壁江山。在蘇德戰爭爆發以後，德國人仍舊故計重施並且取得了巨大的戰果，在戰爭初期殲滅了數百萬蘇軍。但是在這成果的問題也浮現了出來。蘇軍並沒有被完全擊潰，新的師團不斷的補充進來，而且廣闊的戰略縱深也使得德軍疲憊不堪。最終閃電戰變成了一場消耗戰。德國就是在這樣一場拼國力的戰爭中被耗盡了最後一滴血。

第二，這個問題更顯而易見。在1942.1.1日反法西斯同盟正式成立以後。作為軸心國一方的勝負便已經決定了。反法西斯同盟所擁有的人力，資源，工業力量遠遠超過了德意日三國。戰術的優勢可以決定一場戰役的勝利。但是戰略資源上的優勢卻決定了整場戰爭的結果。蘇聯得到了整個世界的支持。無論是物質上的間接支持。還是來自於美英法聯軍在其它戰線的直接支持。如，1943.7的庫爾斯克戰役。在德軍已經在庫爾斯克南線取得突破以後，本應繼續擴大戰果，但聯軍在西西里島的登錄以及墨索里尼的倒台使得希特勒不得不將第四裝甲集團調往義大利戰場。從而使得缺乏裝甲部隊的德軍難以繼續前進。不得不放棄了進一步行動的機會。反而被喘過氣來的蘇軍反擊導致了接下來南方戰線的崩盤。

最後用兵家的話來說，戰爭時間切忌長。戰爭一旦拖長，你最終所得到的可能還不能彌補你在戰爭消耗中所失去的。而且，在作為實力較弱的一方來說如果戰爭不能速戰速決，那麼失敗就是遲早的事情。

從整個大局來看的戰爭，有問題的還望大家指出。在等著買票。過於倉促。還望海涵

整體上的問題更大。

首先是國內過晚轉入戰時體制導致嚴重的產能不足（並沒因為缺少資源或是人力，而是對面蘇聯已經三班倒全力運作，美國婦女走進工廠的時候德國佬還在每天八小時打卡下班）。這是納粹上台做出的承諾，沒辦法。

其次是缺少強大的海軍，一系列看似糟糕的戰略決策其實都因此而來，因為缺少足夠的海軍部隊，面對一條狹小的英吉利海峽德國人也只能望洋興嘆，把英國人打下海之後人家在本土依然近乎高枕無憂，還能騰出手絞殺德國與其盟友在海外的存在，特別是地中補給線不斷被英國人襲擊，間接導致隆美爾戰敗。當然，這個問題還是無解的。

最後則是國力上面對以美國為後盾的盟軍陣營的絕對劣勢。

其他技術上少研發了什麼科技反而不那麼重要了。

不該惹戰鬥民族

很多專業領域都有人回答了，我說個偏的。

找了一群什麼豬隊友！

拉拉隊義大利？還是王八隊小日本

納粹德國的體制問題。

法西斯體制是納粹黨閥和壟斷資本和軍人的平衡，軍工集團利益鬥爭讓軍火生產體系臃腫無比影響產量。而且納粹因為一戰的教訓到斯大林格勒戰役慘敗後才總動員，軍火生產居然是在1944年達到最高峰。

德軍已經做得夠好了。39到43年初德軍的戰術優勢非常明顯。德國人崩盤要到44年夏西線諾曼底登陸和東線白俄羅斯戰役，雅西基什尼奧夫戰役中央集團軍群和南烏克蘭集團軍群GG後才板上釘釘。

步子邁大了，扯到蛋了，，加上腦殘的對手開始不腦殘了，自然就輸了。

德國前期的勝利很大程度上依靠對手的腦殘，德奧合併英法不怎麼管，要禍水東引，吞併捷克兩邊都不怎麼管，還有無比自大的波蘭去搶了捷克的領土，同時波蘭這時候向蘇聯向英法任何一個服軟都不至於死那麼快，結果不願意歸還21年搶佔蘇聯的領土，又不願意讓英法控制，還想玩平衡也不看看他有資格嗎，結果德國打過來鬼都不管。英法的問題是一直想讓德國去打蘇聯，但是也不看看德國要崛起第一要務就是凡爾登協議，首先肯定是乾死英法啊。德國打進波蘭居然還寄希望於蘇德戰爭，39年開始動員以英法的國力絕不至於西線死那麼快。蘇聯這時候也腦殘，斯大林知道蘇德坑定有一戰，但是他居然寄希望於英法可以與德國打個幾年然後自己去收果子，法國崩潰了他居然寄希望於德國消化佔領區要幾年才進攻蘇聯。後來穩住陣腳開始有來有回才是正常水平。

真正應該奇怪的是德國是怎麼活到45年的，真的要看應該34年37年39年40年41年就死了

德軍長途行軍導致部隊過度疲乏，同時要面對太多的敵人，而德軍真正失敗的原因是術在後勤補給方面，在加上盟軍的猛烈轟炸，以及德軍拉得過長的戰線不敗才怪呢。

我同意樓上的意見，而且日本也在太平洋戰場上犯了同樣的錯誤，例子我就不舉了。

你和人打架，哪怕就你手裡拿了塊板磚，也打不過十個空手的。

義大利

戰略計劃制定失誤（閃電戰進攻蘇聯，擴張太過迅速導致戰拉長等等）一線部隊指揮官執行不力，各兵種之間協調不充分，隨著戰爭發展和戰場局勢變化導致軍心受挫，國內生產力降低，幾場大的戰役消滅了納粹德國精銳，盟軍佔線統一開始對納粹德國進行合圍之勢

納粹的覆滅都是環環相扣的，只是我覺得擴張太過迅速和戰略性的失誤才是導致覆滅的主要原因，亮劍上說過國民黨的失敗原因，天才制定的計劃卻由蠢材來執行，我覺得對於納粹德國來說也不為過，不是所有人都像隆美爾，不管怎麼說，納粹是反人類的，神終將站在正義這邊

經濟基礎決定上層建築。納粹德國解決了一系列的失業，福利問題，也是底層人民"最關心的問題，這個解決方式是以擴大國家公共基礎設施的建設為前提的，短期內沒有問題，很快會解決人口失業等社會矛盾，這是典型的凱恩斯經濟注意，長期"只能靠掠奪，靠戰爭機器維持。被佔領國家的物質財富源源不斷輸送至德國，以戰養戰，遲早會破產

二戰算什麼，我大清開化，秒秒吊打全世界。

謝邀，說白了還是國力不足，戰術上的勝利也無法掩蓋戰略上的失敗。我認為世界大戰，或者說全面戰爭其實就是建立在國力上的運籌藝術，其結果最後還是取決於國力的對比。

瀉藥。從我對德國戰敗的來看，德國戰敗主要有以下幾個原因。

1、元首不懂指揮卻一直在瞎指揮。

2、戰線過長，以至於補給運輸跟不上。

3、多線作戰，兵力分散，以至於後面進攻蘇聯出現兵源不足現象。

4、沒有重視資源合理利用。

5、前期弄了個屠殺，導致後面別的國家看不下去了，參戰了。（你懂我說的是哪個國家。）

想要蛇吞象…戰線拉太長，作死跟老毛子懟…

個人的看法哈：

德國挑起二戰，那就是小鬍子以為自己有了6把狂戰斧（其實並沒有），想1V5（事實上是1V9），結果被流氓們按在地上摩擦的故事。

嗯，歷史不可以三言兩語就涵蓋。要想了解，自己多去看史書。資料，每個戰爭，每個戰場都是轉折點，什麼事情都不是沒有原因的。要說最大原因，還是因為日本打了美國。