宋鴻兵和郎咸平被投資者追著打,那對於一個學生有必要閱讀貨幣戰爭和郎咸平的書刊嗎。?

近日郎咸平跟宋鴻兵兩位名人都上了熱搜,因為被一些激進的投資者追著打,那對於一個學習經濟的學生來說,看他們的一些節目還有意義嗎,他們只是迎合一部分人的觀點。


商業轉載請聯繫作者獲得授權,非商業轉載請註明出處。

作者:笨虎

鏈接:投資者怎麼能不交智商稅 - 煮歷史品金融(P2P平台監測) - 知乎專欄

來源:知乎

首先得承認,笨虎上大學的時候也曾一氣呵成的讀完了宋先生的貨幣戰爭,但是更多的是當個故事看,畢竟陰謀論誰都有點興趣。

這次宋先生慘遭憤怒的泛亞投資者暴打,笨虎一開始沒想再落井下石;然而發現後面的解讀普遍把問題的關鍵歸結於宋先生是個「野生經濟學家」,指出宋先生的教育背景沒有經濟和金融,以及貨幣戰爭這本書中的諸般謬誤。

竊以為,這並沒有觸及這件事的本質。

君不見,為泛亞站台的還有正經八百的金融學博士郎先生;如果說郎先生也是個騙子,那麼還有一位經濟學家夏先生,那可是鍋物院的參事啊。

根據公開資料,郎先生研究的主要領域是企業產權問題;而夏先生主攻宏觀經濟和貨幣政策,還獲得過孫冶方獎學金(國內經濟領域的最高獎項)。

然而,泛亞是個有色金屬交易所,主要從事貴金屬的交易,比如「銦」這種大多數人從沒聽說過的稀有金屬。郎先生和夏先生沒有一個是研究金屬的。

經濟學是個非常龐雜的學科,本科時粗略分為金融、財政、貿易、財會等領域,越往上學研究的領域就越精專,並且數學的比重越來越大。等讀到博士,就已經來到了一個非常細分的領域。比如一個石油價格波動對經濟效率的影響問題就可能研究4年。

所以,退一步說,即便宋先生的確是個研究貨幣的資深專家,甚至憑藉《貨幣戰爭》一書獲得了諾貝爾經濟學獎,也不代表他有資格為一個有色金屬交易所站台。

何況,就算是對自己擅長的領域,經濟學家的判斷也經常是錯的。比如,在美國金融神壇上待了20年的美聯儲前主席格林斯潘,也沒有成功預測2007年的次貸危機。所以美國有這麼句話:「上帝為什麼要創造經濟學家?因為這讓天氣預報的準確率顯得更高」。

文章始發於微信公眾號煮歷史品金融(微信號pinjinrong,你免費的理財保鏢)


我想說沒有這些廁所讀物的趣味性,大部分人根本不會接觸這方面....當個入門引子也沒啥壞處。


郎咸平對於公司金融方面的作品是非常值得一看的,然而公司金融與經濟學沒有什麼直接的聯繫,也是完全不同的知識體系。他的經濟學素養並不高,這幾年更是靠做節目與寫書賺錢…所以不推薦學習經濟學看郎咸平,不過如果對公司金融感興趣郎咸平的作品和他以前的論文水平都很高。

宋鴻兵是個寫小說的,學經濟學看他就相當於研究清史稿的看還珠格格。

最後,學習經濟學,請從教材看起


有必要,可以看看蠢人是怎麼想問題的。


拿這些低水平的小說做經濟學入門的引子,跟拿著《倚天屠龍記》練乾坤大挪移是一樣的,效果僅限於感嘆一下「哇擦,這個功夫真厲害!」於功力的進階全無益處,甚至會因為這些書而留下似是而非的觀念,導致走火入魔。 其實,有很多高水平的經濟學精彩寫得淺顯易懂、平易近人,例如曼昆的《宏觀經濟學》《微觀經濟學》。順帶提一句,經濟學是一個建立在假設上的學問,其預測未來的能力的確比天氣預報弱一個量級。而且,在西方,經濟學是立法和政府決策的依據,其理論有有時候有偏袒既得利益集團的嫌疑。例如,經濟學有古典經濟學和現代經濟學之分,現代經濟學是對古典經濟學中不符合西方資本主義意志部分的一個修正,而現代經濟學與中國的經濟崛起這個事實是完全矛盾的,古典經濟學的思路卻可以解釋中國的經濟崛起這個事實。


小說寫的不錯啊,為啥不能看了?( =①ω①=)


天網恢恢,專抓小的,牆倒眾人推,世態炎涼啊。他們的書和百家講壇上的人出的書一樣,都是二手參考書,沒啥真正的學術價值,看看訪談節目就行了,反正都是掙錢的唄,正說和珅有價值嘛。郎咸平說的別的話我記不得了,反正記得有一次他說下崗工人挺可憐的,我感嘆這麼多年,這話從一個台灣人嘴裡說出來真不簡單。要說忽悠人讓人賠錢了,這年頭凡是有點名頭誰不忽悠掙點錢吶。那個葛優前幾年給什麼林業做廣告,差點讓我爸上當,要不牙縫裡省的一萬打水漂了。我說他幾句好話可能有人會罵人,因為出事前很多人就挺恨他。不過,我覺得自己又不是什麼專業人士,學者專家,不懂經濟學,就是一個看熱鬧的群眾,就當自己是劉姥姥吧,人家賈家雖然給抄家,家破人亡,名聲掃地,但是畢竟記得人家對自己個好,不管多大吧,也得記著,至少不落井下石吧。紅樓夢我得到最大的啟示就是做人得講點良心,別太勢利,因嫌紗帽小致使枷鎖扛,這年頭真說不好,一會這一會那沒個準兒,所以還是守著老理兒做人吧。


如何你想學的是政治經濟學方便日後在知乎站隊的話是不用看的,對金融知識感興趣還是可以看一看


站在現在的觀點上說。

有個兄弟的言論很有意思,就宋鴻兵來說,就是個小說作者。郎咸平則複雜的多。之前以為是一丘之貉。現在看。。。。具體不說了,挺有意思的


不看,省下時間去讀更有意義的書


推薦閱讀:

從學術方面,應該如何評價郎咸平?
為什麼郎咸平在《財經郎眼》中說不看好中國經濟,中國經濟卻沒崩潰?
郎咸平批評轉基因食品,理由是以轉基因作物對於某些蟲會有殺傷力而推及到對人體有害。為什麼以他這種知名度的名人還會有這樣的不合邏輯的言論?
哥倫比亞大學金融工程碩士 67% 都是中國人嗎?

TAG:投資 | 經濟學 | 郎咸平 |