英語的b、d、g 究竟是清音還是濁音？

01-07

一般的語言學教材都認為英語的b、d、g是/b/、/d/、/g/，是濁音；但是有人說其實是/p/、/t/、/k/，是清音。我個人感覺比起西班牙語和法語，英語的b、d、g聽上去的確像清音，但是跟漢語拼音的b、d、g又不盡相同，那究竟是清音和濁音？
英語為母語者又是怎麼區分b和p、d和t、g和k 的呢？靠的是送氣不送氣，還是清濁對立？

補充一個非母語使用者的例子。

吳語母語者通常會把英語的B、D、G發成濁音，有時甚至會把B、D、G當成吳語中讀濁音的字進行連讀變調，儘管他們未必能說出濁塞音與不送氣清塞音之間的區別。

以寧波為例，「B超」在寧波話中一般音同「皮超」[bi22 ??io53]；年紀較大的數學老師在用普通話授課時通常會把BD說成「皮D」[bi22 di53]，把「DF」說成「地F」[di2 ?f53]。在這些例子中，當「B」「D」「G」是詞語的首字時，按照寧波話連讀變調中首字是陽舒的情況進行連讀變調。

註：雖然寧波話的濁音在詞首是清音濁流，在母音之間是真濁，但它們都可以被分析成濁音的音位變體。

濁音，送氣對立。

1 ，標準意義上是濁音，但不代表語流里一部分人讀請。

2，雖然沒有普遍性但舉2個例子。

看過一個節目，拉美人教美國人讀西語

拉美人 buenas tardes

美國人 buenas thardes

拉美人 hola todos

美國人 hola thodos

很明顯這個人是送氣對立

第二個是一個中國記者教美國孩子讀燈籠

孩子讀的是濁音（記者當然是清音不送氣

英語中分別b，p等塞音靠的是

1. 詞首、詞中主要看送氣與否

2. 詞末還要靠前面母音的長短來判定，如bed和bet。

speak，star，sky中的p，t，k實現為不送氣。如果把詞首的s切除掉，英語母語者聽到的會是beak，dar，guy，而非peak，tar，kye。

也就是說，英語中的塞音是沒有清濁對立的。清不送氣和濁音都是b，d，g可能實現的形式。詞中的b，d，g更容易實現為濁塞音，詞首隻有b更容易實現為濁塞音。d和g在詞首不太容易實現為濁塞音。

當然，英格蘭北部有一塊地方的塞音是靠清濁對立來區分的，與荷蘭語、西班牙語、法語一致。其他絕大部分地方的英語都是靠送氣與否來區分的，與漢語普通話類似。

給個我自己學習英語中遇到的情況吧，可以作為參考。

閩南語中有一套由鼻音變化而來的濁塞音/b/、/l~d/、/g/，其中/d/一般只在後接（前）高母音的時候才會出現。關於/l/和/d/的關係，已經有人在研究。這是前提。

小學學英語時，由於老師沒有教發音方法，自己練習發音基本靠模仿錄音機的聲音，就難免用自己的音系套在英語上。在我的口音里，清輔音p/t/k依舊是/p?/、/t?/、/k?/，此外b/g也不變。其他幾個相關的輔音，則產生了一定的變化。

英語的d一律念為/t/，清th（/θ/）念為/s/，濁th（/e/）在後接前高母音時念為/l/、其他情況念為/t/。例如this念為/lis?/……

後來我也想了一下自己這個情況，認為是這樣的。英語中的濁塞音有一定的濁音成份，但沒有閩南語那樣明顯，對於b/g這兩個閩南語中存在的輔音，就可以很好地識別出來；而閩南語中/d/僅僅是作為/l/的變體出現，英語的d又沒有「那麼濁」，於是就沒有被識別出來。

英語中的濁擦音要比濁塞音更「濁」。我將所有的/e/都識別為/d/，在後接前高母音的情況下，將之轉化為變體的/l/。在接其他母音時則用/t/近似，原因是接其他母音時/l/轉變/d/的概率極小（或者說不會轉變為/d/）。

我沒有去細緻了解過英語關於這方面的知識，但就我個人感覺來說，英語可能是處在一種濁塞音清化的過渡狀態。為了將不送氣清音讓位給濁塞音，原來的清塞音送氣化（我也不知道古代英語的清塞音是不是送氣的，但我覺得是不送氣的，因為有ph/ch(/k/)這樣的表記）。同時英語的b/d/g正處於不送氣清塞音和濁塞音的疊加態。就是今天的這個樣子。

談談漢語的清濁音的問題吧。

由於漢語沒有和日語，俄語那樣的清濁對立，所以很多中國人不能夠很好地區別清濁音，但是現存的很多方言其實是有很多的濁輔音，比如我的母語閩南語，就存在濁輔音b，g，z，所以其實閩南語存在清濁對立，舉兩個不送氣清音與濁音的對立的例子，比如「哥」（ko）和「鵝」（go），排（pai）和「眉」（bai），但是之前看到很多人的對於閩南語濁音的描述是，閩南語的濁輔音是來自其鼻音，其實我一直不能很好地理解這個問題，實際上，閩南語中的濁音發音，並不存在鼻音，檢驗是否是鼻音，可以捏住鼻子，如果是鼻音，你會發現你很難將聲音完整地發出來，但是，如果你是一個以閩南語為母語的人，你可以試一下，即使你捏住鼻子，你完全可以很正常地發出「武」「買」這樣的濁音，所以我得出一個也許不是很準確的結論，閩南語的濁音，和英語，日語的濁音差別不大。

我之所以會得出這樣的結論，其實是因為，我發現日語假名的發音，其實和閩南語很相似，至今我聽過一個最明顯的是平假名 ぶ，其濁輔音「b」的發音方式和閩南語「武」的發音方式是一樣的，再譬如g行假名中，除了が之外，其餘的四個假名均和閩南語的發音方式相當接近，（注意這裡討論的不是g行假名的鼻濁音，而是標準的濁音，並且單純討論其發音方式，即發輔音時聲帶是否震動的問題，忽略聲調）。

然而，日語並非所有假名的發音方式均和閩南語接近。我在此之前聽了大量的影視，歌曲和很多日語的教學視頻，我發現這樣的一個規律：

ba行假名，基本上與閩南語無異，但是有一個特別的現象是，ば在ければ中，其輔音b的發音方式和閩南語非常接近，但在そば中，聽起來確更加接近不送氣清音。 ga行假名，除了が之外，其他假名的輔音g和閩南語非常接近，但是唯獨が特別奇怪，其濁輔音g和閩南語的g還是有比較大的差別，聽起來，更像不送氣清音。 za行假名中，ず，じ的發音聽起來更像不送氣清音，然而ざ，ぞ，ぜ聽起來確非常接近閩南語。

其實不止一個人都覺得閩南語的濁音其實很濁，濁到即使非母語者也能夠感到明顯的不同，比如在汕頭市區口音中，哥和鵝的聲調相同，但兩者，一個是不送氣清音，一個是濁音，我曾經將這兩個字說給我那些說官話的同學聽，即使我說得很快，她們也依然能夠感覺到兩個字的發音不一樣，而不會聽成是一樣的音，也就是說閩南語濁音VOT一定是小於0的。

同樣的英語也存在這方面的問題，以前我的那些小學和中學英語老師，可能是受到母語的影響，在發到blue這個單詞的時候，其輔音b發得和閩南語的b一樣濁，可實際是，在我這個10年的英語學習中，我聽過無數遍不同人老外的發音，我發現blue的輔音b聽起來更像是不送氣清音，如果用閩南語來給這個單詞注音，應該是「哺魯」而並非「武魯」，因為「哺」在閩南語中是清音不送氣，「武」是濁音。

在2010年北大中文論壇，曾有人發過一篇名為「 我們再來談談清音與濁音 」的帖子，其中就有人說過英語濁音清化的問題，由於無法貼鏈接，有興趣的可以直接百度「我們再來談談清音與濁音」。大致的意思是說，英語濁音的VOT和漢語的不送氣清音的VOT接近，甚至有些老外也不能區別普通話裡面的b，g，d究竟是清音還是濁音。

關於清濁音至今對於來說依舊還是一個謎，因為其他語言不是我的母語，所以我無法很清楚地了解他們具體的發音，只能從聽感上進行判斷，但必須要了解的是，閩南語的濁音究竟和其他語言的濁音有什麼不同，為什麼閩南語的濁音和不送氣清音差別很大，即使是非母語者也能夠感知？如果哪位知友懂閩南語又了解清濁音，希望您能夠在這裡提出您的看法，我不是學語言學的，所以如果您是這方面的專家，還請您給予指導。

最後貼個鏈接及其部分內容

潮州話_百度百科

正如其他閩南語方言，潮州話是少數有濁塞音（濁爆破音）的漢語方言。然而，潮州話與吳語和湘語不同，其濁塞音並非源自中古漢語的濁阻礙音，而是來自其鼻音。故此，濁塞音 [b] 和 [g] 其實分別是前鼻化輔音（Prenasalized consonant）[?b] 和 [?g]。

之前有一個日語假名的發音網站。我驚奇地發現，上述提到的がずじ，在這裡竟然發得很濁，聽感上也和閩南語無異，我認為是當時錄製這個音頻的人可能是為了體現濁音，防止外語學習者區分不了濁音和清音不送氣，所以才故意發得那麼濁吧。

以下是該網站的鏈接：Teach Yourself Japanese

如果你們仔細聽，就會發現這裡的がずじ發得和平時日本人講的很不一樣，這裡非常濁，然而日本人通常在對話中聽起來卻很清，感覺輔音聲帶幾乎不振動，VOT幾乎接近0

英語b、d、g只有在前後都是濁音時才會是濁音，比如adapt的d，在兩個母音之間，所以是濁音。像bed的b和d則是清音。

單獨做語音來講，bdg當然是濁音。但是放在具體單詞的環境中就複雜了，就不用糾結這個這個問題了，因為那時讀音規則的事情了。就比如discussion，明明是c，可是讀/g/音。這還是小事，那明明單詞中有那個字母它卻偏偏不發音，找誰說理去？比如know中的k-，psychology中的p-或者climb中的-b等等。

不過這也是在提醒我們，英語是歐洲語言中拼寫和讀音最不一致的語言。

補充一下清濁的觀點。

個人認為首先要弄清楚的是這個「清濁」的層面。

就音系學角度看，清濁只是從功能角度出發，即能形成對立。從題主的問題來看，好奇的是音系學角度的清濁概念是否與語音學上的清濁概念相對應。如果是語音學角度，清濁看VOT（塞音除阻時刻與聲帶振動時刻的差值）一般就可以了。

具體可參考Peter LadefogedKeith Johnson的《語音學教程》p161，書上對幾種語言音系學上的清濁塞音進行了測量與比較。（暫時沒法放圖，請自行翻書查閱）關於VOT值的說明：若VOT&>=0，表明該塞音是語音學上的清音(表示聲帶沒有進行振動，VOT達到一定數值還會感知到送氣段）；若VOT&<0,則為語音學上的濁音。

結果顯示，英語音系學上的塞音[b ph]的VOT都大於0，都不是語音學意義上的濁音，但是兩者在VOT值上確實有差異，0&

至於怎麼感知這幾組塞音，好像是另一個問題了。就不瞎說了。

濁音。

其他答案中提到現在有些英語母語使用者也不能分辨清音和濁音，這個存疑。我認為由於語言本身源流上的差別，英語母語者對清/濁音或者送氣清音/不送氣清音是相當敏感的，不會弄錯。

Quora上有過這個討論，As a native Chinese speaker, I always hear that native English speakers pronounce #x27;spill, still, skill#x27; as #x27;sbill, sdill, sgill#x27;. Why?

這個問題下面有很多有價值的分析。這裡簡單引用一些主觀感受方面的答案

As a native English speaker, I do not hear those pronunciations with a "b," "d," or "g" at all. I hear them pronounced only as they are properly spelled, aspirated but not voiced.
As someone who is fluent in English and doesn"t speak Chinese, I don"t hear it that way from Americans/British and I don"t say it that way.

雖然嚴格上來講應該發成濁音，但是據我的語言學教授（美國人）講某個調查證明有相當一部分美國人會把gbd發成不送氣的清音。另外我自己試過，我講成不送氣的pkt我室友（美國人）會識別為bgd。

英語是送氣還是清濁對立區分意義，已經是不同人個人習慣的問題。。

趙元任留美就發現。很多美國佬講，國際音標的 p 是「英語」的 b ，p?才是「英語」的 p。。。

所以這是一筆糊塗賬。

所有清音讀送氣的日耳曼語都傾向於用送氣不送氣區分意義。清音不送氣的日耳滿語，若濁音不清化，則清濁區分意義。。若在比基礎上濁音清化，則只剩下一套，談不上對立（德國南部瑞士奧地利的阿勒曼尼語巴伐利亞語就是如此）

就英語語音來說，[b],[d],[g]毫無疑問為濁輔音。

就題干所述「對應[p],[t],[k] 其實是清輔音」，我不敢苟同。

首先確定一點：[b],[d],[g]對應[p],[t],[k]，前三個是濁音，後三個清音。

其次，在某些單詞發音中，清輔音的發音會「不送氣化」（原答案寫濁化，不準確，謝知友在評論里指正），但其音標標註仍為清輔音。

最為常見最典型的（貌似我也只記得這一種）就是[s]音後的清輔音發音會不送氣化。

如：

school /sku?l/ 但我們讀的音不是/k/,也不是/g/，而是介於二者之間的

同樣的還有stupid, spoil, spark, score, sketch, star.....