怎麼看待心理學與佛學呢？

看了許多關於心理學的東西覺得頭頭是道，也覺得佛裡面的東西也好有道理，他們兩有什麼關係么？我們應該怎麼看待這兩者呢

---

心理學：我的心為什麼會有這樣的想法

佛學：除開這樣的想法，我的心本該是什麼樣子，以及他所蘊含的力量還可以做什麼

---

來答

1.

關於為什麼有某想法、有什麼想法、該如何做以及其他問題，佛教和心理學都有回答，只是答案不一樣。

在答案上，心理學內部各個流派有很明顯的差異（甚至相互對立），比如精神分析、行為主義、人本等等等等；

佛教（就以中國來說吧）內部的宗派差異較小，主流佛教影響很大（心理學有沒有主流還不好說呢）。

打個比方

佛教是我國，我黨一黨執政，民主黨派參政；

心理學是敘利亞，政府反政府isis……

2.

二者內容有相通之處

但是

心理學裡有「宗教心理學」甚至「佛教心理學」

佛教則沒有「行為主義宗」或者「精神分析宗」

---

其實沒有任何關係。

只是後來的佛教不能理解或者不願接受佛法，吸收世間一切學說來牽強附會。

---

佛學：從小學到博士後，是一套圓滿的體系。

心理學：專門研究，意識+潛意識，相當於佛學中的中學、高中課程。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

要理解兩者的關係，先問問自己處於佛學的哪個階段：小學？中學、高中、大學？

如果，佛學是小學的話，讀心理學很有意義（雜書建議放棄，讀佛洛依德、榮格、艾瑞克森等人的作品），如果你的佛經研習水平已經達到大學水平，那麼心理學已經通達了。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

心理學大師當中，和佛學實證最貼近的是肯威爾伯，推薦閱讀他的《沒有疆界》。

---

濟群法師有個觀點，佛學就是心理學。應該更準確的說，心理學就是通俗化的佛學。

現代心理學與佛學，實際是一致的。

心理學也是用分析法，把【自我】解構為一個一個的因素，比如佛洛依德的戀母情結，榮格的潛意識、本我，以及21世紀的心理學，把【自我】解構為人的大腦神經系統對外界的刺激的總和，進而現代心理學完全不承認人的自由意志的存在。自由意志問題，我在知乎上有專門的文章。

自由意志（free will）是否存在？為什麼？自由意志（free will）是否存在？為什麼？

我是這樣回答的

西方哲學的基石，就是在自由意志問題討論中建立的。在20世紀，有了心靈哲學討論自由意志問題，才有了心理學、神經科學加入自由意志問題的討論。現代物理學，佛學也加入了討論。

自由意志問題，一直是西方思想的核心話題，但不是中國思想與哲學討論的話題。

自由意志問題，在中國是隱蔽的。 自由意志問題，不單涉及倫理問題，還涉及社會政治制度與思想問題， 一句話，自由意志，存在。

真實是什麼？在數學框架中，真實可能永遠得不到一個完整的最終描述，科學探索者正如受了傷的菲羅克忒忒斯。自然世界中，不依賴於主觀觀測的客觀真實是否存在？在當前的物理學和數學範式中探索心理過程與意識，能否完整地詮釋真實？迄今尚未發現的未來的物理或數學是否有這個能力？

當人們把目光轉向認知的主體時，卻發現量子力學這一解釋客觀世界的理論與主觀意識運行如此貼近。

心理學討論的自由意志問題，其實是在討論，在一定的社會自然條件下，人的大腦如何有了刺激反應，人的行為如何與社會自然匹配適應的問題，心理學的界限只是在於解釋人類面臨問題如何反應。不要把心理學的界限隨意擴大，否則心理學真的是巫術了。

意識就是生物對外界的分別能力，生命都有。

自我意識，是指高級生物把自己與世界完全分別開來，建立起情感，獅子老虎貓狗等都有自我意識，因為我們知道高級的哺乳動物有感情，知道追求配偶，知道愛護子女。

自由意志，只有人類才有，自由意志只有人類才有，自由意志只有人類才有，這就是自由選擇意識。人的有天性的愛與恨，比如母愛是天性，比如恨配偶的競爭者是天性。但人的自由意志，給了人自由的選擇，在必要的條件下，母親可以殺死自己的子女，丈夫可以把妻子獻給統治者。

人具有自由意志，具有自由選擇權，這是公理，不需證明。

奴隸因為不能選擇，貌似沒有自由意志，錯！！！！！ 奴隸自由的選擇了生，向他的主人讓渡了自由選擇權，恰恰證明了奴隸也有自由意志！！！

我的回答，現在看來只是世俗義的【自我】，討論到了【自我】的法相。

===============================================================

自由意志（free will）是否存在？為什麼？自由意志（free will）是否存在？為什麼？

得票前幾位的回答就是代表了現在心理學的發展方向。

第一位，竇澤南

心理學 話題的優秀回答者

收錄於 編輯推薦 · Wenliang Xu、杜鵬、明明、拉普拉斯大魔王、指尖上的音符 等 796 人贊同了該回答

心理學是怎麼理解自由意志的？

心理學對於自由意志的研究，存在兩個取向：

A、 試圖證明自由意志並不存在；

B、 自由意志是人對於「因果關係」的一種主觀體驗，人有自由意志的需要。

馮特關注心理的「內容」，提出應該像研究客觀物體一樣，把人的直接經驗分成最基本的元素去研究，所以他的理論被史學家稱為「內容心理學」。馮特提出，意志也是心理學的研究對象。心理學要研究意志，尋找支配其的客觀規律，所以馮特的意志是不自由的。在馮特看來，意志是由情感所決定的。

馮特在建立了心理學之後，沒能很好的解釋心理現象和生理現象之間的複雜關係。所以他人為的將心理學割裂開了，偏生理的一部分，感覺、情緒，最後變成了實驗心理學。偏精神的一部分，高級的心理過程，被單獨拆出來變成了文化心理學。

二、今天的心理學，有哪些反駁自由意志的聲音：

1、神經生物學還原論

隨著現代神經科學的發展，我們已經可以從腦機制的角度，解釋很多心理學問題。而自由意志是否存在的問題，也變得愈發凸顯。社交媒體上最火的一個心理學家，斯蒂芬平克（Steven
Pinker）是這樣說的，

我們都以為存在一個『我』在控制所有的行為，其實這是大腦工作中產生的一個錯覺……大腦中確實存在對行為進行監控和決策的機制，但這離我們曾經所理解的自由意志相去甚遠。

2、環境決定論

持這一觀點的人，是行為主義的擁躉。斯金納（B. F. Skinner）說，

如果我們不知道一個人行為的原因，我們就會把這一行為歸結為自由意志。

言下之意是，如果一個人的行為可以完全由刺激-反應的聯結所決定，那自由意志就是不存在的。

強行為主義在斯金納之後，已經基本上後繼無人了。而弱行為主義，經過托爾曼和班杜拉等人的改造，正在不斷的去強調心理因素與意願的作用。

3、無意識（本能決定論）

弗洛伊德提出的「潛意識理論」，被認知心理學批判性吸收，演變成了內隱（Implicit）以及無意識（Nonconscious），或者說自動化（Automatic）的主題，這也是迄今為止，心理學對自由意志最有力的反駁。

意識是意志的前提，如果一個行為你根本沒有意識到，就無法說這個行為是受你自己支配的。弗洛伊德認為，人有很多無法意識到的行為（比如，口誤）是受到本能的支配的。

現代無意識理論也認為，人的很多自以為是自己做出的行動，實際是受到無意識的支配，因此，人們所以為的那種自由意志可能只是一種表面因果的錯覺【2】。

a、Bargh 的啟動效應。

當你端起一杯熱咖啡時，你會感到溫暖和甜蜜，當你看到國旗時你會更愛國，當你看到「衰老」這個詞時，你會反應更遲緩……啟動效應的核心就是，人的行為和心理活動，可能是受你沒有意識到的事物的影響。既然你連行為的原因都無法察覺，又從哪來的自由意志呢？

b、Baumeister的有限自控。
你是無法自由的支配自己的行為的。隨著自控資源的使用，你對自己的控制會降低，並且這是一個無意識的過程。也就是說，你意識不到你對自我的控制能力已經發生了改變。

==============================================================

好了，不列舉了，現在心理學的結論，就是【自我】不是一個獨立的實體，而是各種因素集合的結果。結論與佛學基本一致。

但是現代心理學，沒在空性的高度研究【自我】，不能得出【無我】之結論，只是說【自我意志不存在】。

但我還是堅持，在世俗義上。【自我意志】存在。

---

普林斯頓有一個在線課程－佛教和現代心理學 https://www.coursera.org/learn/science-of-meditation

其中用進化心理學很好地證明了四聖諦中的前兩諦，無我，冥想的作用等等。

對於習慣用科學方法思考問題的人來說，這是很合適的入佛途徑。

不過暫時還沒有找到中文字幕

---

1心理學是一門邊緣科學，結論都是需要通過科學研究的方法去得出的，現在許多人將心理學與偽心理學(e.g.星座，運勢，某光頭老師的某所謂心理學等等等)混淆，以及各種雞湯灌得人迷迷糊糊，使得心理學越來越娛樂化，神秘化。2佛教屬於宗教，思維邏輯自成系統，是無法用科學方法去驗證的。歸根到底，是給人信仰的東西。

---

推薦閱讀：