怎麼反駁關於豬和狼這段話?
01-07
為什麼豬一輩子離不開圈，狼卻可以橫行天下？因為豬活得悠閑，沒有危機感，每天享受依賴性活。而狼每天都在拼搏，每天充滿挑戰，充沛的精力，無限的努力。同為自然，一個最終被成為案板上的肉，一個橫行天下自為王。為了不做案板上的肉，當自己的王，只有瘋狂行動成長自己，才可以成就自己！！命運是行動的結果。
老闆，您講得很好，但是我依舊不贊同在沒有加班費的情況下加班，這是我的辭職申請，謝謝。
狼這麼拼還不是為了可以過上豬一樣的生活？
，
豬若離了圈，則成為餐桌上的肉。
狼若不奔走，則只能活活餓死。
豬不是不想出去，而是出不去。
狼不是不想依賴，而是沒得依賴。
人生何時有選擇？
要我說這結論應該是，環境對人的影響很大。好多人提到了野豬，這裡就補充一下。這個野豬的味道也是非常香的，肉質緊緻，味道濃郁。做義大利面的肉醬，或者直接烤著吃都很有名呢。圖為撒丁島烤野豬
狼每天不斷拼搏，已經在多個國家或地區瀕臨滅絕被列為保護動物。家豬活的悠閑，最終在世界各地廣泛分布。
說：滾犢子，你把豬放出來，它也想撒歡跑。
區別就是，豬的結局是：可以在圈裡安安靜靜有吃有喝的，生活幾年最後被人吃浪的結局是：拼死拼活，有上頓沒下頓的，最後還是被同類或者天敵吃。換個模式講雞湯。豬就好比是美利堅可以生活的舒舒服服，有吃有喝有玩，雖然最後被資本主義無形給吃了狼就好比我們，拼死拼活就是為了一口吃的，最後發現還是被社會主義無形給吃了。
你選擇豬還是選擇當狼？
問題出在這裡: 一個最終被成為案板上的肉，一個橫行天下自為王
拿豬的最終結局和做狼的好處對比?
要比也是結局比結局, 好處比好處啊
結局比結局:
一個最終被成為案板上的肉, 一個曝屍荒野死無全屍
好處比好處:
一個吃飽睡,睡飽吃悠閑度日, 一個橫行天下自為王
況且還不一定能橫行天下呢, 別光見賊吃肉, 不見賊挨打我記得關於狼圖騰這本爛書拍出來的電影似乎有這麼個吐槽：
你把狼訓得跟狗一樣然後來告訴觀眾狼是多麼高貴，有這麼自己扇自己嘴巴的嗎？
餓死病死的狼
包穀地里肆虐的野豬動物園裡的狼能不能都加入統計數據？這鍋野豬不背
只是有部分兄弟被人類圈養了而已提供給泥們香噗噗的美味佳肴不知感恩就算了還嫌棄窩們的戰鬥力反正什麼都是泥們說了算
對了呦~聽說泥們還寫了一本歌頌了人類善良紅燦燦的書順道歌頌了一下隔壁狼的狂野意淫小文Ⅰ狼圖騰Ⅰ他們可真帥丫襲擊個家畜都要有墊背的狂奔跳躍
旋轉踩在下面的狼身上飛進院子里吃干抹凈還能把家畜的皮堆在角落裡狂奔旋轉跳躍的飛出去窩就想問問這莫多家畜的慘叫聲
這莫長時間的襲擊泥們人類到底是幹了毛自己蠢還怨狼先提升自己的防範意識再來拿我們豬做例子最後一定是覺得自己太丟人了所以去神話狼這個物種順便再提一下我兄弟大型美洲野豬體重達到400多公斤戰鬥力也是滿強的
其他的兄弟們我也就不多提了省的讓泥們人類覺得我們太顯擺了低調做豬低調奉獻身體這是我們最重要的責任哪怕泥們品嘗到窩兄弟
伊比利亞豬的時候也不必為了曾經的幼稚想法而向我們道歉
沒關係畢竟我們是很大度的
如何反駁？一個白眼加句煞筆還不夠嗎？
有個詞現在已經不怎麼講了，叫做「領會精神」。
所以現在狼都死的差不多了？
荷蘭豬也是豬，人家把它捧在手心呢！
想當喵～
很多雞湯其實都是這個套路，他們用比喻去說理，但是比喻是說明不了任何問題的。
「水滴石穿」常常被用來作為做事要堅持不懈的例子。假設有兩個人。
甲說:因為水堅持不懈才滴穿青石，所以人也要堅持不懈才能有所成就。乙說:歷史上成功的人很多都有堅持不懈的品格，所以人要堅持不懈，就像水滴石穿一樣。甲用比喻作為論據，乙用比喻作為闡述道理、便於對方理解的修辭方式。甲，就是那個雞湯。這種思路，只怕是很多中學作文中議論抒情說理相混雜的產物，只要語言漂亮，結構明顯，議論再沒有邏輯也能拿個差不多的分數。對於題主的情況，建議還是無視比較好，兩個人都用比喻去說服對方，實在沒什麼意思。不過如果只是要反駁那個觀點，或許可以問他:樹懶也很懶很悠閑，也沒有被吃啊？那一天，豬終於想起，那曾經一度被人所支配的恐懼，還有那被囚禁在鳥籠里的屈辱。———————————————————————————————————— 其實更主要的是狼有選擇的機會，而豬沒有。
故事也可以是這樣的。為什麼狗一輩子離不開圈，野豬卻可以橫行天下？因為狗活得悠閑，沒有危機感，每天享受依賴人類的生活。而野豬每天都在拼搏，每天充滿挑戰，充沛的精力，無限的努力。同為自然，一個最終成為手裡牽著的寵物，一個橫行天下自為王，老虎也讓它三分。為了不被牽在手裡，當自己的王，只有瘋狂行動成長自己，才可以成就自己！！命運是行動的結果。
推薦閱讀：
※雞湯文和現實到底差再哪裡？能否舉例？雞湯毒害者如何樹立正確世界觀？
※看過太多雞湯書是一種怎樣的體驗？
※一句話毒雞湯？
※有哪些犀利直白的毒雞湯?
※在當下，付出和犧牲應該被歌頌嗎？