中國古代思想文化領域，有沒有弟子的成就超過其恩師的？
考慮到孔子號稱先師，其門下賢人最終卻沒有一個成就超過他本人的，於是就好奇是不是中國古代這種教育方式，很難產生青出於藍而勝於藍的案例？如果真的是這樣，那思想文化的發展又是怎樣完成的呢？拜謝。
謝邀。
題主問這個問題，我覺得邏輯上有點混亂了。
你覺得孔子的學生沒有一個超過他的，所以懷疑「中國古代這種教育方式，很難產生青出於藍而勝於藍的案例」，那你知道孔子的老師是誰嗎？如果孔子不是生而知之，那他必定是有老師的，那孔子相對於其老師，難道不是青出於藍？
民間有句俗語，叫做「狀元的老師是秀才」，一個成就非常高的人，他的學生要超越他可能不太容易，但他自己的存在本身就驗證了「青出於藍」這件事情。
朱熹的老師叫李侗，朱熹盡人皆知，其思想統治中國近500年，世稱「朱子」，可李侗是什麼人你知道嗎？這算不算青出於藍？百度「子思」，看看他的徒弟是誰。
「弟子不必不如師，師不必賢於弟子。術業有專攻，聞道有先後，如是而已。」——韓退之
問題問得有點蠢，只要任意舉出一個思想文化領域的名人，你說不出他老師的名字來，問題描述中的結論就不成立，而且如果說的出來，再往上追溯一輩兒你還能說出來么？
神吶。。。你這個問題好搞笑。。。怎麼可能沒有呢？如果沒有的話，那些先哲們的能耐豈不是按照時間軸遞減的了？這樣大概猴子最厲害了吧。
而且，我想題主真正關心的是"為什麼那些聖人沒有交出聖人來""為什麼孔子的弟子沒有孔子有名"。我說，如果聖人能夠教出聖人來，那他就不是聖人了。畢竟如家至今日只出了一個半聖人，孟子只能算是亞聖。如果聖人能教出聖人，那儒派兩千年傳承得出多少聖人？聖人要是濫大街了叫什麼聖人啊。當然了，你可以把"聖人"換成"大師""先賢"什麼的。
此外，提到了先賢，中國人吧，不，人類吧，都多少有那麼一種是古非今的情懷，我們總是覺得董仲舒和孔子比是差一些的，弗洛伊德和蘇格拉底比是差一些的。
而且，一派思想，必須要一個代表人，這個人不是我自己，也不能是我的弟子，那隻能是我的老師了，如果我老師有老師，那就是我老師的老師……往往這會一直倒到頭，最好祖師爺是個只存在傳說中的完人才好，因為他牛逼，所以我作為其傳人也牛逼，比如說黃帝，比如說普羅米修斯。
不過從文化角度講，也不是沒有很多反例，比如宋三蘇，可是這也只是文學上的，而且，這也只是名氣上，學術上我們也不能說蘇家這爺仨誰高誰低。思想上，我一時真的想不出。但我覺得這與教育水平關係不大，中國哲學思想的最高峰是在春秋戰國，同時期的古希臘亦是如此。此時中國有孔孟傳承，彼亦有蘇格拉底柏拉圖之屬。可之後如此漫長的歲月里，國內外始終罕見哲學流派中弟子名氣大於老師的，我認為這與其性質有關，還是一開始的觀點，思想不是手藝，不是科技，不是由不變的公式定理組成，每個人都有不同的理解，說白了，靠悟性。
而且，最不講理的是，就算你學的和你的老師一樣你也只不過是他的影子。
至少在我個人看來孟子在許多思想領域就超過了其師祖子思，也超過了儒家之祖孔子。特別在民生方面，提出：民為貴，社稷次之，君為輕。君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。的孟子，我個人認為思想境界上已經青出於藍，而勝於藍了。那為什麼孔子是至聖先師，而孟子只是亞聖呢。個人認為有兩個關鍵點：一，中國自古有崇古的思想，而孔子是儒家的開創者，的確是先師。二，以孟子為代表的思孟學派的思想在統治者看來太過激進，不利於統治（明太祖朱元璋就干過將孟子之像移出孔廟，刪減《孟子》章節的事）。所以刻意降低其地位。
話是這麼說的，可是孔子是從師於老子的。這兩不分伯仲吧。但朱熹真的算青出於藍嗎？我們說的青出於藍應該是把學說發展壯大，而不是像朱熹對後世的影響，把儒學固化變成八股文。而且我敢肯定多牛都不可能比孔子自己牛，中國沒有一個人敢自稱比孔子還厲害吧？所以整個邏輯是對的，因為孔子創立了儒學，對於是之後所有人的老師，既然沒人超過，當然就沒有弟子超過老師。而且中國很多的思想和學說都是這樣的，道家最牛的是誰？老子，就是創始人自己。佛家呢？釋迦摩尼，創始人。朝代里最牛最強權的皇帝大部分也都是第一代皇帝。所以中國人基本上創始人就是最厲害的。現在也是，你敢說有一個主席比毛澤東牛嗎？民國有一個總統比孫中山牛嗎？
推薦閱讀：
※如何看待左派與古史辨派的聯繫？
※猶太人和猶大有什麼關聯？
※姬軒亦是誰？
※為什麼中唐以後中央政權就無心西域地區的歸屬了呢？
※商鞅的理論和管仲的理論有什麼共同點？