為什麼改革開放的原則里有共同富裕，但是改革反而造成了貧富差距？

01-07

類似的，共產主義，中國特色社會主義，馬列主義，小康社會，都提到共同富裕，但是明顯的，貧富差距越來越大了。

第一，看我簽名。

第二，先富一般會選擇剝削窮人，而不是帶動後富。

第三，別看宣傳，看療效。

第四，我國是官僚資本主義社會。

第五，一開始富起來的有很多就是靠瓜分國企的。他們會致力於社會公平嗎？

橫向對比，的確是一部分先富，還有一部分人不夠富，這部分人是大頭，還有一部分人是真的不富，這部分主要存在農村，城裡只有很少部分了

縱向對比，對比30年前的中國，的確可以說是共同富裕了，即使農村最窮的部分，也比改開之初時的困境好多了。

正是共同富裕的口號不是完全落空，所以才有：

1.佔中沒有內地人的呼應

2.網路上五毛或者自干五比例不低

3.群體性事件絕大多數指向地方政府或者人民內部某一利益集團，而不是如8平方指向體制和中央

先富的人要麼移民了要麼被腐朽的資本主義思想毒化了，就沒帶動後富

問這個問題的，肯定沒看懂鄧小平理論

共同富裕的富裕和我們說貧富差距的富其實不是一個意思的

貧富差距里這貧富是相對的，哪怕只有兩個人，你們收入就差一塊錢，誇張點我也可以說一貧一富

那麼如果按照相對貧富的意義來理解，就不可能存在共同富裕的一天。（不可能所有人都比別人更有錢，邏輯錯誤）

所以共同富裕只能是強調對物質資料的佔有量提高了，也就是和以前的自己對比更富有了

那麼大家可能會問？隨著科學發展社會進步，這不是必然的么？

非也非也，雖然人類社會隨著科技發展在不斷進步，但是對於個人來說，越發貧窮是很有可能的

比如一個工人的收入增長速度比不上物價增長的速度

一個資本家破產了

一個年輕人過去有父母養，現在需要自己去打拚

患病、意外受傷、失竊

讓人們越發貧窮的元素許許多多，而資本主義在這其中確實發揮著重要的作用。

共產主義的共同富裕主要是防止人們越發貧窮

比如提高工人待遇，提高社會保障制度，這些都可以部分的解決我剛才提到那些會讓人變窮的事情

當然在改革開放中共同富裕這個口號其實主要是針對另一個極端——共同貧窮，或名饑荒與落後

社會化大生產需要集中資源，所以才有了富人，然後馬太效應，強者越強，就有了貧富分化。

然後本質上每個人都是希望自己佔有而不是分享，所以分化就更嚴重了。

為什麼有人天真的相信有共富，共產這種東西？？？你讓一個博士畢業的跟初中畢業的人拿同樣的工資？這種社會你會喜歡？說句南聽點的，這個社會從來就只有有富人(上層)帶窮人發財，

共同富裕和貧富差距是兩回事。總不能說共同富裕就是沒有貧富差距吧？共同富裕是允許有貧富差距的，也允許有富裕的時間差。

你家比以前富裕了嗎？好吧，換一個形式問：你家比以前更貧窮、生活水平更差了嗎？

絕大部分家庭應該是都比以前更富裕了（而不是更貧窮了），這就是社會進步的結果。當然也有少數更窮了，一要反思個人問題，二要反思社會問題。

先富帶動後富有沒有成立？是有的，例如先富的辦廠招工，讓更多的人有更好的收入（也就是更富裕）。但是很多人更願意相信這是個人努力的結果，而不是先富帶動的結果。對富人的攀比心理也具有先富帶動後富的效果。

那些說富人剝削窮人的，別那麼沒骨氣，市場經濟，你可以拒絕被剝削，也可以剝削別人，只要你有實力。

共同富裕不是平均富裕。

先富帶後富不是先富的把財富和未富的平均分了以達到共同富裕。

先富的，帶來發展機會以帶動後富。如先富起來的企業家，通過提供就業機會等給後富帶來財富；或是繳納稅收再通過二次分配到達後富手中。等等

不是改革開放帶來貧富差距，是改革開放擴大貧富差距。這與共同富裕之前的基數有關的。

如一開始富的月收入為101，貧的月收入為99，但改革開放，工資翻翻，富的月收入變為202，而貧的月收入變為198。差距由2變為4。

顯然貧富差距擴大了，但大家都富裕了。

我國目前的改革，其中一個重點就是縮小貧富差距，包括地區差距、城鄉差距等。

先別忙著黑國家黑ZF，先提高知識水平，搞清楚問題再說也不遲。

關鍵是哪部分人先富和用什麼手段富

圖片是浙江省援疆投入的資金，這就是先富帶動後富。飯要一口一口吃，路要一步一步走，還沒學會走路就想跑，只會摔得很慘。實現共同富裕（共同富裕不是平均富裕）是時間問題。