美國如何抑制糧食被土地私有的農民囤積居奇？

01-07

美國只有約200萬農民，所有的耕地集中在不到人口1%的地主手裡。

大問題，說幾點，算拋個磚。

美國農業的問題在於，對食品的需求，尤其是對未加工農產品，增長的速度是低於社會經濟的總體發展速度的。這個沒辦法，人能吃的就那麼多，你種得多，人家吃不了。但農民總要多種，否則別人多種自己死得更慘，所以惡性循環。

雖說少數大農場通過機械化工業化做大，大量家庭農場就比不上了。到十九世紀末的時候，雖然美國在第二次工業革命中突飛猛進，農民卻要被落下了。而大量農民的地和農業機械還是貸款，又遇到通縮，可以說是雪上加霜。

解決辦法，就是放棄了自由市場。這個也是農民和政府長期較量的結果。

基本有兩種方法，一個是允許農民搞合作，就是變向的壟斷，一個是價格支持，就是政府買進餘糧，支持一個所謂的「合理價格」（fair price）

前者是從 1922 年的 Capper–Volstead Act 開始的。取維基的一段：

The act authorized various kinds of agricultural producers to form voluntary co-operative associations for purposes of producing, handling and marketing farm products - that is, it exempted such associations from the application of the antitrust laws. The United States Secretary of Agriculture was given power, on his own motion, to prevent such associations from achieving and maintaining monopolies.

此法允許農民形成自願的合作組織進行生產與營銷，而不受反壟斷法限制。同時，農業部有權力避免農民形成真正意義上的壟斷。

具體的例子，可見我在這個問題牛奶是否只是成功營銷？國產牛奶的安全性如何，長期飲用有好處還是壞處？ - talich 的回答里提到的奶農的營銷。

第二個，也是在那個時候。從經濟學的角度，這就是政府補貼。政府補貼，最合理的是政府直接給農民錢，然後農產品在自由市場上自由競價。但是在美國，這種方法農民不接受。主要原因有三：

1. 直接給錢的方式被認為是對農民的施捨，自己自足的自耕農面子上接受不了。

2. 給錢的話，窮人一定會拿得更多。定價支持的話，大農場受益更多。

3. 給錢這事，是定死了。但其實農業生產的成本一直在下降的，賣價定死了，相當於補貼的錢可以隨著技術進步而增加。

到里根上台後，保守派曾試圖轉入自由市場式農業，1996 年 Federal Agriculture Improvement and Reform Act 通過。但之後農產品價格從高點大跌，國會只好又回到價格支持的老路上。

除此之外，還有一種政府補助，叫關稅壁壘。

存在大量相互競爭者的產業想要囤積居奇，需要大多數競爭者形成價格同盟。這是一種壟斷行為。美國有反壟斷法。

再者，由大量競爭者而不是少數寡頭組成的價格同盟，極不容易建立，也很容易崩潰。

第一，美國200萬農民怎麼勾結？這個勾結太難了，看看opec吧，幾十個主權國家要完全勾結都沒法做到，200萬個體農民又有什麼好辦法呢

第二，就算農民勾結了，但美國人可以進口糧食啊，從加拿大，從南美，進口糧食也不會太難。只要能進口糧食，勾結同盟馬上就崩潰

但是，要防止農民利益集團，以「糧食安全」等借口，限制從國外進口

謝邀！

只要開放市場，確保交易自由公平就行了。
農產品是有時效性的商品，糧食長期存儲的成本也是成本，那些「地主」都是私營的，更不會隨便浪費糧食了。

期貨市場。如果農民「自己認為」未來糧價會上升，直接在期貨市場做多即可。農民如果認為未來糧價會下降，期貨市場做空套期保值。不止農民，任何人都可以這麼干。都金融化了誰還囤積實物呀。