如何看待次經《以諾書》？
既然次經不是神所默示的，為什麼猶大書還引用了以諾書的內容？再有，次經真的毫無意義嗎？
首先糾偏題主的一個錯誤：《哈諾客書》，又稱《以諾書》，它不是一卷「次經」（apocrypha），而是一卷「偽經」（pseudepigrapha）。
「次經」是新教的稱呼，天主教稱「次經」為「第二正典」（deuterocanonical books），主要是指原文為希臘文，或者原文為希伯來文但是已經散佚，現存經卷只有希臘文的正典經卷。天主教認為「第二正典」與「第一正典」一道，共同構成聖經正典的有機部分，不可分割，不分高下。也就是說，（天主教認為）「次經」同樣是天主所默示的、來自天主、具有天主權威的。
而所謂「偽經」，又稱「密經」，有些新教徒稱之為「偽書」，指的是舊約和新約交界時期四、五百年中所寫的一些像是聖經而非聖經的書。《哈諾客書》（《以諾書》）就是當時猶太人十分熟悉的一本偽經。
下面再講題主所提的問題。
《哈諾客書》並不是《猶達書》（《猶大書》）引用的唯一一本偽經，在猶達書的第9節，作者引用了一本叫做《梅瑟升天錄》（《摩西升天錄》）的偽經。之所以引用這兩本偽經，是因為這兩本偽經在當時的猶太人中十分流行，作者為了說理更清晰，更容易地表明真理，是故引用了在猶太民間所流行的事迹言論。在保祿（保羅）書信中，保祿也引用過外教作家和教外詩人的詩句，這是因為保祿書信很多是寫來用于歸化教外人士，引用這些詩句，可以讓他們感到更親切，更容易歸化聖教。
再講到偽經存在的意義。偽經寫作的動機是把聖經所報導的事加以補充和說明，以推廣宗教教導，堅定讀者信仰。偽經中不乏誇張渲染的描寫。從歷史的觀點來看，這些書沒有多大價值，但為認識新約時期前後各二百年的猶太民間信仰，及教會初期的某些異端暗流，卻有很高的參考價值。
比如，《雅各伯福音》（《雅各福音》）報導聖母的父母名若亞敬和亞納，聖母被奉獻於聖殿，若瑟之杖開花因之被選為瑪利亞的丈夫。
《木匠若瑟（約瑟）的歷史》把福音里有關若瑟的稀薄報導加以擴大：他的家世、婚姻、逃往埃及，最後當著耶穌和瑪利亞的面逝世。
《多默福音》，又稱《多馬福音》，《多瑪斯福音》，是近年來很火的一部偽福音，它只記錄了耶穌的言論，採取「語錄體」的型態，並沒有提及耶穌的傳道過程，也沒有記載耶穌受難復活的經歷。前任教宗本篤十六世在提到《多默福音》和《多默宗徒大事錄》時，曾指出「對基督信仰團體的起源，這兩份文獻是很重要的研究資料」。有很多的聖經學家，認為《多默福音》即是三部對觀福音的Q來源。好書啊！正典《猶大書》都引用了以諾書的材料，可見初代教會對它很有認同。也許我們今天不再從字面上接受以諾書對靈界事物和神聖歷史的解釋，但猶大書背書了以諾書：就算這樣信也沒啥大問題。
次經當然不是沒有意義。不考慮它們文獻和歷史的重要性，僅從信仰來說，作為聖傳的組成部分，是支持驗證聖經的教會傳統，怎麼會沒有意義？公教正教都極其重視聖傳，而次經可以說是聖傳里最接近正典的部分，被代代聖徒所寶貴。新教教會因為對啟示的極端嚴肅而傾向于謹慎對待次經，也不是全盤否定啊。不然別說次經，歷代教父聖師的作品難道也要丟掉？
詳論乾貨等以後來填…
既然次經不是神所默示的，為什麼猶大書還引用了以諾書的內容？
不是神所默示的，並不意味著上面記錄的事件一定是真，或者一定是假。猶太書引用了其中一段，也不意味著其他部分的記錄一定是真，或者一定是假。這僅僅說明，這一段的引用是符合神心意的，僅此而已。
再有，次經真的毫無意義嗎？
當然不是毫無意義。假設上面的內容是符合聖經教訓的，那最起碼也和我們現在看到的什麼靈修書籍或者歷史資料之類的意義相當。就算是不符合聖經教訓的，也能夠幫助我們了解為何信仰上會出現偏差。
http://www.tudou.com/listplay/3_1dYDAUXSg/mKiWVlJ4f4I.html耶魯大學公開課：新教及其歷史背景
第2課：從記述到正典
推薦閱讀：
※「woman」的「wo」是什麼意思？
※在《聖經·創世紀》中，為什麼雅各欺騙了以掃，神對雅各的祝福還這麼多？
※基督徒可以做瑜伽嗎？
※智慧果實到底是什麼，吃它獲取知識值得嗎？
※聖經中墮天使到底有幾位？