大V、公知的存在是一種什麼現象？

01-07

他們是靠著發出某種聲音來提高影響力嗎？還是抑或說就是籍此生活？

總的來說未必不是壞事，現在的所謂「自干五」也越來越多，已經平衡了很多公知的勢力，其實一個良好的社會有不同的聲音是好的，如果一個社會都是發出一模一樣的聲音會很可怕的。

同樣，出現公知的同時，最近也出現了跟他們針鋒相對的所謂「自干五」，這都是好現象，說明我國現在的青年人逐漸擁有了獨立的思想，敢於表達自己的觀點，說明我們國民民智的增長。

只要不是很極端的，罵人的，通過辯論和爭論來討論是好事，「皿煮」從不是虛無的，也不是一蹴而就的，我們都在路上~

最後頂一下中國~

他們為民發聲，值得我尊敬！

謝邀.

大V本身指的是很多粉絲的人，公知則是公共知識分子的簡稱。

他們一個代表了話語權，一個代表了學識，本來應該是這個社會的中堅力量。

可是結果是被一部分人搞臭了。利用字的話語權，造謠，裝13，自以為是。

造謠就不說了，已經死在闢謠的路上。

裝13最經典的案例就是薛蠻子，你們還記得他的987事件嗎？

至於 @陳濤這種回答，極度貶低中國官僚體制，批評這些跟著官僚的就是奴化思想，自干五五毛什麼的就是奴才，美國歐美那些就是民主體制，推崇歐美式民主的公知們就是好人為民說話。你說這種站隊以及批判餓的方式和文革有什麼區別？

補充一篇文章，點子正：意見領秀絕不是意見領袖

「大V」以及「公知」，在當今的語境下，是兩個被污名化的詞。

這兩個詞是怎麼來的，又是什麼時候來的，坦白說，我並不清楚。但我第一次看見「公知」兩字的時候，這兩個字被用來形容韓寒，在那時，還沒人拿「公知」來罵人。

但現在，「公知」一出現，就似乎要帶著一串小尾巴，什麼「造謠」，什麼「文科生」[注]，都變成了「公知」的附加屬性。這就好似是一種條件反射。我們受到了公眾討論的影響，潛移默化之後，一聽見「公知」，就想到那些不好的現象，就像是一想到「蘋果」，就想到乾脆可口的紅色果實。

而另外一個詞，「大V」，我更是從未見它不是貶義詞。有些人將「大V」和「公知」並用，但在知乎，用戶根本無法得到官方驗證的「V」。而就算在微博，有些加了V的知名用戶，例如燒傷超人阿寶的微博，則更是不留餘力地批評所謂「公知」。

這兩個詞，都已經脫離其本意，變成了「無惡不作，四體不勤，五穀不分」的代名詞[注]。於是，知乎上的知名用戶變成「大V」，默默無聞的回答者變成「公共知識分子」，這並不是因為「公知」或者「大V」這一身份會令他們不好，而是人們為了攻擊他們，才給他們扣上「公知」或是「大V」的帽子。

所以我想，「大V」和「公知」的存在，展現的是人們的慵懶。

說他們懶，是因為，他們用兩個詞語來表達個人感受，卻懶得好好說出這種感受的成因。假設有人造謠，他們可以指出謠言的漏洞，若價值觀不合，他們可以站好自己的陣線，然後對對方的薄弱點發起進攻。但是在網上一個「大V」一個「公知」地說，也不過是讓互聯網的烏煙瘴氣加重了一分而已。

註：在我看來，人們對「公知」及「大V」的感受就是如此，即，造謠，缺乏科學知識，立場先行，沒有邏輯等等。

支持部分公知。沒有他們，黨國的手要伸多長還真的不知道。

嘴炮，空想主義，五毛，應該還有點別的，想到再補充。（膽小所以匿了）

大致作用相當於古代言官吧，司馬光曾經說過：「凡擇言官，當以三事為先：第一不愛富貴，次則重惜名節，次則曉知治體。」這三點，不知道現在的大V門能否當得住，按照馬列主義的發展觀而論，大V剛剛產生的時候，肯定是有其積極作用的，然後——，問題是互聯網社會把一個漫長的發展過程無限縮短了。