康熙、乾隆、雍正，哪個皇帝更牛逼？

01-07

對於我們程序員來說的話雍正最厲害專治八阿哥。

雍正最牛逼

縱觀古今，每個朝代幾乎只有一個或兩個盛世，而且兩個盛世之間相隔甚遠，這是歷史的必然，因為在國人眼裡盛世很重要的一個因素就是征服周圍國家，使其他國家民族臣服，這就需要很多錢。如漢武帝一代花光了他爺爺爸爸兩代攢的錢，西漢從此開始下坡。康熙勵精圖治，平三番，征葛爾丹等等，等到康熙後期國庫已經沒錢了。但乾隆上台的時候國庫豐腴，才讓乾隆有機會幾次下江南。雍正雖然在位時間短，但是糾正了許多康熙後期的問題，上承康熙盛世，下開乾隆盛世，縱觀歷史五千年，中國只有這麼一位皇帝能將兩個盛世緊密相連，推翻了之前的大興必大衰的傳統。

---------------------------------------

最近就這個問題有了一些新的感悟，分享一下

比較一下康熙和雍正這對父子

在治國治天下這方面，我覺得康熙更勝一籌，康熙治理天下用的是道，雍正用的是術

道，指王道，無論掃清朝廷內的逆黨，還是三藩台灣葛爾丹，用的是王道，順人心順天意。

自古做帝王，我覺得大致可以分為三個層次，最低層次昏庸無道，朝廷內奸臣霍亂、後宮干政等等，王非王，最終導致叛亂或者丟江山。中間層次是懂帝王術，詳情可以查明史或者大多朝代的中後期，明朝尤深，帝雖然弱碌碌無為，但帝可以巧妙利用臣之間的權利矛盾，坐穩王位，左右平衡，保持自己的帝位不被動搖，最終只是成為史書上的一個人物。我覺得雍正是這個層次上的，但雍正因為早期治理黃河和在南方治理官吏，因此對民間疾苦有所認識，而且有勇氣，有能力，所以能利用帝王之術進行有效的改革，革除了部分康熙後期的腐敗現象，因此他屬於這層，但是高於這層，算這層的佼佼者。最頂層的就是行王道，這些皇帝首先精通帝王之術，不再被臣所影響，能建立屬於自己的時代。具體什麼是王道，我覺得至少目前在下才疏學淺，不能很好的總結，留個坑吧，有想法再補。

歡迎各位指正或者交流

康熙最牛逼，養出一群成了精的兒子

從我所了解的歷史來看，這三位都是帝王之術爐火純青之人。康熙文韜武略，極富進取精神，雍正兢兢業業，設軍機處加強皇權，打擊腐敗。乾隆時期是封建社會最後的迴光返照，之後清王朝的統治日漸腐朽不堪。論青史留名，康熙帝最牛逼，一直是正面形象；論做皇帝享受人生，乾隆帝最牛逼（雖然我印象中大家都嘲笑他作了很多爛詩）。要論城府深厚又頗有個性，則雍正更牛逼....在知乎上第一次嘗試回答這麼多，有錯誤之處請諒解。

雍正歷史評價低是因為他動了士紳的利益，歷史上敢這麼乾的真不多

雍正啊承前啟後有多不容易把康熙花的差不多的家業又攢起來給乾隆足夠資本浪了幾十年

乾隆哪裡牛逼了?清末那麼慘,他至少要負一半的責任.

雍正，至少給清朝續命五十年

康熙。沒有他也沒有雍正乾隆。是他奠定清朝的根基，都知道一個王朝第二個繼承人的好壞至關重要（康熙是入關後的第二位帝王），沒有他，可能清王朝在風雨飄搖中能不能存在下去都很有疑問。況且，如果雍正是合法繼位，那麼不能不說康熙的識人之明，還有他似乎也預定了下下代的繼承人乾隆。放眼歷史，有幾位雄才大略的帝王在繼承人及下下代的繼承人都這麼有識人之明?

在外拼闖做大生意需要康熙，在家理財修整改革需要雍正，投資用人做大做強工廠變公司就乾隆，各有各的好

問的好！要說更牛比的當然是康熙！！

多年前認為雍正最厲害，因為忍性吞氣茹苦領痛殺伐決斷的本領似乎更高一籌，乾隆更似富二代，利用雍正積累的國庫才足以提高民生，其二雍正年間對政界官員乃至當時社會的壓力是極強的，被抄家被打壓的官員不計其數，乾隆繼位後大大的放鬆了官員緊繃的神經，在官員乃至當時社會政界輿論之間被極大的稱讚。就康熙而言的確是集優點於一身的君主，但晚年無法改變朝廷黨派林立九子奪嫡的局面，國庫更是一貧如洗。三位君主卻有著相同的一以貫之的特點：一是「現實精神」，二是超凡勇氣。開拓疆土政治改革或是廣開言路都是無法離開以上兩點的支持。這三位君主無法去詳細評價誰比誰厲害，因為當時政治背景太不相同，倘若假設政治背景不變改變三位的歷史出場順序，我想或許每位君主的政績都不如其他兩位。本以為是皇上選擇了皇位，縱向橫向看過歷史才發現，原來是江山選擇了君主。以當時的歷史條件非本人不可。乾隆更似康熙以仁德執政，到嘉慶繼位後更應該像他的爺爺雍正那樣大力進行政治改革，可惜他缺乏現實的精神和足夠的勇氣。

建議聽聽百家講壇，有專門講這幾個皇帝的。