為何容易相信大多數人的言論而不去思考調查？

01-07

尤其對zf的負面言論，更是容易不假思索的認同。難道我太偏激憤青。

謝邀。

根源是腦子笨，但不是直接因為腦子笨產生的結果，那是一個非常遙遠的過程。

首先因為腦子笨，人就容易狹隘，因為狹隘，人就容易自私，因為自私，就容易斤斤計較，因為斤斤計較，就容易想方設法使自己成為既得利益者，因為想方設法使自己成為既得利益者，所以同利益的人一多，就會自然歸納出一些對他們有利的所謂「道理」，這樣的道理一多，就會有人覺得是真理，並且利用這些「真理」為自己牟利。

這是產生的過程。

然後因為腦子笨，人就不容易還原事件的根源，所以就會片面地覺得所有複雜的事情原因都是簡單的，然後不停地用「真理」去套：前女友打電話都是勾引，問情感問題都是不愛，我們吃虧都是體制，學習不好是教育問題……這種單線思維進一步擴大了既得利益者與其他人之間的溝壑，人們開始變得功利，功利的極至是什麼呢？就是反智，因為只有反智才能保證自己的利益不受侵害。

這是傳播的過程。

再之後就是終端的利用過程了，所有的人都不思考，於是就會有一部分「聰明人」播灑理論，然後一堆人相信，這部分「聰明人」就開始鼓吹這些道理，戳其他人的G點，人類嘛，本質上都是為了G點生存的動物，所以就信了，並且幫助傳播。

這是最後牟利的過程。

所以為何容易相信大多數人的言論而不去思考調查呢？

因為大部分人的智商，不足以使他們阻止自己的G點高潮。

目前的意識形態需要你停止獨立思考，並且否定一切獨立思考的行為。

典型的例子就是現在的轉基因之困

目前轉基因的安全性和穩定性並未得到確認，也就是說，可能是無害的，可能也有害的，而且轉基因的產品多種多樣，大豆水果每一個物種都有所不同，不能一概而論，必須根據每一個單一品種進行長期的研究和調查，最終得出一個讓絕大多數人放心、認可的結論。（題外話：轉基因的大部分製品應該是安全的，例如提煉的酒精、榨取的油品，由於成品並不含DNA，並且經過多重檢驗，在植物沒有產生其他化學物質的前提下，可以理解為該產品是安全的。）

但是，目前的情況就像所有人看到一樣，走向了兩個極端，一方面是有人認為轉基因不安全，因為奧運、特供都不食用轉基因食品，另一方面，某些眾所周知的利益集團就拚命鼓吹轉基因，並且將反轉基因人士打擊為科盲，並動用上中下三路攻擊來讓反轉基因人士消聲，上一路為擺事實講道理，中一路為胡攪蠻纏，下一路就直接是人身攻擊和威脅。其中人身攻擊的方法也頗為簡單——直接扣帽子，然後在帽子之下進行分析和展開，這種構陷式的攻擊十分奏效，旁觀者很容易鑽進這個預設的陷阱進行思考，跳出這種思維路線的，一樣會被強烈抨擊。

舉個例子，品德評語討論會上：

老師A：同學甲品德十分惡劣（扣帽子），路上看到有個老奶奶卻不扶她過馬路，所以他的品德成績不合格（展開）

老師B：這個同學甲不是挺好么？主動參加學校的志願者小隊，平時還挺熱心幫助同學學習的，成績也很好，上次捐款也捐了不少。

老師A：你是同學甲的誰？（強迫對方站隊，非左即右）你為什麼要幫他說話？你作為老師，要努力幫助學生進步，而不是為他狡辯！做那些小事是應該的，但是那不足以掩蓋他不扶老奶奶過馬路的罪行！觀微知著，這點眼前的小事都不去做，其他事情能讓別人相信么？（避重就輕，只在的地盤玩）

老師B：可能是同學甲的眼鏡不好吧，沒看到老奶奶啊，再說了，老奶奶也不一定要過馬路啊？（進了老師A的圈套，上鉤）

老師B：傻X！糊塗！你這種老師就是我們中的敗類！眼睛不好就去治！這不是不做好事的理由！老師B同志，你不要在錯誤的道路上越走越遠了！就是因為你這種蠢貨，才導致這樣的學生走錯路！再說了，你有什麼證據證明老奶奶不想過馬路？來，你證明一下？如果你證明不了，你就是學生甲的幫凶！另外，我們現在正式懷疑你，你跟同學甲有勾搭，請用事實證明，你跟同學甲毫無關係（典型的構陷式攻擊）。不過現在當務之急，是對同學甲行為的批評和教導，所以先請你閉嘴，退在一邊，回頭我們再繼續討論對你的懲罰措施。

老師B：我我我……

這種手法其實很早就有，只是現在被再次利用罷了，目的就是讓人停止思考，或者讓質疑者閉嘴。就如同題主的問題，負面和正面是相對的，任何問題都要具體分析，但是目前的主流意識形態，就是打擊一切質疑行為，只要質疑，就是錯的，然後直接使用下一路攻擊，是否如此，請根據其他回答自行判斷。

我覺得是缺乏邏輯教育。

我們的教育我們的宣傳就是希望國人成為一群不會獨立思考的人。

我認為是懶，中性的懶。

同時我堅決堅決地反對認為是笨的答案。

一個人，每天接受的資訊有多少？？

如果每一件事情都要自己親自去「思考調查」，請問就算一天有240個小時夠用么？？？

那些說笨的，懇求你們用一天時間做個實驗，

你聽到別人說的每一句話都去「思考調查」一番，

請感受一下。

「容易相信大多數人的言論」就和「互惠」「看到蛇就怕」一樣，

都是遠古祖先遺留給我們的東西，已經成為了我們的本能，

每個人都或多或少的有，這不是什麼壞事啊。

想像一下，一個人人互不輕易相信，別人說什麼都要自己「思考調查」一番的部落

vs一個容易相信大多數人的言論的部落，

哪個部落關於哪種植物有毒不能吃，哪個山谷有危險這種知識的傳播速度更快？

哪個部落更容易存活下來？哪個部落會節省更多的時間去做其他的事情？

再往大了說，甚至社會分工的產生都和「容易相信大多數人的言論」有一定的關係呢！

但是，就像其他祖先遺傳給我們的東西一樣，

「容易相信大多數人的言論」確實更加適合遠古的部落生活，而非現在這樣的信息社會，

所以有些情況下才顯得有些不和時宜，甚至顯得有些「笨」。

但是我們也只能說那些「容易相信大多數人的言論」的人懶，而不是笨。

拿我媽舉例，我給她新買了一個智能手機，卻忘了給她裝點軟體，

她直接去手機店問店員：「哪些軟體用的人多，都給我裝上。」

她從頭摸索，一步步找出自己想要的能用的軟體，請問學習的成本得有多高？得花多長時間？

而她這一懶（中性的懶），就可以把這些時間節省下來，去給我和我爸煲湯織毛衣。

她笨么？

我不這麼認為，她煲湯是我們小區最棒的，她織毛衣好是我們這遠近聞名的。

她只是把自己有限的時間和精力的絕大部分放在了自己最感興趣的有限的領域內，

其他方面就懶一下湊合一下，看別人都是怎麼搞，跟著做就好了。

咱們也是如此，他們也是如此。

所以也請各位不要認為「思考調查」了，就比他們高的不知道哪裡去了，

說不定人家只不過是沒你那麼感興趣呢。

少數服從多數。人們扎堆的時候，總是沒有智商這種東西的。

我猜是類似於群體效應吧，
勒龐的《烏合之眾》指出個人在群體中會喪失理性，沒有推理能力，思想情感易受旁人的暗示及傳染，變得極端、狂熱，不能容忍對立意見，因人多勢眾產生的力量感會讓他失去自控，甚至變得肆無忌憚。

聽從大多數人的言論是成本最低而且對自己利益危害最小的選擇，人類的發展是由集體意識走向自我覺醒。在從前是由集體利益決定言論的，在當今自我的理性思維牛逼了起來。

最主要是知識的缺乏，然後對社會某種程度的不滿，再加上羊群效應作祟，So...

事後你問問他們，他們肯定會說：誰造的謠，這種事兒我怎麼能信！

注意，結尾用的感嘆號！

普通百姓需要的可能只是一個談資，而非真相。

大家更關注的是「是什麼」，而非「為什麼」。

因為和自己無關

普通人看新聞也好，看網上言論也好只是為了大致了解一些社會上發生的事，作為飯後閑聊的素材，順便消磨時間。

不要認為跟你持有不一致想法的人，就是沒有思考調查

不要認為自己更接近真相，尊重比立場更重要

如果所有事情都可以歸根結底那這個世界就不會這樣了

一是笨，

二是懶，

三是對之前盲目支持後的短暫反彈，跟彈簧一樣，

最後某朝要的就是勤勤懇懇工作的中庸人才，

要的就是穩定和長治久安，

不鼓勵過多的個性，哪怕——

見識不夠；笨；感性思維活躍；缺乏基本的責任感。

我覺得這是進化的結果。

術業有專攻。

群體里只需要一小撮人有極高思辨的能力，然後其他作為「烏合大眾」就可以了。

不去思考調查、容易相信大多數人的言論在更大的情況下顯然是有利繁衍的。

————————————————————————————

感覺比如國際關係，高級幕僚、研究國際關係的教授以及外交部的一群人等懂就好了。

普通老百姓不懂，也沒條件去懂。

他們聽一群也同樣不懂的「時事評論員」亂說，就覺得好有道理哦。

術業有專攻。

我也是不懂國際關係的普通老百姓。。。