中華書局最近兩年的古籍印刷質量有所提高了嗎？

01-07

看網上說2012年印刷的20冊繁體豎排資治通鑒是電腦排版印刷，而不是以前的鉛印了，所以印刷質量有所提高。不知道是否如此？如果是的話，其他一些古籍比如平裝二十四史，新編諸子集成等有沒有出新版。人在國外，所以沒法去書店考察。

資治通鑒確實已重排，點校本二十四史的修訂本正陸續出版，自然也是電腦排印，8月17日先推出《史記》。

中華書局和上海古籍的權威性我不懷疑，尤其在經、史、子、集、哲等方面，某些版本也能保留豎版繁體的模式。但這兩家重量級出版社，在書籍的紙質、印刷、字體、排版方面太不重視，以至於影響了它在人們心中的地位，甚至令人產生了反感。先說紙質和裝訂，你不必用多好的紙張，至少不要像是草板紙，裝訂不要太容易開膠斷裂；再說印刷和字體，印刷模模糊糊不清晰，字體用新字形宋體字（不如康熙舊字形），確實不好看，間距排版也有問題。有人說看書主要是看其中的內容，但我覺得以上這些同樣重要，再有營養的食物，如果看上去、吃起來不能給人舒心的感覺，是不是會讓人緊皺眉頭、頗感遺憾呢？我不清楚是我過於挑剔表象層面，還是確實有不少出版社不重視這些關鍵因素。出版社有「品控部」吧？最後附上幾頁樣張，至於觀感好不好，由大家來評論。

最末一張是明刻（萬曆 ~ 崇禎）

個人感覺，二十四史的印刷質量一直在下降，新編諸子集成最近幾印也很差，紙張薄，字跡不清晰。通鑒是重排的，算是初印，感覺還不錯。總結起來，舊版的重印因為是影印，所以往往質量要差些，新版印刷比較清楚。但是古籍紙張質量明顯不如以前了，中華書局在暢銷書上的用紙倒是比古籍好很多。

中華書局黃皮本《通鑒》近幾年重新電腦排版印行，印刷自然清晰。但是，重排同時也造成了一些原來印本沒有的錯誤。再就是，新排印本四周的留白太少，看起來很不舒服。

有降低才是真的

先說結論，就這兩年來看，中華書局進步有限，甚至於倒退，上古進步比較明顯。

1、印刷，先說新排印本，上古前兩年有部分書印的不是特別清晰，但最近重印的書質量明顯提高，我買過一本【世說新語校釋】，由於質量問題換過一次貨，給我從一印換成了二印，但清晰度幾乎是天壤之別，此外，近兩年買的上古的書幾乎沒有字跡模糊的情形；至於中華書局，目前仍有一部分的書字跡不清，前兩天買過論語譯註、鹽鐵論校注、穀梁古義疏、楚辭補註，印刷質量均不讓人滿意。最近兩社都出了楚辭補註的整理本，都是新排印的，印刷質量對比明顯。

再說老版影印本，上古一直有個問題，就是清晰的極度清晰，文字黑的發亮，比如袁宏道集、方苞集；質量差的印刷就極差，以至於干擾閱讀，比如老子古義、周易古義、李商隱詩箋疏；還有一部分質量一般，比如論語疏證。中華書局此類書籍印的中規中矩，不特別差也不特別好，但近幾年整體往差的方向發展，比如春秋左傳詁、公孫龍子譯註，印刷質量極差。

2、用紙，上古用紙一般整體可以，不功不過；中華書局草紙比例明顯上升，鹽鐵論校注、東京夢華錄、荀子集解、公孫龍子譯註，此類例子多不勝數。

3、裝訂，先說精裝書，上古精裝書出的多，裝訂質量參差不齊，但凡是展強印刷廠出品，裝訂質量基本不過關；中華書局最近精裝書出的多，其古典文學基本叢書和上古的古典文學叢書同時出了典藏本，但中華書局出品的精美程度比不上上古出品、甚至連上古的精裝本都有所不如。

平裝本，中華書局一貫是膠粘一刀切，最近也無改觀，只有特定的書籍比如二十四史修訂本、資治通鑒新排印本一印才鎖線。上古之前鎖線和不鎖線的比例相當，但近兩年鎖線的比例明顯提高，我以前在學校借閱的呂思勉的四部斷代史均是膠粘，但一年前所購大都已經鎖線，甚至於一些簡體橫排書籍比如明清小品叢刊、王夫之歷代詩選評也都膠粘鎖線，可以說現在上古的書不鎖線的是極少數。

首先是封皮結實多了，敢拿得起放得下了；封皮的顏色由原先的淺綠變為米黃，細看的話會發現上紋理也變了。

其次是正文的紙張顏色偏黃一些，看著很舒服；文字由鉛印改為電腦排版。

總體感覺質量比以往的高。