噹噹網向百貨領域擴張，為什麼自己不做物流？長遠來說物流會成為噹噹網的短板嗎？為什麼？

01-07

從噹噹的企業情況看，噹噹私募已經沒戲了，而且賬上的錢也不多了，沒錢自建倉儲物流了。只有IPO一條路。但是IPO後，對成本費用控制更嚴格了，利潤率成為重要指標，噹噹也不敢拿IPO募集到資金去自建物流了。

用IPO募集到錢去擴充品類，是理論上快速增長營收的有效方式，物流帶來不了訂單的增長。

從是否有必要自建倉儲物流看，我覺得各有利弊吧，很難說一定好還是壞。對於京東等而言，買地自建倉庫，作為非上市公司，一方面嘗試將物流作為自己的核心競爭力一方面可有效的成為資產保值增值的方式。其實，我覺得後者似乎更有價值，呵呵。

先糾正一個概念，沒有一家獨立電商可以自己完全的建設物流體系，當今常說的「自建」，無非是倉儲（自建或租賃）+訂單處理+宅配（末端配送及增值服務）；

電商物流，操作層分幾種：倉儲、幹線（DC間的調撥）、支線（DC到站點）、配送（進入千家萬戶）。目前，倉儲自管是主流模式，幹線支線全部都在外包，配送也是自有團隊和外部配送公司共同來執行

亞馬遜如此成熟，也不見得他自己大包大攬做物流。

專業化分工決定了——專業的事務還需要專業的公司去做。

所以，噹噹之類的電商，根本就不應該在物流方面全面介入，退而求其次，銀子多了沒處花，在物流物業、IT方面投資，是最好的選擇。末端配送，自己的團隊，經營的好，可以提高反應能力，保障服務，除此之外，沒看出有什麼好處。物流永遠不會成為噹噹、京東、卓越這些電商的核心競爭力，也不應該是。如果他們堅持要在這方面大筆投資，必然受累其中。

物流是運籌的學問。做物流多年的人都知道，無論做干支線運輸，還是末端配送，都需要足夠規模的訂單、足夠分散的貨源，以此來規避消費市場的周期性波動，盤子足夠大，才談得上運籌。沒有充足的貨源和對貨運市場的深度了解，有些事，外行只看錶皮，做不來的。

多說一句，即使阿里巴巴自己想做物流，也是從倉庫物業這個節點入手，但是因為他是平台，物流的源頭有無數個，可以通過整合來實現規模化，進而控制其它物流節點。獨立電商，永遠做不到。

想搞自建物流依我看來需要三大要素。

1 錢

大量的錢，而且不是抽出來之後資金鏈馬上就斷了的救命錢。噹噹缺錢。

2 膽

不管是放在當時還是現在，重金打造自建物流都算是豪賭了，沒點魄力做不了。熬成了老大才敢挺直了腰板說話不叫猛，還當小弟的時候就敢指點江山才叫man。

3 權

光有錢有膽，沒有決定權不行，一個大摩女都能攪得滿城風雨，對股東們的掌控力可見一斑。

自建物流的成本很高，物流和倉儲的配套布局很重要。這不但需要資金，還需要眼光。

長遠來說，物流不一定是短板，後面拼的是服務和用戶沉澱能力，在這方面，沒有看出噹噹有什麼優勢。

只是個人見解，如果能和一個被大家認可的專業物流公司合作，比自己去組建物流隊伍要好很多。現在商品誠信度是一個顧客對這個網購網站的第一評鑒指標，物流的好壞則是直接針對物流公司。與其在物流方面投了大筆的資金還不如將這些資金用到更有用的地方去。

物流自營還是外包，是重要的戰略選擇。

自營不一定都好，外包不一定都不好。

噹噹贏在先發優勢，但現在形勢已大不同。

行業格局突變，競爭非常兇險。

噹噹現在戰略和管理各方面都很混亂。

特別是二級門店的進駐，非常混亂。

我非常不看好。

1.噹噹沒有做物流的實力，看他營收和虧損比就知道了。

2.噹噹的服務在國內電子商務企業中屬於「下流」水準，經常會出現顧客購買商品出現問題後讓顧客找供貨商處理售後問題的情況。而且目前噹噹上的商品，魚龍混雜，對非自營類商品和商家的管控遠不如淘寶商城。在某東物流討論是不是該送貨上樓的時候，噹噹的物流在做的一件事是把同一地區的顧客的商品統一打包，然後拆包分發。

3.噹噹做電子商務的時間太長太長了，但起誠意真的太少太少了，從上市後李國慶和俞渝二人跋扈的言行中便可見一般，噹噹能夠上市，憑的並非實力，而是運氣，當時正好趕上又一波中概股上市熱，如果遲三個月，噹噹絕對上不了市。經過將近十年的發展，噹噹始終還是個賣書的，對比亞馬遜的發展軌跡，我們可以很清晰的判斷，噹噹的模式離壽終正寢不遠矣。當亞馬遜通過轉型真正成為一家IT企業時，噹噹最終還是個賣書的。

B2C領域裡京東一家是吞不下的，一定會留出很多的機會，換句話說，京東很難把噹噹徹底的打倒。

互聯網在快速發展，電子商務在快速發展，專業的物流公司比如順豐等也在快速發展。電商自己建物流的成本非常高而且無經驗可循，電商自己做物流真正利弊短時間內很難判斷，有好處都知道，但是壞處呢？利弊比呢？噹噹不敢冒這個險，等京東摸熟路了，有經驗了，噹噹自會根據需求跟進，這樣成本更低，風險更小，雖然失去先機，但是也可以後發制人。馬雲之前要聯合創建一個千億倉儲體系，現在也沒聲了，為什麼？我相信對電商的把握和認識，噹噹和阿里都不會比京東差。

至於京東，作為消費者我覺得很好，但是公司快速擴張而管理、文化、員工意識、人才儲備等都跟不上，這難道不是一種風險？

大家說了很多了，我提供一個前兩天發生的例子。上周六幫人收一個噹噹發過來的包裹，簽收的熱敏面單是用透明交代纏在包裹上的，快遞員小夥子拿刀割下來給我簽字，因為透明膠帶覆蓋了面單的大部分地方，所以簽字變的有些困難。我問為什麼這個面單沒有背膠，而是用膠帶，快遞員說不知道，很久這樣了，每次要用刀割才可以。

回來後諮詢一個曾在噹噹華東區負責配送管理的同事，他說這種情況只有一種解釋：省錢。

若真是如此，可能噹噹的錢省了，快遞員和收貨人的時間多出來了，單是快遞員多增加的操作和等待時間上升的成本就抵得上背膠的投入了吧，可惜這個成本的上升還沒有傳遞到dangdang這裡吧。

作為一個物流在校生。

想說：

他一個網站不管賣什麼，競爭力都在網上，跟物流有半毛錢關係。

做好自己的事才是王道啊，別吃碗想鍋。

我支持電商物流外包，不建議自建。

物流，乃決定電商未來生死之根本，京東領先噹噹太多，為此，噹噹應儘早籌劃實施！

沒自營物流，檔次下去很多。

噹噹IPO後對成本控制嚴格，自建物流需要巨額投資，收益的周期又長，對業績表現一般且競爭壓力大的噹噹時機並不好；

建物流分自用、外包或自用外包混合，一種是解決自己的倉儲壓力，一種是幫助解決外部的倉儲壓力；京東主攻3C自身倉儲需求大，可以滿足自身的基礎上擴張物流服務線，而噹噹主攻圖書沒太大必要花錢花精力幫別人做自己不擅長的事。

物流對統籌規劃的要求很高，傳京東聘用大量數據挖掘專家仍不能解決貨物積壓的問題，外包的不可控因素貨物積積壓、流轉不暢會更突出，所以物流擴張需要考慮公司財力、物力、人力、文化的綜合因素；是高投資高風險但是否是高回報還要看各大公司的謀略與執行力了。

噹噹的經營模式問題了，作為從98年剩餘到現在的僅存的不多的幾家公司之一，他的經營理念已經跟不上現在電商的發展了，噹噹現在的模式還是以規模換利潤，對於物流這類的屬於新興電商模式的理解還不夠，另外以規模換利潤勢必將資金投入擴張經營範圍上面，而不是投入到創新中。並且物流的運營費用及管理難度都太大，以目前噹噹的管理模式還不是很能駕馭。這是我的個人理解。

社會化物流的服務質量提升，對自有物流是個衝擊，自有物流畢竟攬件不多，很難做到低成本，看好四通一達部分企業的直營化轉變。