方舟子怎麼樣？他不能聽不同的聲音嗎？

01-07

我在微博上被他加黑了，我就是最近不同意他的觀點，又沒有對他進行人身攻擊，至於嗎？

1、加黑是產品確保的個人權益，拉黑不需要理由。

2、是否構成一種聲音，需要當事人自行判斷。

3、方舟子的世界裡，只有兩種觀點：方舟子的觀點，錯誤的觀點。

我的互聯網的啟蒙源於方舟子當年把東方故事放到科大，並開創了中國MUD時代，MUD對我的影響很大，直接造成了我技術思想、理念的萌芽。

從MUD時代方舟子就是被罵的最多的人，到後來新語絲初期他還沒名氣的時候，被群罵了他還沒辦法反抗，只能逃避。當時有很多人其實自己沒啥真才實學，就喜歡看別人罵方舟子的時候上去亂踩，踩夠了看著遍體傷痕地方舟子，心裡大呼好爽。

在這種典型的中國人性的扭曲下，方舟子的精神狀態崩潰也是遲早的事情。我很早就料到了他會達到現在這樣的一個二極體思維。在國外很多大學教授都是這個思維，但是外國政府很會利用這些人的特長，讓他們為國家做貢獻。

愛因斯坦，波爾等科學家比這個還要厲害，楊振寧已經到了變態的地步，牛頓更是心胸極其狹窄的人。當然方舟子不能和這些人比，我的point就是很多時候你不需要辯證地看一個人，你只要知道極端的人往往比平庸的人更為有用（good or bad）就可以了。

答之前求摺疊先。

疑問，這個去年的問題是怎麼出現在我的首頁的？

而且怎麼這麼早就開始對老方的討論了？

方的觀點中，我只對轉基因食品持懷疑態度，其他的暫時沒有...

和他辯論得拿出點真憑實據來，空口白牙的直接對喊意義不大，駁不倒他...

我覺得柴靜說的很對：

作為一個記者，我認同他『對真相要有潔癖』的說法，真相不能附加任何前提，不能強制要求真相長著一張慈眉善目的臉，那樣的結果很可能是普遍虛偽的產生。方舟子的觀點並不代表正確，但唯有更精確的事實才能辯駁他，唯有這樣方式的辯駁，才能保證科學本身『只問是非，不計利害』的自由。」

如果一個人認為自己說的每句話都是真理，那麼這個人本身就成了神棍。

方很有這方面的潛質，科學精神喪盡。

如果你是第一次被人拉黑，我理解你的感受，拉幾次就習慣了。我個人覺得：

1）方舟子不是一個能聽不同聲音的人，能聽的話就不是方舟子了

2）但方舟子是一個能聽證據的人，他只認可驗證的證據，你有證據他可以倒過來給你磕頭

3）估計除了他老婆和少數幾個朋友，他只認死理，為了這他可以鍥而不捨地和你死磕，直到你求饒放棄或者做出買兇傷人的極端舉動

4）我相信他說的關於科學和打假的話絕大部分是對的，在這方面我堅定不移地支持他

5）方舟子最厲害的，就是善於求證，就這一點足以秒殺國內99.99%的專家。這也是為何他自負從不犯錯的原因。

我覺得他是科學原教旨主義者。我接觸過的國外教授和科學家，多數人都很清楚科學是一個漸進的認知過程，當前的認知未必是正確的

我認為，有選擇的說真話，是違背科學精神的。

破橋在「忽悠的原理和技巧」。http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa010109ek.html　提到了這一點。選擇性地說真話，把對一個人不利的事實堆砌在一起，而完全忽略那些有利於他的，這實際上和寫論文選擇「正確」的數據發表是一回事情，也是一種偽造，只是手段高明一些而已。

方只是一個被錯誤高估品行的說些真話的普通知識分子，尊重他正確的觀點，但沒必要對他神話。

方是個睚眥必報的人，情商很低。方很不適合做朋友，因為他分不清敵友。但在只講究事實和邏輯的領域，他確實光芒萬丈。

1，這是一條不歸路，

2，而方是個傲嬌。

都有一個子，他不自覺就把自己當老子孔子了之類的聖人了，哪還能有其他意見。。。

他可以聽，不過一定伺機駁倒你！

他的潔癖恐怕已經是強迫症的病入膏肓吧！

他的正准也只能是一定範圍的正確，科學一向永無止境！

很明顯，固執己見。

方舟子不是一個不會聽其他聲音的人，但至少其他聲音或者觀點要有可靠證據，以前我也和方舟子有過觀點之爭，當時我覺得他偏執不同人情，後來我發現，是我錯了。

這讓我想到了最近看到的那篇《科學的人文制約》謝蜀生寫的。

他從不認錯