如何評價美德州教堂槍擊案，知乎川粉組團傳播未經證實的信息？
截至美國當地時間11月6日，對於該事件，無論是德州當地官方聲明、Fox news、CNN等主流媒體，均沒有發布兇手背景的進一步信息。（誤）
Texas church shooter Devin Patrick Kelley served in Air Force, was court-martialed for assaulting wife, child
Texas gunman threatened mother-in-law who attended church where 26 were killed
現在這件事對美國的傷害 比大屠殺槍擊案還要狠毒
雖然官方現在仍在調查兇手的身份和作案動機，可推特上卻已經開始出現種種關於兇手身份和作案動機的謠言…比如，有謠言就宣稱兇手是美國一個「極端左翼」組織的成員，而被他殺害的死者大多是美國信奉基督教的保守白人。
還有謠言說兇手是一個「極端穆斯林」，是來專門來屠殺基督徒的。
甚至有人造謠說，兇手是美國民主黨資深議員桑德斯和前國務卿希拉里的支持者，是來打擊共和黨和總統特朗普的…上述這些謠言不僅本身就互相矛盾，而且目前也根本沒有任何官方的證實。可在越發分裂和極端政治化的美國社會，社交網站上這些既「抓眼」又「投人所好」的虛假信息卻很輕易地就忽悠了不少美國網民。另外，當兇手的真正姓名和照片被官方公布後，有人居然還在美國另一個知名社交網站Facebook上偽造了一個兇手身份的賬號，這次不少正規媒體也上當了…在美國右翼新聞網站Breitbart關於得州大屠殺的報道下面，有不少該網站的讀者就已經毫不分辨地把上述那些謠言當成了事實，並根據這些「事實」得出了自己想要的「結論」…然而，知乎川粉，組團傳播未經證實的、消息源存疑的網路謠言，並且彼此佐證真實性：
指明兇手身份是美國左翼團體Antifa成員
雖然承認「未經證實」，但題主已經「欽定」這是「謠言」了？
頗有各路左派「FactCheck」網站的風範。
於我有利者均為True，於我無利者全為False。想證明對右派不利的消息，阿索斯賽德也是可以的。想證明對左派不利的消息，就算是司法文件也可以按需要摘出一部分做文章？可以。而且我不明白了，我的第一張圖包含名字和軍隊處分，這都是公開內容啊，哪部分是「造謠」了？
FB內容已經被刪了，我現在沒辦法拿信息給你，現有資料全是網友手快保存下來的。
你信也好，不信也好，那是你的自由。不過躲在匿名後面造謠的題主啊，只要你取匿，我就把第一幅圖的來源鏈接發給題主，怎麼樣？============================再來看個「闢謠」實例：https://www.zhihu.com/question/67665911/answer/256021890
又一個匿名用戶已經欽定了，Infowars說的都是錯的。都是謠言。
好好好。
轉發此活動的antifa賬號應該是被川粉盜了吧？
包括這網站還籌款，應該也是川粉打著antifa名號在騙錢吧？哈哈哈哈。從胡不知開始，左派就特別喜歡「闢謠」。
但是呢，至少人家胡不知還搬運個人家左派FactCheck網站的結論來充數。發展到現在的結果是左派已經開始匿了名空口白話扣帽子了。退型得相當可以啊。#看了感覺很可憐#你截的圖人家無論是消息源可靠不可靠，都至少給了些證據。你說人家造謠，沒有任何counter example，全憑上嘴唇一碰下嘴唇？
而且現在沒有官方信息，這些最多就是流言好不？
另外，真正的謠都是這麼造的，希望題主能把這個賬號也拎出來批判一下：
當時槍擊案剛出來的時候，我看了看知乎上關於這個問題的答案，發現很多人的答案都是引用的4chan和inforwar，當時我就呵呵了：4chan可以說是陰謀論的大本營，至於inforwar，呵呵，我感覺在美國喜歡看這檔節目的都是那種農村的白人老爺爺老奶奶，傳播的內容其科學性可比你們家家族微信群里你二大娘分享的養生常識，感興趣的筒子可以去看看，看那個叫Alex的煩躁症死胖子是如何懟天懟地懟空氣的。
德州教堂屠殺，以及上個月拉斯維加斯屠殺案發生後，知乎上第一時間都有傳播兇手是白左，希粉川黑，民主黨員，因政治主張而製造屠殺的造謠貼。
不知道傳謠造謠者中有多少是真的相信了謠言和虛假證據的；有多少是報著「黑白左的好機會，趕快來帶一波節奏」想法的；有多少是在知乎上「原創證據」的；
一類蠢二類蠢壞，第三類人，我理解要麼是收到錢了，要麼只能是白左搶過你女友之類的私人恩怨了。
前兩類多，為什麼說蠢，原因是這些天天罵白左，聖母白蓮花啊，慷他人之慨啊，何不食肉糜啊，拿少數族裔當寵物啊…… 這些溜溜的，卻依然不明白白左們的理念和行為模式是什麼？
Antifa ，Anti Fascist 反抗法西斯的縮寫，組織性質都在名字上了，信奉以暴易暴對待極右的法西斯行為，這算是左派里偏極左的組織，也不過是主張「挨打要還手，懲罰施暴者」而已。
我一直以為，無論你的政治主張是什麼，但是在你的腦袋中，應該有一些基本知識量的儲備吧，知識信息的點與點之間的因果關係，要由自洽的邏輯推導進行聯接，以此形成對某個複雜事物的個人基本認知。
無論你挺什麼，反什麼，經過大腦收集辨別信息，分析思考再推導出結論，這個過程是你表達之前起碼需要經過的過程。
以上簡稱：腦子是個好東西，要拿出來用一用。話說沒傳播的人是不是就可以自動開除出川粉籍了？~~（哪有這樣的好事！）算了，我是川粉，我反對任何形式的傳謠。我也在關注這個事情，看到沒根據的消息我會反對+沒有幫助的，以上。
知乎一向如此，散播不準確消息，向不準確的回答點贊，甚至歪曲事實。
這沒有任何可以多餘的批評的，因為整個互聯網都是這樣，從知乎開始水化就已經註定了它越來越趨向於娛樂，真相不能娛樂！你不僅在川普這能看到這種東西，在任何詞條下都看得見。群眾從未渴求過真理，他們對不合口味的證據視而不見。假如謬誤對他們有誘惑力，他們更願意崇拜謬誤。誰向他們提供幻覺，誰就可以輕易地成為他們的主人；誰摧毀他們的幻覺，誰就會成為他們的犧牲品。
《烏合之眾》我覺得有趣的是，川粉們承認這是未經證實的，但說自己都是有消息來源的，不是造謠，你不能就此說這是造謠。同時對於川黑的很多傳言，又痛斥是造謠。哈哈哈，有趣，真是有趣。
涼了一個多月了，挖個墳。
川粉只負責傳播消息，不負責證實消息。錯了就是消息源有誤，鍋得消息源背，什麼4chan啊。
就像CIA調查伊拉克，人家說有大規模殺傷性武器，順便提供個疑似是大規模殺傷性武器的洗衣粉，人家不負責證實到底有沒有大規模殺傷性武器，要是沒有鍋是線人背。畢竟造謠是右狗的天性，改不了的，不要對右狗的素質抱有太大期望。最近幾個月，只要每次出現兇殺案，槍擊案之類的事件，川粉不是關注受害人，譴責加害者，而是第一時間吃起人血饅頭，組織材料把責任推給所謂的民主黨、"白左"，順便再兜售一下他們那套老掉牙的「人人持槍」，給富豪減稅云云，你以為這是他們說過的唯一的謊話？同一事件，為了鼓吹所謂的「持槍降低犯罪率」，該答主還欽定了芝加哥「全美槍支犯罪之都」，結果狠遭打臉天涯明月刀：如何看待 2017 年 11 月 5 日美國德州教堂槍擊案，至少造成 26 人死亡？可以，人血饅頭吃的香。
謠言之所以是謠言，不是因為全是謊話，這樣太假，反而不利於傳播，而是一半真一半假。比如這次的槍擊案，川粉又玩弄他們那一套春秋筆法，把部分官方材料和他們製造的無恥謠言剪接在一起，比如高票所謂「真相」的前半內容，看起來挺像回事的：
然而這個模糊不清的照片除了證明兇手的名字還有什麼用呢？似乎有了一個名字之後，川粉就開始肆無忌憚地抹黑造謠了，編出了所謂的「恐怖組織」Antifa，
然而有人質問兩者的聯繫，該答主就開始支支吾吾什麼「FB被刪了，只有我看過！我說什麼就是什麼！質疑我的都是白左社會主義，哼！」
咦？前面說的那麼信誓旦旦，怎麼偏偏最重要的兇手身份沒有保存下來？官方文件都知道截圖，莫非答主用FACEBOOK不會截圖？當然，已經有人揭露這個「極左翼」的身份到底是怎麼回事了FACT CHECK: Was the Texas Church Shooter an Antifa Member Who Vowed to Start Civil War?，結果該答主依舊撒潑打滾，又改口說跟Antifa無關，
好個「另一個極左翼組織」，是誰呢？莫須有，莫須有.jpg
說白了從頭到尾就只有一個兇手名字唄？那好，我也來編一個，
既然案件發生在著名的德州，兇手面相武德充沛，毫無顧忌地行使美國公民的持槍權，堅定捍衛美國憲法第二修正案，體現了德州男兒一言不合就槍斗的光榮傳統，只有粉特朗普的紅脖子精英才幹得出來呀！我在推特上看過！川大大親口告訴我的！但是推特被刪了，所以我也沒辦法給信息你！
這位SUTOP說滴好啊，想證明對左派不利的消息，不僅可以按需要摘出一部分文章，還可以憑一個名字就可以腦補出他的全部身份呢！哦也！反正在右狗的眼中，謠言不是謠言，只是「未經證實」，這轉進我是佩服的。對於這樣撒潑打滾的行為，我是沒有辦法的，畢竟人不要臉天下無敵。只能用該答主自己說過的話，以其人之道還治其人之身
A fake shooter and 『false flag』 rumors at the hospital — how dark online hoaxes came to Texas
對於這次槍擊案的謠言總結
作為一個川粉，我在教堂槍擊案問題的回答如下：
匿名用戶：如何看待 2017 年 11 月 5 日美國德州教堂槍擊案，至少造成 26 人死亡？
哪裡造謠了？
川粉有這麼多嗎？都這麼空？還是認同川普某些思想的人 都是川粉？或者像我這樣喜歡川普上台 看美國笑話的就算川粉？
事件發生後，美國媒體/論壇傳出來不少消息。絕大部分答主都是選取部分信息套在既有的觀點上發出來。湊巧的是很多「川粉」的觀點比較接近，選取的論據也就會比較接近。所以題主才會有這樣的感覺...
推薦閱讀：
※在兩黨制的現狀下，倘若一個美國人反對政府對經濟的干涉，同時又支持同性婚姻，TA 該怎麼投票？除投票外，TA 還有哪些可以做的？
※為什麼部分人稱「在外國，中國人最愛欺負中國人」？
※美國讀書期間，如何更好地融入美國文化？