在基督教徒心目中，中世紀教廷正如歷史中記載的那樣腐敗黑暗么？
如果是，那是否意味著當時絕大多數教廷人員並不真正信仰基督教？抑或是雖然信，但並不能阻止道德上的敗壞？這些人死後會有懲罰嗎？
是的，然而很多人不明白為什麼政教合一是錯的。有個錯誤的觀點是：因為是宗教（很暴力的理解）。
但是我們進一步追問，宗教是如何導致政治的黑暗和腐敗的？是因為其內容嗎？
如果是這樣，那麼似乎我們就不應該讓基督教傳播。知乎上很多人就是這麼理解的。
中世紀的確是黑暗和腐敗的，這種黑暗和腐敗體現在什麼地方呢？
最著名的應該就是宗教迫害了：只要你沒有按照規定的方式思考，那麼你就該死。這點的確是破壞了思想自由的原則。
那麼，是什麼導致了這一點呢？是因為有神，所以就不允許有異端思想嗎？如果你的眼睛只看到中世紀歐洲，那你很可能就會這麼以為了。但只要你放眼世界就能發現，要求統一思想，不許有不同聲音和觀點的案例有很多。
比如，秦始皇焚書坑儒，漢武帝罷黜百家，近代的各種大清洗。他們和中世紀的教廷做的，是同樣的事情。只不過有的燒死，有的活埋，有的槍斃，有的斷頭台而已。。。。。
只要找出他們的共同點，就可以破解政教合一的奧秘所在。為什麼秦始皇要維護法家？漢武帝要維護儒家？老大哥們要搞路線鬥爭？羅伯斯庇爾不是贊成自由平等博愛嗎？
難道是他們主張的不對？是法家錯了嗎？是儒家錯了嘛？是馬克思主義錯了嗎？是自由平等錯了嘛？
這就要說到權力的本質了。貼個以前的回答，建議先看完鏈接，再接著看本文。
我的知乎回答：權力是什麼？ https://www.zhihu.com/question/19757370/answer/208804743?utm_source=com.miui.notesutm_medium=social
因此，權力要維護自身就必須防止出現不同於官方意識形態的內容，而這與思想內容無關。即使是內容上崇尚自由平等博愛的法國大革命，也出現了雅格賓專政的恐怖。
說到底，政教合一的政權，他的合法性不是建立在民意的基礎上，而是建立在：不可否認，不可反對的「正義」之上（或者說不以人的意志為轉移的真理之上，而這真理的解釋權永遠在掌權者手中）。
這使得你無論做什麼傷天害理的事都可以用這種思想來掩飾，而別人沒有任何理由阻止和反對。
比如，曹操以不孝的罪名殺了孔融。難道孔融真的不孝嗎？我們都知道殺孔融背後是政治上的算計，理由也是不可告人的。但是，用儒家的方式一包裝，立刻就義正言辭了。
所以我們得出的結論是：宗教迫害也好，思想迫害也好，是教士國王們的專制手段，與基督教本身無關。上帝對掌權者來說不過是個借口，無論是上帝，是孔夫子，是無產階級都無所謂，只要保證社會上只有一種思想，且思想的解釋權被掌權者壟斷就可以了。
對於政教合一，我們應該有新的反思和重新定義。任何思想（無論是宗教的，意識形態的）一旦和政權結合，所導致的都將是一樣的，那就是政教合一。
政教合一的本質就是：政府可以用「你說的不對」為由，用暴力消滅鎮壓不同的言論和思想。
那麼，我們怎麼看曾經被政治利用，被當做洗地工具的各派思想呢？
我想這些思想里包括但不僅有：基督教，伊斯蘭教，佛教，儒家，法家，馬克思主義，自由民主平等博愛。。。。
這些都曾經做過洗地工具，我們也都聽過他們各自的支持這說：這不是真正的（穆斯林，基督徒，共產主義，自由主義，愛國主義。。。）
我想這些思想理論本身都不是壞的。我們真正應該反對的是政權搞的思想壟斷，反對把思想理論作為政權合法性的基礎。
在這裡我也順便為馬克思主義說句公道話，很多人把蘇聯肅反，WG，紅色高棉，歸咎於馬克思主義，認為這種思想就是萬惡之源。但這種認識是不對的。理論上的對錯可以討論，但實踐的責任應該歸於實施者，而不是某種思想理論。
總之防止政教合一的悲劇，就要主張百花齊放，百家爭鳴（哪怕你覺的百家裡有99都是錯的）。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
其實政教合一的思維，在每個人的心裡都有那麼一點。它總是引導人們用「對錯」來判斷，一種思想或理論 存在的合法性。但是別忘了，啟蒙時代的先賢們曾說過：
「儘管我不同意你說的每一個字，但我堅決捍衛你講話的權利」。
是的，一種思想存在的合法性，從來都不取決於它是否正確。有多少迫害和屠殺都是以「你的想法是錯的」為名？對於一種思想，理論，宗教或者其他什麼，我們可以討論他是對是錯。但不可以質疑其存在的合法性。淘汰一種思想唯一合法的途徑就是：在自由選擇的前提下（無政治干預），世界上所有的人都不再相信它了。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
說實在的，我真心覺得現在知乎上普遍的風氣，都缺少先賢們這樣的高度，共勉。。。。。。除非借歷史因素玩政治，任何試圖以今天的視角解讀歷史上其他人的心態都是耍流氓
你相信法律嗎？你是否依賴法律並向法律機構尋求過幫助？你做過違法的事嗎（例如人身攻擊）？你覺得你很好的遵守法律了嗎？你覺得法律只是少數人謀利，榨壓勞動人民的工具嗎？你覺得司法機關普遍腐敗嗎？
你得出的答案差不多就是你的問題的答案了（至少是你想相信的答案）——————————我看評論里一堆說贖罪券的，我建議查一下贖罪券到底是個什麼東西再回答
感謝邀請。
有這樣一個段子：說當年君士坦丁頒布米蘭赦令之前，只有百分之十的真基督徒；頒布以後只有百分之十的真不是基督徒。那麼另外那百分之八十是怎樣的呢？回到題主的題目，中世紀的黑暗時期是否整個教廷可能也是一樣，有真的基督徒，有真的不是基督徒。額，回到如今也是一樣。
我記得前兩天回答一個題目時提到，麥子和稗子的比喻，大致如此了。今天的教廷恐怕比所謂黑暗的中世紀更腐敗了。但是又有多少人意識到今日天主教教廷的邪惡呢？
大家好，我又來了。天主教在中世紀有多操蛋，伍兄已經說了，我補充一些撕逼小歷史。
是的，豈止腐敗黑暗，簡直人神共憤。而且何止中世紀啊，一直在撕逼啊。因為兩派關係就是階級敵人，提起來比異教還仇恨還多。你還記得高中歷史講的荷蘭破壞聖像運動嗎？那時打得真是昏天暗地，鬼哭神嚎，地動山搖啊。
天主教在他們心中是異端，極端的說法甚至是邪教，不承認其合法地位。認為初代教會在中世紀就斷代了，直到改教運動後才有了傳承。其實不但新教和天主教撕逼，新教內部也撕的很厲害，加爾文派、路德宗被英國聖公會搞得很慘，五月花號去美洲那就是逃命去的。改革宗教會有很多人物傳記，裡面講被逼迫的清教徒，你猜是被逼迫的？可不是無神論者，必讀名著《天路歷程》的作者約翰班楊，被英國國教關過牢房，那可是老牛逼的革命經歷了。
很多關於新教徒被天主教會逼迫的書，基本上就是當仇人寫，所以在新教教會怎麼噴天主教都沒問題，雖然外人會把天主教的黑歷史貼在基督教上，但是新教卻很不開心背這個黑鍋，擇得很乾凈呢。
再說中國，基督教其實從唐朝就廣泛的傳到中國了，甚至玄奘所在的翻譯書院都翻譯過聖經，唐僧團隊翻譯聖經？這簡直太不屬靈了！新教當然不承認，新教教會教導的歷史認為基督教是19世紀才傳到中國的，之前的都是異端，包括經常出現在清宮戲裡的湯若望、郎世寧，人家那麼清白的身份，又搞數理化又搞美術，為了中國科研事業鞠躬盡瘁，新教都不會提起的。（圖你們湊合看吧，差不多一個意思）
至於天主教那些神職人員是不是真的信基督，按照新教說法當然不信，按照天主教說法當然信，這要看你怎麼理解廣義的基督教了。新教沒有燒女巫和科學家，不是教徒的功勞，是政教分離的結果。
（謝謝評論區的指正，加爾文也燒過科學家，因為那時還沒有政教分離，當然這個人黑點太多了，宗教事務也是乾的毀天滅地）英國人在美洲西部大開發，把印第安人都開發沒了，號稱信仰腰帶的紅脖子蓄奴，20世紀時還絞死、火燒黑人，天主教可不可以說新教極度邪惡？天主教為什麼中世紀這麼黑？新教為什麼近代那麼黑？因為當時的法律允許啊。無論什麼宗教信仰，千萬不要把希望寄托在教徒對良好教義的自覺執行上，制度這根繩子永遠不能鬆開。在歸正的眼光下，在屬靈的眼光下，沒有最黑暗，只有更黑暗。
謝邀。
話說，連比如贖罪券這種完全不符合聖經的東西都能搞出來，我實在想像不出，有什麼理由說那時的教廷不腐敗不黑暗的？
至於那個時候教廷的人有多少真心信上帝，我們並不知道。但我可以肯定的是，既然能搞出這樣的齷蹉事，最起碼那些有實權的人是不信上帝的。
謝謝邀請。
新教的奠基人馬丁路德，於1519年發表了《論教會的巴比倫之囚》，書中映射天主教就是將真正基督徒囚禁的巴比倫。
隨後，於1520年寫了更著名的《反對敵基督者的通諭》，書中直指教皇就是《聖經》中多次描寫的敵基督。至此教皇 被 路德 革了教籍，不過這也是在教皇革了 路德 教籍之後才發表的。
事實上，馬丁路德對天主教感情很深，從1517年到1520年，路德都寄希望於天主教內部革新，發現無望之後，才與教皇決裂。
路德創立的路德宗還保留了天主教的很多儀式與傳統，此後的宗教改革者，將天主教的一切都推倒重建。
新教的另一領袖加爾文，終其一生寫了一部宏大的神學巨著《基督教要義》，在他的巨著中花費了大量的篇幅，從總體到局部，從古代到當時，對天主教進行了全面的抨擊，可以說是全火力覆蓋。
書中包括：
《論教皇權如何演進到現在的崇高地位並如何敗壞了教會的自由和治理》（章節標題）
《論教會對信條的權力有限並論教皇濫用權力敗壞了純正的教義》（章節標題）
《論教皇及其黨徒用以虐待人身心的立法權》（章節標題）
《論教會的司法權及其在教皇制度下的濫用》（章節標題）
《論教皇的彌撒不僅褻瀆而且毀滅聖餐》（章節標題）
《教皇的惡行和異端與他們的宣稱有強烈的對比》（小標題）
《教皇在道德上的墮落》（小標題）
《教會借著天主教放蕩的行為，是如何敗壞神純潔的教義的》（小標題）
……
總之，宗教改革的兩位領袖，對天主教進行了徹底的，全面的，系統的批判。
這就是新教對天主教的整體態度。
附：中世紀教廷的黑暗——史上最可怕騙局，用一張白紙騙得全歐洲的人傾家蕩產
(資料來源於 @只有三分鐘的賽雷 請喜歡的朋友關注他，給他點贊。)
聖經其實早已預言了人類社會所會發生的事情，中世紀僅僅是人類歷史的一部分，各個歷史學家都在試圖按照自己所理解的解讀歷史，而人類歷史本質上而言就是一個善惡之爭的歷史，要想了解基督徒的世界觀推薦一本書：《善惡之爭》（懷愛倫）
書籍鏈接：靈修書籍 《善惡之爭》
過去的事情已經過去了，具體的真相也無法了解。我唯一相信的就是：即使政權高舉基督，甚至成立舉國的教會組織，最終都會成為基督的絆腳石和敵人。
至少現在的天主教徒和教廷自己都承認中世紀造的孽。相比同為一神教的某教.....
中世紀黑暗？請問20世紀黑暗嗎？中世紀後期路上沒有乞丐，21世紀你試試做一回乞丐是什麼感覺
正式因為如此，真正的基督徒是不會認為天主教是什麼正統，在我看來說是邪教也不過分。
科學沉沒的時候，宗教會變質。
當年無法解釋瘟疫，災害。
所以宗教學者被脅迫。
現在也一樣。
說得好像你呆的國家是極晝，
加爾文博士，黑人路德，誰的屁股上乾淨？
物無非彼，物無非是。自彼則不見，自知則知之。故曰：彼出於是，是亦因彼。彼是方生之說也。雖然，方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。是以聖人不由而照之於天，亦因是也。是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非，果且有彼是乎哉？果且無彼是乎哉？彼是莫得其偶，謂之道樞。樞始得其環中，以應無窮。是亦一無窮，非亦一無窮也。故曰：莫若以明。
推薦閱讀：
※美國基督徒是否試圖讓中國留學生皈依？
※方濟各教皇說特朗普不是基督徒，特朗普回擊說教皇可恥，對初選選情的影響？
※如何評價大友宗麟？
※基督徒怎麼看待同性戀？