假設沒有輪迴，今生死去和涅槃有什麼區別？

01-07

如果沒有輪迴，我們今生死去後是不是也算不受後有了？那和涅槃的感覺有區別嗎？如果沒有區別，那麼今生忍受過去也就成就了，所以假設前提成立，是不是修不修行都一樣了呢？

人們總是喜歡把自己主觀的看法強加到未知的事物上。

修行修的是什麼？修的是當下，修的是過程，向著涅槃的結果努力，但不執著於涅槃，如果未達到涅槃，說明修行的還不夠，繼續努力就是，而凡夫卻總是把結果論套在佛法的修行上。

如果我們以這樣的邏輯來發問：反正人早晚都要死，還吃飯做什麼？

反正死後帶不走一文錢，為什麼還賺錢呢？

就如你玩王者農藥或者lol，開場對面直接投降，你會覺得這局遊戲很好玩嗎？

就如魔獸世界，上來直接給你最頂級的裝備，見到GM都能秒殺，你會覺得有意思嗎？你很快會覺得毫無意義，你會失去興趣，因為你是為了享受過程而來。

可人就是人，貪心不足的是：享受了過程，還會渴求結果，不僅要玩的爽，最後還要打爆對面的對手，如果有可能，最好隊友都是菜逼，被人追殺，而我來當最強最屌的那一位，一挑五打爆對面，帶領菜逼走向勝利，最後以及最好，隊友最好再散發出崇拜的目光，對我各種誇讚和吹捧。

這就是人，不僅過程要爽，結果更要屌爆了。

就如修行，我不費任何努力就修行的很好，修的很好還不夠，最好再來個涅槃，來個果子吃吃，現在果位已經無法滿足人類的欲求：我應該成佛，應該在我死後，坐著蓮花，都某某地成就無上正等正覺。成就正等正覺還不夠，我應該坐著蓮花，再回來這五濁惡世，享受世人的膜拜，頂禮，美名其曰，佛陀再來，為了度人。

如果他們讀過經書，知道佛還分四種，估計他們會發明出第五種，這就是無明，這就是愚痴。

修行是什麼？世間法重視結果，修行則看重的是過程。

修行是為了開發與痛苦共存的能力，煩惱疼痛就在那裡，它或許時刻都以念頭或軀體的疼痛衝擊著我，而我的心始終沒有被疼痛或念頭所影響，我安住於當下，我的心清靜而安詳，我的快樂不會因為不如我意的事情發生了而消失。

這看起來很難吧？

確實很難，剛開始可能僅僅幾秒鐘能做到，慢慢的這種能力會升級到一分鐘，一分半，兩分鐘。

當這種能力持續被開發，心的定力也會越來越強，人會進去到十六觀智所描述的境態，而持續的保持這種狀態，道果會呈現，你會體驗到涅槃。

不要停留在虛無的妄想中，這些毫無意義。

佛陀教導的禪修方法-四念處，不需要你相信輪迴才能練習，不需要你精通五蘊六塵才能練習，更不需要你剔除鬚髮。

沒有持咒，沒有想像，沒有盲目的信仰，只需要自己覺知自己的呼吸和感受，更需要你親自去體驗。

如果對這個方法還有困惑，我個人很願意就此方面答疑解惑，但始終活在腦子裡發問而不行動，這樣的問題毫無意義可言，我個人也不願因此而浪費精力。

涅槃不是站在存在的角度來理解的，實際存在的對立面才是永遠不存在了，不受後有=不生≠灰飛煙滅≠常住不壞，

而「我」的存在本來就是一種錯覺，將這種錯誤認知還原到正確狀態，之後不再有如此的生命形式了，其對立面可稱之為「不存在」嗎？若認為涅槃是永遠的斷滅、永遠的常住、或既非存在又非不存在都是陷入無記範疇的討論。

回到題主的意思正面回答，如果賭輪迴不存在，其實反而是大好事，最方便的解脫不是忍一輩子而是立馬就自殺了結，問題是能這樣賭嗎？通過實修你便已會發現自我意識的錯覺稍不留意就出現在時時刻刻，我們從主觀體驗上根本無法想像一個「不存在」的狀態，只要無明未斷，這種糟糕的錯覺又會在無數輩子里繼續下去，並且把這輩子自行了斷了又會導致下一次更糟糕的開始。

不過斷滅論者還是比恆常論者要好得多，起碼出離心夠足，向死而生，把涅槃比喻為「永恆的死亡」毛病不大，因為通過實修會逐漸改變這種錯誤認知。往永恆的死的目標修，雖然也是五十步笑百步，不過總比想著什麼「常住真如」好多啦。

另外同@蓮桑的回答，即使是本身就持斷滅論的唯物主義者，也不妨礙從四念處的修行中受益，因為就算世界是斷滅的，能調節生活中的負面情緒也是很好了，畢竟雖然生活里煩惱很多，大部分人還是不能動不動就去死了一了百了這個樣子。

整個佛教的修行邏輯都建立在輪迴世界觀上，如果輪迴不存在，大概也就無所謂涅槃了。但這個題設可以引出另外兩個頗常見的誤解，因此作答：

1，修行首先利益的就是當世，其成果不是要等到來世才能驗收的。即使沒有證得涅槃或其他果位，進行正念正知的訓練仍然可以滅苦，事實上實修的一項重要參照標準就是生活中的苦或者說煩惱有沒有得到很好的對治。

2，很多人，包括一部分佛教徒往往會故作驚人之語，將涅槃訛稱作「永恆的死亡」。因他們不能忍受無以言喻的存在，執著於用自己的庸俗經驗來定義所有領域的邊界。在這樣的語境中，死亡事實上是斷滅的隱喻，而斷滅不但是從古至今人們對涅槃最常見的誤解之一，也是佛教理論系統中入門級別的邪見。

"假設沒有輪迴"這句話就有問題。因為"輪迴"就是假設出來的，「假設沒有輪迴」從何說起？如同邏輯實證主義者無條件相信邏輯本身、基督徒無條件相信上帝的存在一樣，佛教徒相信輪迴也應該是無條件的。不相信輪迴的話，也就沒有所謂涅槃的概念，佛教的基礎就崩塌了。

佛法認為你的假設是不存在的，因此問題的後半部分，也就無所謂回答了……佛法認為輪迴是對於我們輪迴中人的實際存在，佛法的唯一目標也是為了出離輪迴、徹底斷除世間煩惱，不以此為目標的佛法，是假的佛法。

清虛道德真君和地官清虛大帝有什麼關係？

虛雲和我有什麼關係？

沒有關係

但是我們的心是一樣的

別人看待我們是一個人

不管換了什麼身份

我還是清虛

僅此而已

如果我不重入婆娑

誰會知道虛雲老和尚也有放浪不羈的時候？

不管用什麼姿態面對世人

我們都是求道之路的行者

生生世世

為道生，為道死

隨道身化萬千

行道所行，受命於天。

首先說，這是個好問題。非常好的問題，直面修行的本質！我們的修行，到底是一種心理安慰，一種有著幾千年傳統的心靈體操？

其次，文本問題。這與佛教史有關。

如果依照《阿毗達摩》和《清凈道論》來說，在南傳的某些流派解釋里，無餘依涅槃就是薪盡火滅。說白了，吹燈拔蠟，也就是題主所謂「沒有輪迴，今生死去」的意思。其他答主所謂的「沒有人這樣的實體，只有五蘊的組合，各種心和心所法，故無餘依涅槃不能說是死，因為沒有死的主體」，這實際上不需要佛教，現代很多心理學也這樣說，真正的唯物論不也這樣說嗎？意識是物質的運動，通過一定結構產生，結構壞滅，意識消失...

這樣，其實就等於題主說的「沒有輪迴，今生死」是一樣的。其性質都是沒有後有么。煩惱也不在升起...至於說沒有輪迴是斷見，邪見，但是人家題主說了前提就是沒有輪迴下啊...不帶玩文字遊戲耍賴的。

但是，事情並非這麼簡單。因為如果按照更早期的《阿含經》里的說法，涅槃並非虛無，不能說如來涅槃後存在，也不能說如來涅槃後不存在，只是心不再執取五蘊，而當五蘊聚合的身體消散壞滅，心是否存在已經不能用日常的語言描述而已。如果說是不存在，斷滅，那麼可以簡單說不存在，而相關文本並未這樣說。相反，在法顯和尚西遊的筆記里，卻遇到提婆達多的法脈後代認為人死就是吹燈拔蠟...

綜上，以原始佛法而論，涅槃確實不是斷除輪迴後死的吹燈拔蠟。而某些南傳派系認為是的，他們只是把世界的價值看做是0和負數，然後取0罷了。大乘相對更積極開放，更多樣化，在大乘的說法里，既無涅槃佛，亦無佛涅槃，輪涅不二。

由此，真正的涅槃還是值得追求的，心不去執取五蘊和感受，絕世獨立，千年一瞬...

涅槃，是假設世間如夢，你從夢中醒來。對於夢中的人來說，醒來的人不見了，看起來就像是徹底的死亡；但對於醒來的人來說，夢從一開始就是虛幻及不存在的。

他既不是從夢中世界來到現實，也不是從夢中找到了「飛升」到現實的方法。他只是從夢中醒來了。

就像黃粱一夢。

就像莊周夢蝶。

死亡，則是從此之後不存在。不是你從夢中醒來，而是徹徹底底沒有了。生命結束後，世界繼續向前走，只是你已經不存在了。

是這樣，涅槃者，不生為涅，不滅為槃，是不死不滅的常駐真心。

你說今生死去，就是說有生死，生死則是生滅相，就不是涅槃了，涅槃是不死不滅。有生滅就是輪迴，有輪迴眾生就不能出離生死。如果不修行證涅槃，就會生生死死不斷輪迴下去，無有出期。

涅槃和死是兩碼事，雖然現象是一碼事，但實質是兩碼事。

涅槃可以理解為一種有選擇的死，而一般的死是沒選擇的死。一種是主動，一種是被動。

修行的目的是為了化被動為主動。

事實上是「有輪迴」這三個字才是假設

並且依據這個假設，佛教徒以及其他相信輪迴的教徒才可以解釋一些現象

並且主觀認為自己「完美」地解釋了一些現象

然而事實是輪迴並不存在

所謂輪迴，是大約5000年前某人或者某些人開腦洞的結果

悉達多無非是抄襲了人家的東西

並且加上了自己的主觀意淫

要不然你以為他宣稱自己成佛之前那些年在幹嘛？

他在編故事，並且自以為編的圓滿了，才宣布自己成佛的

後來故事被人懟成了篩子

所以實際上也並不存在涅槃

順便說下：連「涅槃」這倆字，他都是照人家抄的，當然，原文不是中文。

如果沒有輪迴，很難解釋為啥有的人生下來就聰明，或者命好，憑啥它是牛而你卻是人，而不是你是牛它是人。

我就認為不存在輪迴，但依然想體證涅槃，我知道涅槃是真實的

頓了

公眾號：不苦堂

16 人贊同了該回答

謝邀。這不是好在哪裡的問題。

用個例子來說明，比如：你有一個孩子，有一天你發現他不見了，於是失心瘋一般的跑出家門，滿世界尋找。

這個過程，就是輪迴。

但實際上呢，孩子就在家裡，只是在某個角落裡睡著了而已。

這孩子，就是佛性。它原原本本在那裡，不是它脫離你，是你脫離它。

如果兩不離，就是涅槃。

最終有一天，你會回來，發現自己的孩子。

但是，你要找多久，吃多少苦，遭多少罪，這個就不知道了。

如果當初更有覺察力一些，這些苦和罪，有必要嗎？

沒有。

所以佛教說，輪迴是非常虛妄的。

生生世世的輪迴，就是一步一步朝外邁，離自己的孩子——佛性越來越遠。

爵士貓1 分鐘前

師兄說【但實際上呢，孩子就在家裡，只是在某個角落裡睡著了而已。

這孩子，就是佛性。它原原本本在那裡，不是它脫離你，是你脫離它。

如果兩不離，就是涅槃。】你這是認為有一個真實的佛性實體存在哦！？

那起問師兄，佛性是不是與緣起理論有關聯？

如果有，那佛性就不能說佛性就如【孩子就在家裡，只是在某個角落裡睡著了而已】！

如果沒有，佛性就如【孩子就在家裡，只是在某個角落裡睡著了而已】，那佛性與基督教的靈魂，印度教的神我，有何區別？

兄弟很疑惑，請師兄解答一二為盼。

===================================================================

涅槃之於輪迴，好在哪裡？

爵士貓回復空性 (作者)剛剛

師兄，答得好。我是沒這個耐心，直接叫他修凈土求極樂世界。

涅槃之於輪迴，好在哪裡？

這樣提問的人，不該學大乘佛教，小乘佛教，應該學凈土宗法門。

凈土宗有極樂世界，不談輪迴與涅槃好壞與否！

凈土宗，多好！就是為題主量身打造的。

是啊，如果沒有輪迴，就是享樂主義的天下了。

對於有些宗派區別不大。但是有這樣宗派許涅槃是一種永不出定的三摩地。

涅槃非斷滅而是不生不滅

沒有輪迴，自殺不自殺豈不是一個樣。

如果沒有輪迴，今生死去的人不知道有區別，但涅槃的人知道有。

如果沒輪迴，那叫沒！有！後有，哪來的不！受！後有呢？死後神馬都沒有；和見到輪迴大眾奮力的在追逐一顆糞球裝飾成的「寶珠」而不為所動，題主自己看看區別在哪？

這個假設是沒有意義的，好像你假設沒有空氣，那人就不能存在，還假設什麼？