如何評價巴托爾德及其貢獻？

巴托爾德院士在名著《蒙古入侵前的突厥斯坦》（感謝張錫彤、張廣達父子的翻譯工作）與《中亞突厥史十二講》中的觀點，後來的學者是否有所繼承並發揮？

例如突厥語族群ysl化起因——為便於同河中貿易，他們會選擇當地的多數宗教，游牧民向河中的遷徙，也是為了方便貿易。

再比如，他引述趙珙《蒙韃備錄》，認為蒙古是國號，而韃靼是族稱。

有關突厥的書看了這麼多後，感覺巴托爾德就算被譽為突厥學之父，也不為其過。

看看巴托爾德的生卒年： 1869-1930

這個年代，現代史學構建遠不如今天，民科橫行，神論輩出。什麼阿貓阿狗都會竄出來，歷史學已經淪為民族主義者洗腦人民群眾的工具。泛斯拉夫主義、法西斯主義、泛突厥主義在當時佔據絕對話語權，尤其對突厥學方面，泛突厥主義者在奧斯曼帝國和土耳其共和國以國家力量的支持下更是群魔亂舞，這種惡劣的環境下，你自己想想。

最近讀了一本日本學者安部健夫的著作《西回鶻國史的研究》，這本書出版於1953年，1953年是什麼概念呢？

九姓烏古斯是啥東西？當時還沒搞清楚。

高昌回鶻和喀喇汗王朝是不是一個政權？當時也還沒搞清楚。

畏兀兒人傳說中的鼻祖卜古可汗，到底回鶻懷信可汗還是懷仁可汗？為這個居然國際學界還在撕逼。

安西回鶻和龜茲回鶻以及阿薩蘭回鶻是什麼？這個也沒搞清楚。

就是這樣一種混亂的狀態，安部健夫是個很認真的人，他論述這些問題的時候，幾乎引用遍了前人的觀點，並祥加論述。這本書對現在來了解西域回鶻來說，基本上只會把你搗混，對解決問題毫無幫助。但這本書卻很有價值低概括了上世紀前期，國際突厥學主流觀點的撕逼史。

也就是說，你想要了解西域回鶻的歷史，你看了這本書會越看腦子越亂。

但你想了解上世紀前期突厥學的撕逼史，你就必須看這本書。

我覺得這本書改名為《二十世紀西回鶻問題撕逼史》更貼切。

然後我們能在該書中看到很多主流學者提出的傻逼觀點，有些傻得很可笑。這都是為什麼呢，因為當時漢文文獻的譯文很少，突厥學能用的史料更是非常匱乏，所以大夥都用可憐吧唧的二傳手三傳手甚至N傳手都傳錯了資料腦補。

但是，你會發現，但凡巴托爾德的言論出來，就好像二十一世紀的學者的言論一樣，毫無違和感。也就是說，對於突厥學目前的發展，其實就是學界通過史料分析和對文物的解讀，一遍遍地印證巴托爾德是唯一正確的學者而已……

當然，巴托爾德也有一些已經驗證錯誤的觀點，但是……他說錯了的地方，在同時代就沒人能說對。

你說他牛不牛？

搞學問搞到這種地步，不能不讓人懷疑巴托爾德簡直就是穿越者，要麼從未來穿越回去的，要麼經常穿越到古代突厥人的國家考察過……