這個時代需要憤青么？

01-07

經常見到網上各式的批判言論，想起曾有同學寫過文章說這個社會需要憤青，並舉魯迅先生例。
那麼過去這麼多年，如今社會還需要憤青的聲音么？或者只是鍵盤俠們的自我感動罷了？

謝邀。

答案很明顯，不需要。

憤怒作為人類一種重要的情緒，是需要的。但絕不是那種在網上打打嘴炮、情緒宣洩、人身攻擊的憤青。這只是庸夫之怒，頂多也就免冠徒跣，以頭搶地，做做樣子罷了。

戰國策中，士之怒也，彗星襲月，白虹貫日，蒼鷹擊於殿，休祲降於天。

誠然，這種描寫頗有誇張成分。但是這當中的主人公，專諸、聶政、要離以及唐雎，這些人的憤怒，絕不是簡簡單單地「怒從心頭起，惡向膽邊生」的一時衝動。而是化憤怒為勇氣，以膽識、智謀相輔，最終達成偉業。而這，與那些躲在電腦屏幕後面，打打嘴炮，然後自我陶醉在其中的鍵盤俠們有著根本的不同。

當年的魯迅，是冒著生命危險，奮筆疾書振聾發聵，希望喚醒國人的精神。

現在的憤青，是雞蛋裡挑骨頭，罔顧黑白指鹿為馬，唯恐天下不亂的心理。

拿自己跟魯迅相比，這真是魯迅被黑的最慘的一次。

況且現在的社會要真要那麼黑暗，這些天天叫囂著「你國藥丸」的，早不知道被抓起來多少回了。所謂的「不得妄議時政」，跟不允許你們看A片一個道理。政府知道你們在看，你們知道政府知道你們在看，政府也知道你們知道政府知道你們在看。不過是表個態，站個立場。那些真覺得中國藥丸的，請趕緊到連月亮都比我們這圓的國家去，留在這幹什麼呢？我們這個社會不缺這種害群之馬，大家還巴不得你們出去禍害其他國家呢。

另外，縱觀歷史，引導社會進步的，沒有一個是憤青：指揮抗戰內戰的不是憤青，研究兩彈一星的也不是憤青，規劃經濟建設的仍然不是憤青。而自「憤青」這個詞發明以來，每次社會的動蕩，我們似乎都能看到他們的影子。從文革時期搞批鬥的紅小將們，到釣魚島事件砸車搶店的那些愛國賊們，我真心不覺得我們這個時代需要憤青，也想不出有怎樣一個時代居然會需要憤青。

瀉藥。

我自認不是憤青，但是我傾向於這個時代需要憤青。

一個最重要的原則，因為我堅定的支持和期寄一個多元化的社會。憤青，當然是多元之中的一元。

憤青大概不會有助於解決這個時代的問題，但是憤青卻永遠在提醒這個社會，還有問題沒有解決，這個世界還遠遠不是一個理想社會。憤青如同馬刺，刺激這個世界狂奔，建設者和理智者則把握著韁繩，駕馭狂奔的野馬不致失控。

這個世界永遠會有不足，永遠無法達到理想國的程度，憤青也永遠會存在，所以這個世界也永遠不會停下前進的腳步。

哪裡的憤青最多？往往是最有活力的地區：中國，美國，亞太地區。哪裡的憤青最少？大概是令人窒息的北朝鮮，暮氣沉沉的傳統歐洲。

任何時候都需要發出不同聲音的人，即便是邏輯較差和知識較少也不影響其存在的價值。

為不同的群體發聲很重要，具體的事有更厲害的人去做。

對人類社會而言，任何一種都都是需要的，存在即是合理。

不需要。

前一段時間一直在聽張翼老師的講座錄音。在講包豪斯的時候他講了個故事。

包豪斯的學生鬧學潮紀念死難者（似乎是礦難？記不得了），校長格羅皮烏斯隔天開大會痛罵學生：我們是無政治立場的，你們不要做這些沒有意義的事，需要做的只是把自己的設計做好。他散會後轉手做了個死難者紀念碑，前來祭拜者絡繹不絕。

懂了么？

一個人對世界做了多少不取決於你有多熱血，而取決於你的能力有多大。這個世界永遠不缺熱血。

與諸君共勉。

憤青從來都不是因為社會需要而存在的，憤青也不會因為社會不需要而減少。

世界並不是一台精密的機器，或多或少都有些疏漏，每時每刻都會有無辜者在無妄的災禍中受難，投機者在規則的死角里發家。憤青不過是負面情緒的集中表達。

就當下我看到的網路環境，「批判憤青」比「憤青」更值得批判。

當我看到批判憤青的人們，開始把憤青腦補成盧瑟的時候，把階級和情緒划上等號的時候，才發覺現在已經右的不像話了。

「你憤怒是因為你窮，你窮是因為你沒用、不努力。」簡單粗暴。

看到很多回答都透露著這樣的意思，

「我們需要實幹家，不需要破壞者。」

「你承受什麼不重要，你感受什麼不重要，重要的是你做什麼。

你發泄情緒就是庸人，你化悲憤為力量就是志士。」

有些冷酷，彷彿成功就是活著唯一的標準，對失敗太苛刻了。

我們需要嫉惡如仇，敢作敢為的憤青。但是憤青們應該多點深沉的思考，多做點對社會有意義的事，少點對自己尚不成熟的正義感的發泄，少點嘩眾取寵。

需要不需要，憤青就在那裡，也不會因此就減少。倒是有些長著鬍子的人喜歡利用青年達到不可告人的目的，對他們而言憤青多一點反倒不錯。

謝邀。需要。

憤青意味著對社會不滿，意味著理想主義。如果沒有憤青，則意味著年輕人暮氣沉沉，學習城府套路，沾染社會的陳腐氣息，接受社會的骯髒，整個世界都會變得沒有希望。

用我一個朋友的話說，就是你說我是憤青。你這不是侮辱我，你這是侮辱憤青！憤青是一個國家的希望，是一個國家的未來，你明白嗎？

我一直給自己定義成：小憤青。

我不敢輕易給自己要求成為憤青，因為憤青這個詞似乎不是褒義。但是我無法形容心中總會有抱不平（為各種抱不平，不論人事物）的心理，只能稱為小憤青。

這個時代需要的應該不是像我這樣的憤青因為我只是個平凡的不能再平凡的普通人，說白了就是話沒有什麼力量。

我不管是跟母親還是跟老師談，他們都告訴我：改變不了只能接受、學會隱忍和適應直到你可以改變的時候。雖然道理我都懂，但是我還是會經常湧起「抱不平」的想法，不說別的就這個時代，我們都知道什麼好什麼不好，可有人做出不好的地方的時候，我們又能怎麼做呢？

我決定先隱忍

要看是什麼憤青了。

憤怒社會黑暗面，能一針見血指出問題，能夠提出有效可行的建設方案，私認為這種憤青不僅僅需要，更要鼓勵，此乃推動社會進步之動力，中華民族之脊樑。

至於只管拆不管建，甚至只是為了噴個糞圖個嘴上爽快的糞青，不要也罷。

把「憤青」當做中性詞更加嚴謹，否則都是在自以為是的「憤青」，憤青（Angry Young Man），全稱「憤怒青年」，指對社會的不公平現狀不滿的青年人群。廣義上指凡是懷有對某些社會現象和經濟、政治、教育等制度不滿情緒的憤怒青年，他們不滿某些社會現狀，更想要改變這個現實社會不公平的一面，後來被簡稱為「憤青」，並成為網路語言中的專有名詞，四個字的原稱反而不常用了。歷史上的工人運動，遊行示威中出現過很多憤青，大多是懷有正義感，對壓迫不滿的先進階級。不過，當今社會這個辭彙更多的出現在網路論壇，微博，貼吧中，很多人誤以為是貶義詞，是因為環境在變化，人人都似乎能看清過去，都似乎知道了些什麼，思想在進步，導致原有的「憤青」一詞被識破，或者說已不適用於現在這種太平盛世，憤青某種意義上是推動這個社會變革和發展的一部分人（注意是某種意義上），而不是所謂的在貼吧破罵的一群人，當你知道這樣的定義的時候，就不會疑惑了，也不會像某些答案，自己都沒意識到，還胸有成竹的在回答，也不難理解，真理往往掌握在極少數人手中。

請參考這個問答 http://www.zhihu.com/question/20267220

憤青是貶義詞，當然不需要了。就像中宣部所說的網路空間"烏煙瘴氣"，或者他們只接受"善意的批評"一樣。

人是平等的，爭論的焦點只應該是觀點，這難道不應該是基本原則嗎？為什麼總有人忽略這些顯而易見的東西？連基本的價值觀都沒有，我覺得中國教育體系與宣傳體系有部分責任。

不過，我們可以問問自己，遇事有沒有逃避心理，鴕鳥心態，安於現狀，不思進取這些。

路過。隨口講兩句。

對於憤青，我只想說。。。如果你不喜歡你的國家，要就離開，要就留下來改變你認為不好的地方。而不是在那兒破口大罵。國家的問題，大家都能提出來，但是具體的解決方案和執行計劃，不是誰都能提出來。比如堵車問題。大家看得到的。

當然，憤青還是需要的。畢竟有時候空閑沒事做可以拿來調侃調侃23333。

我個人對憤青的定義就是自己知識不達標，見到標記外國的東西就想打擊，見到用這些外國貨的中國人就覺得是漢奸，見到開商店賣外國貨的人同樣當成漢奸。自己不能看清現狀，認為任何貼了外國標籤的東西都應該打擊。

所以，對於沒有文化卻要胡鬧的人。任何時代都不需要。

需要。

有些人認為是憤青的，有些人認為就不是。

三觀不同，怎麼界定憤青？

憤青不必須，卻必然存在。可怕的是有影響力的憤青。

任何時代需要的都是實幹主義的行動者，而不是一時興起的嘴炮俠。

只有道路以目的時代沒必要、也不會敢於出現憤青。

物質決定意識，實然背離應然。

一個正常而非強暴壓抑的社會，不是需要憤青與否，而是必然會出現憤青這一群體。

正如歌德派，或者悶聲發財派，也必然會出現。

多種多樣而層次不齊，是世界的真相，也是人心幸福的本源。

哪個時代也不需要。需要憤青的不是時代。