斯塔夫里阿諾斯教授在《全球通史》第一章中所說的中國人不熟悉自己的早期歷史是真的嗎？

01-07

「對埃及人，希臘人，中國人的早期歷史，我們比他們自己知道的還多。」——加州大學歷史學教授，斯塔夫里阿諾斯

這句話出自第一編第二章：人類——食物採集者

對過去的研究和描述；是現代人取得的一項傑出成就，不過其重要性尚未被充分認識。古人對在他們之前發生的事了解甚少。希臘歷史學家中最無偏界的修昔底德開始研究伯羅奔尼撒戰爭時曾說過，在他所處的時代之前，沒發生過什麼重大事件。對歷史的不了解，使他對雅典的無與倫比的貢獻和光榮不能有所認識。相比之下，我們這一時代比過去任何時代更注重歷史。對埃及人、希臘人和中國人的早期歷史，我們比他們自己知道得還多。而且，地質學、考古學、人類學、古生物學和生物學諸領域的科學家們，已把我們的知識應用到有文字記載的文明史之前的史前時期。這具有極大的重要性，因為人類只是在大約5000年前剛學會書寫，而人類的祖先即原人的起源卻可以追溯到約200萬年前。在這一章里，我們將研究文明史之前的十萬年。人類的真正形成；就發生在這一漫長的歲月里。不過，那時的人還不象其後裔那樣，以耕種務農為生；而是如同周圍的其他動物一般，靠到處尋找、採集植物謀生。

這句話的確有問題，因為人類的祖先，所謂猿人之類的歷史，於作者當時而言，他們知道的比埃及人希臘人中國人知道的要多。

然而有什麼意義呢……

猿人分國度嗎？

第二層意思就是，古典文明的歷史著作不靠譜。譬如希臘歷史學家認為伯羅奔尼撒戰爭之前，沒什麼大事，也就是只認同多利安人入侵後的希臘，在此之前的歷史他們似乎是既不感興趣也不怎麼了解的。

再比如我國的上古史，彷彿在夏朝之前，還有個虞朝，虞朝之前彷彿還有個黃帝王朝，在此之前似乎還有個炎帝王朝。而且似乎跟後來的朝代更迭是一樣的，彷彿華夏的早期歷史是一以貫之，來源單一的。但事實如此嗎？

所以說這句話說的雖然有些誇張，但要結合地質學、人類學、考古學、古生物學對歷史學帶來極大反饋的時代，這麼說了也是沒啥大問題的。

個人理解作者的意思是：現代歷史學的研究方法、手段、角度、成果比古代歷史家不知道高明到哪裡去了！

再者請移步任雷的答案。

/////////////////////////////////////

理由：《全球通史》第7版修訂版（北京大學出版社）

第一編第一章「人類——食物採集者」的開頭這麼寫到，「對過去的研究和描述，是現代人所取得的一項傑出成就。古人對在他們之前發生的事了解甚少」。

差點忘了~瀉藥！

有可能是真的，因為【他們的研究方法更先進？】

我們中國人還是更熟悉【中期晚期的歷史】

這本書的中國史部分就不要看，說句不好聽的，作者水平不夠。

這裡的「我們」指的是掌握現代歷史科學的研究者，「中國人」是指的中國文明傳統的文化學者，是認為現代歷史科學水平高於各文明傳統史家的觀點，並不是對現代史學研究水平的評價

讀全球通史的作用在於對整體的人類社會變遷及不同地區國家的歷史淵源有比較系統的了解，如果你不是專業人士僅作為增長見識是有好處的，因為在討論某段歷史時你不至於聞所未聞，還可以對不同文明和國家之間在歷史發展的維度上進行比較。通史的作用也在於此。它囊括太廣泛，不可能對某段歷史深入太多，它的脈絡是粗線條的。斷代史地區史國家史，這些會更為細緻。

全球通史這本書拿來當通俗讀物讀還可以，大概能了解世界各大文明的歷史變遷，但是要是拿來當學術文獻來細究的話....還是算了吧，他頂多能讓歷史愛好者拿來吐槽而已

別人不清楚，斯塔夫里阿諾斯肯定是不熟悉中國歷史。

最多算是他山之石吧。

買了這本書，看了上冊，前幾章跳過去沒看，感覺只是很粗略的介紹世界史，比較適合做為入門讀物，有些觀點不錯，旁觀者明吧