女性主義者要消滅性別不平等，是否類似於共產主義者要消滅階級不平等？

01-07

類似，但更難

性別壓迫絕不能被孤立地看待和分析，性別-種族-階級，這三種不平等的社會等級制度以及它們所衍生出的意識形態都是相互支持和相互掩飾的。從更大
的範圍內來看，性別壓迫也同時和帝國主義或殖民主義引起的壓迫（導致了所謂三個世界體系的劃分）有著密不可分的關係。而女性所遭受的壓迫是一個多種因素的
壓迫，而且針對不同的女性，壓迫的內容和嚴重程度也是不同的。全球女性主義者試圖將各種壓迫都納入女性主義的視域：她們「同意多元文化女性主義者的觀點，
即女性主義的定義必須擴展，進而把所有壓迫婦女的事情包括在女性主義的思考里；不論是基於種族、階級的壓迫還是帝國主義或者殖民主義所引起的壓迫，女性主
義都應該考慮。」而這種超越單一的壓迫類別的、以結成婦女聯盟，乃至受壓迫群體的聯盟為趨向的思想，是世界走向全球化所必然產生的思想。重新審視
各種壓迫制度，將各種相互聯繫的壓迫體系作為一個整體來考察，才有助於理解壓迫體系的運作方式及如何從根本上消解壓迫。

全球女性主義者強調：「世界各地婦女經歷的各種壓迫，它們之間都有聯繫。」[24]個體的解放與整體的解放是同一過程，個體的解放最終形成整體的解放，整體的解放同時也是個體解放的前提，個體的解放或者某種等級制度的解放，如果沒有社會整體的解放作為前提，無論如何都會是不徹底、不完全的。
女性解放、種族（民族解放）與階級的解放最終形成社會的解放，社會的解放又為女性解放提供條件。因此，解放不僅僅是「我的解放」，而是「我們的解放」，這
個「我們」是不斷擴展的，不同種族、性別、階級，不同世界體系的人們都慢慢匯入「我們」這個差異的共同體中。這導致女性主義的實踐必然是最終穿越種族-階
級-性別-帝國殖民的劃分的實踐。恰如作為無國界的無產階級的聯盟才能實現社會主義一樣，穿越種族-階級-性別-帝國主義的阻隔和話語的屏障，女性的真正解放才會伴隨社會的徹底解放而到來。人類真正的解放不僅是階級的解放，同時也必須包括性別和種族的解放，在資本主義體制下，世界呈現出不平衡的發展態勢，
而群體之間也被日益分化。婦女不僅因為性別制度而與男性分離，其自身也被階級、種族和帝國主義所分裂。要實現女性的解放，必須結為聯盟才有可能超越這些導致分裂和壓迫的制度，從而實現真正的整體社會的解放。因此女性的解放，絕不會獨立於和早於整體社會的解放，而真正的社會解放必然包含真正的女性解放在內。

我更傾向把性別在性別不平等的社會看成一種階級，那麼就有多個角度的階級劃分方法，比如以資本劃分的資產階級——無產階級，以性別劃分的，男性階級——女性及其他性別階級，以種族劃分的，白人階級——黑人（有色人種）階級，是比較獨立的三個階級劃分。還可以有一些分支交叉的分類，比如文化層次來劃分，知識分子階級——文盲階級，比如以地域劃分，城市階級——農村階級，比如以性取向劃分的，異性戀階級——同性戀階級……

可以看到很明顯的是，性別和種族是容易顯而易見且不容易發生改變的身份，除了少數變性人和mj這種。而資產和無產則在當下被認為有一定的流動性，顯得對立沒那麼激烈，且由於當前意識形態，這個對立也被消弭了一些，但是這兩個階級之間的利益矛盾也是很明顯的，企業家在勞動者面前還是非常強勢。

我的階級概念只是為了方便分析這些群體之間的利益衝突關係。如果你有某個階級的屬性，則可能因此被歧視被壓迫被剝削。個人很可能擁有多個階級屬性，比如我自己是一個無產+女性+黃種人+（知識分子）+農村+同性戀（雙性戀）的階級綜合體。那麼由於受到資本主義壓迫，受到性別、農村、同性戀的歧視，這些壓迫有合法的有不合法的。但在我看來，這都是人類社會的不公正、不平等，我覺得是類似的。其結果都是在經濟、政治、文化三個層面上讓你處於低位，處於被人看不起的地位。

雖然一些馬克思主義者是這樣認為，性別、種族、階級（資本佔有）三個維度必然是一起解放的，但我的確理解不了所以沒有認同，哪位大神來跟我論證一下吧。（改了一下，經朋友指正，說馬克思主義沒說一起解放，所以改成馬克思主義者吧）大概是如果有人想壓迫你，就會不擇手段地壓迫你，不會只用私有制而不用「你是個女人」「你是個黑人」來壓迫你吧？

性別問題會不會比其他問題先得到解決，未來的事情我是不敢判斷的，我覺得實踐才是檢驗真理的唯一標準，北歐會不會先消滅性別歧視呢？

更糟糕，因為共產主義者還是生孩子，養孩子的。生產力決定生產關係。女性地位的提高是生產力和生產關係的變化決定的。這就好像股市上漲是GDP上漲決定的。鼓吹，炒作這種趨勢，透支未來變化的人，就和股市裡做短線的人一樣，看短期，看個體，都風光無限，整體上就是一場騙局和悲劇而已。

謝謝邀請

題主所說問題基本正確

女權主義爭取的平等權力是一種社會進步的參與權力，也就是共產主義者追求的人人具有平等社會事物參與的權力（沒有階級的界限，當年貴族總是把部族興衰當作自己的責任，奴隸只有聽從跟隨的權力）。由於歷史上總有「戰爭讓女人走開」的遺毒，所以婦女在社會事務參與中總是被邊緣化，婦女爭取權利理所當然。

不過，在生物學上的女性，有選擇交配對象的權力，卻缺少性主動的能力（女性強姦男性不如男性強姦女性更容易）。如果在這一點上也爭取，可能勉為其難。

我認為不是，就好比【真正的共產主義者是沒有國籍】的一樣，共產主義者往往不是站在某個階級看問題，而女權主義者則是以女性的角度反對男權主義，有「所屬」，所以是不同的。

換句話說，共產主義者未來要消滅階級，而女權主義者不會消滅性別。

我覺得一個男女平等互利，各有分工的社會才是理想的社會，但是覺得一些女權主義者太把分娩這個因素看重了，這讓我想到如果有技術能轉移分娩的痛感到丈夫身上（某個綠帽子笑話），很多好丈夫肯定會選擇接收的。。。

共產主義要消滅階級不平等，有明確的目標

女權主義者要消滅性別不平等，沒有明確的目標和鬥爭手段

無法比較

謝邀！

不一樣：「階級」是人為刻意劃分的，馬克思理論里的階級劃分早已經不符合現代社會的實情了；「性別」是客觀存在，即使做變性手術，也只是改變外觀性徵，染色體和性激素是不會跟著改的。

sorry，說句不太好聽的話，這個問題太片面，所以我的回答也只能很片面了。

「女性主義」、「女權主義」本質意義上的區別實際上還真就是貴乎半吊子創造的特產，像我這種三觀不正的小朋友還真就差點誤解我國的女權主義人士了。那種只一味要抹殺性別差異、分離權利與義務的思想，你確定是有契約精神的平權？連給女權提鞋都不配。

「女權即人權」這句話特精闢。女權主義所呼籲的平等，就是建立在承認個體、群體差異這個基礎之上的。

知識的欠缺不是美德。還得先去讀幾本書。

絕大多數女性（女權）主義者要消滅性別不平等是為了撈取更多好處。共產主義者消滅階級是為了消滅貧窮，共同富裕。這兩者有可比性？

在波伏娃第二性里開篇有提到過這個問題，要是感興趣不如自己看一看，別人說的都是經過加工的。