對知乎上某些聲稱「因從小有被父母好好管教，我們不理解熊孩子，因為我們沒熊過。」的說法大家怎麼看？
描述一下當時的情況！當時我看到這個神論就醉了！直接回了句真是完美的提線木偶！然後一群連看都沒看懂我啥意思的就開始炮轟了，樓下很多人都看過這個說法，當時怎麼連P都不放一個？直接奔我去了？從來沒熊過的孩子你找個我看看？找不到嗎？找不到我說這種存在是提線木偶有問題嗎？你看不懂怪我咯？------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------以下是本人一開始在劉寄奴和duo回答下的評論！有何不妥還望賜教，至於那些扯標點符號的！我只想說你語文學的真好！連這都要較真。
在劉寄奴回答下的評論：
這營業員的態度也有問題好吧？書店的書可以不讓人長時間看，這沒關係！但直接和人家小孩說，不買就把書放下出去？還說書店不是看書的地方！不是看孩子的地
方！
你換種方式好好和人家小孩說不行？你可以問問人家需要什麼書吧？（人家立馬就心虛了）即便人家真的看久了，你照樣可以告訴他，如果你不買書的話，就不能一
直看，書翻舊了，想買書的人就不買了！我覺得但凡有點教養的人都會自覺離開，更不會有這出！這樣也不會給孩子留下陰影！有不少人都說小時候有相同經歷，之
後就再沒去過書店！營業員的這種態度顯然對雙方都沒好處！在中國大人基本沒把孩子放在對等的位置上溝通！多是用大人的威嚴威懾小孩！試想如果是一個大人
在看書，營業員是否還會以一樣的態度對待？在duo回答下的評論：這篇文章中已經說明孩子打鬧的說法來自書店經理！而視頻中的男女店員有說過經理不在店中！也就是說，該經理的言論只是單方面聽信店員的說法！其次該書店經
理還說「只要不影響到其他讀者，想看多久都可以，我們是不會制止的」。顯然和視頻中男女店員說法矛盾，文章中也有說明孩子家長對於書店經理所說孩子打鬧一
事，予以否認，「如果真有（監控錄像）的話可以調監控來看，孩子說當時只是靠在書架上，被店員說了之後就坐在地上看。」，我想問問各位，一個孩子和一個大
人，你們覺得哪邊更擅長耍心機，圓謊，誇大事件？這件事，顯然是雙方都有不妥！將一件尚有疑問事件的矛頭鎖定於一方的，你的三觀我不予置評！如果店員真的
一點沒問題，為何會被通報批評？希望大家看了視頻再做定論！而不是盲目跟風從眾！大家翻翻duo下的評論就能知道，其實從頭到尾都是那幾個閑的發慌的在那胡攪蠻纏，搬弄是非，強加自己的邏輯到我頭上，我中間有不少評論都被人手動刪除！導致一群不明緣由的人被誤導！胡亂開噴，各種人身攻擊！這才是真的素質問題，這些人有什麼資格說別人的孩子熊？--------------------------------------------樓下又有人開始耍無賴了！截圖的那位直接把我屏蔽！我只能呵呵了！------------------------------------------------------------------------------------------------------哎！無語，至始至終都是在和那幾個積極的辨來辨去，也是那幾個自己互相贊來贊去，把我都看醉了！簡直是應了那句話，臭味相投！
--------------------------------------------------------說著說著，這群噴子目標又開始變化了！百度百科又不權威了！非得和我說維基百科！噴子的智商真的無懈可擊，可以無限循環的。---------------------------------------------------------這群奇葩，還真把我的答案舉報了個遍！流氓惹不起！---------------------------------------------------------------------------------這位劉大姐，口口聲聲說我開題的目的就是為了撕逼，自己卻到處發鏈接，不知道她這麼積極究竟用意何在？真心希望有更多的人能看清這些人的嘴臉。--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
你有沒有想過大家為什麼都轟你啊。
看你不斷把矛盾往自己身上大包大攬的簡直笑cry。你是不是缺乏存在感。
我小時候熊過啊，我還有個回答專門說我小時候怎麼熊的呢，https://www.zhihu.com/question/38751657/answer/77976038，不過我謝謝我爸在我熊的時候能及時揍我一頓，幸好我沒有隻會護犢子的熊家長。
我媽告訴我，小時候有一次我躺地上撒潑（我不記得了），我爸一腳上去，也不哭也不喊了，麻溜兒從地上爬起來，再也沒撒潑過了。（但是我現在還喜歡拱他懷裡撒嬌，嗯，我22了）
雖然我熊，但是！爸媽帶著我去別人家坐客，去商店商場，我從來都是老老實實的，沒拿過人家孩子的一針一線，也從來沒搗亂過，這點我百分百確定，所以我在家族裡口碑很好。
因為我爸媽說了：
「別人的東西你不能要，給你你也不能要，尤其是陌生人」
這句話對我的人生起了深遠影響啊，直接從我這源頭斷了人販子拿玩具美食誘拐我的可能性啊！也避免了我被更大的熊孩子惡作劇捉弄的可能性啊！反正別人的東西不能要，我不稀罕。
「見到長輩要叫人，大家都喜歡有禮貌的孩子。」
所以我到現在見到長輩還是叫人，在學校碰到老師也一定會主動打招呼。看到不懂禮貌的小孩兒，我第一反應就是他爸媽沒教過？
「想要什麼給爸媽說」
這句也十分關鍵！所以小時候，我記得特別清，我很少纏著我奶奶、姥姥姥爺給我買這買那，到現在我姥姥還誇我小時候不亂要東西。
但是我向爸媽亂要過東西，不過哭和撒潑都沒用，我媽一個眼神給我，我就不敢鬧了。
我說這麼多，不是在標榜我有多乖多聽話，我想告訴大家，所有小孩都熊過，不過，家長是關鍵。
如果家長縱容了孩子，那麼孩子會變本加厲。在外面打擾了別人，被別人捉弄報復，再碰上狠角色，下手再重些，雖然別人這樣有不妥，但是，你孩子就是純潔無暇小天使了？家長也是活該，並不是世人皆要容你孩子，你教育好了從源頭就避免了。（不排除有人惡意逗小孩，不過不在本次討論範圍）
所以，每一個熊孩子後面都有一個熊家長，熊孩子長大再成為熊家長，代代相傳永無止境！
我幫你宣傳而已，難道你提問了還不讓大家回答了嗎？我有讓人攻擊你嗎？結果大家都來回答了而且口徑一致，怪我咯～？再說了你見人就咬，不知道情況的還非得讓人家知道知道，一言不合就開始攻擊，所以大家舉報你，怪我咯～？還有，我沒有說你開專題來撕啊，難道真的是為了撕嗎？
想到某人在屏幕的那頭臉都綠了，我不禁笑出了聲音，哈哈哈，正所謂人不犯我我不犯人，你在我答案的評論區攪得天翻地覆，我來回答你個問題不行嗎？
只是你自己以為你沒有熊過罷了+_+。
至於不能理解，呵呵噠，根本沒有邏輯好么？有些事情沒有經歷過確實會不懂，比如生離死別，比如兒女情長，比如乾柴烈火。但是一個孩子熊，這件事還不好理解？更重要的是這件事有需要理解么？一個反派無論多麼有苦衷，他都是個反派，他都不值得被原諒，除非最後發現大家以為被他殺了的人都沒死，以及他做的惡事都是好事。所以啊，熊孩子，行為已經熊了，就應該受到相當的處罰，當然，建議父母唱紅白臉，不過要確保威懾力足夠了才行。路過而已，看你們吵的好火爆，說說我的看法。我個人覺得，貪玩淘氣是大多數孩子的天性，但是如果對別人帶來影響就說不過去了。所以貪玩淘氣≠沒有教養。不過有教養也不代表就是提線木偶吧？都消消氣吧，多大個事啊，每個人都有不同的見解，有必要為了這麼個沒有唯一答案的觀點使勁撕嘛，有這功夫干點什麼不好～～對吧～
正因為我當過熊孩子，所以我才知道做一個熊孩子是多麼要不得的啊。
大家別這麼無聊跟他辨，永遠不要試圖說服一個陌生人。而且還是這麼一個陌生人
友情提示：此題主只會對他能反駁的關鍵詞做出反應，其他各種文字的組合他都會選擇無視。特此公告。
———————————————————————————————————————————那要看你怎麼定義「熊」了。因為每個人幼年時期三觀都是不完整的，這樣的我們時常會提出非分要求，或者做出過分舉動。例如：看到別人的東西自己沒有，同時又覺得這東西好玩，自己就想要；路上看到女的穿裙子就跑過去撩。（這只是舉例，不代表每個人都會做，也不代表每個人都不會做）幼年時期的我們並不知道這些舉動和行為是錯誤的，我們是以自己的慾望作為驅使。所以我們的父母就需要告訴我們什麼是對的什麼是錯的，什麼該做什麼不該做，從而建立是非觀。於是問題回到定義「熊孩子」這個「熊」上來。我不是權威專家，我不能代表所有人對於「熊」的理解。這裡給出我自己的定義：幼年時期的人類做出的不符合成年人道德、倫理等方面的標準的行為，且經成年人勸阻、教育、說明無效，繼續擴大自己行為所造成的對他人精神上或物質上的損失的行為。說的簡單點就是「肆意妄為且不服管教」。所以如果是這樣理解的話，的確可以這麼說：不是所有人都「熊」過。每個人都有幼年期的時候，我們會有非分的要求，會有過分的行為。但是父母在這之後適當而合理的管教在這裡起到了非常重要的作用，並且會影響到我們以後是非觀的建立和發展。在這裡再舉個例子。我小時候也會有這樣的情況：到別人家裡看到別人家有個擺件很好看很精緻，就指著說我想要。我媽媽知道後會跑來告訴我：這是別人的東西。別人的東西是不能隨便要的，如果你執意想要的話，媽媽可以給你買個一模一樣的新的。但是我們也會看到有的父母在遇到這種情況發生的時候會反過來像這個東西的主人說：你看小孩子不懂事，這東西能不能給他呢。這兩種不同的處理方式很大程度上會決定這個孩子以後會不會「熊」。
於是再回到這個問題上來。問題的本質不在於是不是每個人都會這樣。而在於遇到這樣的問題該如何處理。護子心切是一方面，但是對孩子的教育並不能停留在護上。因為所有的孩子都調皮，所以我們家孩子調皮一點就沒關係？甚至還反咬一口，將責任都推到店員身上？因此綜上所述，孩子都調皮，但並不是都「熊」。最後提一句題主。我覺得你明明知道別人跟你說的這孩子「熊」指的就是這孩子調皮卻得到母親包庇，就跟一直以來大家討厭的「熊孩子」一樣。說是討厭「熊孩子」，其實是討厭「熊」爸媽。但是你毅然決然地發現自己從說出的第一句話開始就上了戰場，你不甘心在這一場戰爭中敗下陣來，就算知道你所守衛的東西其實是有漏洞的。勸你一句到此為止吧，一個人並不是要在每件事上都和大眾唱反調才能體現「眾人皆醉我獨醒」的。如果你有自己的想法就在問題下面添加答案呀，在評論裡面爭論了那麼久，也沒得出個所以然來，答主既然設置了評論許可權，就是不想再和你討論這個問題了，又何必還要再開個題開繼續撕呢，不會覺得有一點幼稚嗎
這是到天涯了嗎？
費什麼話 一個地方轉到另一個罵 有點時間看看書不好嗎？真是精力旺盛 你覺得說不通你就舉報不就得了
「熊孩子」這個太標籤化、抽象化了，來把它具體化一下好了，舉一個我最近剛看到的一個情況做例子。在別人家做客，主人問小朋友喝飲料還是水，小朋友坐在那裡玩遊戲，想了想，說：「水。」 她爸爸告訴她，你漏說了兩個詞，小朋友補了個please，她爸爸補了個Ta. 即使情節只發展到回答水那，我也不認為孩子熊或者沒教養，畢竟小朋友辭彙量還少，但是爸爸的做法會讓我覺得她以後不會沒有教養，不會是熊孩子。當天來家裡做客的有好幾個小孩子，即使大人多次說不要去前廳和樓下車庫玩，小孩子依然如故，除了這個小女孩，這個行為在我這就算是有點熊孩子了。但是我不認為小女孩是提線木偶！
假如粗暴地把熊孩子里的小孩子年紀定在10歲以下，即小學階段，這個時候小朋友的三觀基本來自父母吧，對事物抱有好奇心是自然的也是好的，但是當父母兩三次解釋說這樣不行，為什麼還要去做呢？為什麼要對自己如此蜜汁自信。我想應該是在更小的時候父母在看到孩子不對的舉動時，沒有放在心上甚至當成「我孩子好可愛/聰明」的笑料，所以導致本以為「大了就懂事了」的孩子變成了「熊孩子」。
而當你更大一點，比如初高中，進入青春期，這時候你的基本三觀框架在了，也有了獨立思考的能力，你或許想法不成熟，會跟父母發生無數衝突，但是吵歸吵，目的還是在於交流吧。如果小時候是熊孩子，憑藉著蜜汁自信，說不定能幹出...離家出走？與父母動手？畢竟熊孩子喪失了聽取外界信息的能力，世界就是以我的意志為中心！
所以1/求解釋為什麼「看到這個神論我就醉了」2/也並沒有看到提問者關於「不是熊孩子不等於是完美提線木偶」的解釋，貌似來晚了，被勒令修改了，即使目前只有四個答案。推薦閱讀：
※如何看待南郵張遠代教授遭受網路暴力事件？
※孩子迷上玄幻小說 如何進行引導和教育?
※安徒生童話中的豌豆公主到底有什麼教育意義?
※為什麼輔仁似乎在大陸名氣比較大？