怎麼訓練二三辯？怎麼設置攻辯問題？

01-07

大二狗，對二三辯打法比較迷茫。如何才算是一個攻辯手，通過什麼方法可以訓練二三辯，怎樣寫攻辯？求大神指點。

怎麼設置攻辯問題？

一、以攻擊對方立論體系為目的的質詢

1、確認觀點

標準例句：「和對方辯友確認一下，您方立論第二點說XXXX對吧？」

作用：要打靶子，就要把靶子先立好，對方承認的靶子，你打起來才有力度，對方不認，你就是把靶子打穿了也沒有效果。所以確認觀點，就是讓對方承認他方有這樣的論點/標準/定義，這樣做有三個好處：第一，能讓評委聽清楚你接下來這一套質詢的目的是什麼；第二，讓自己的質詢顯得結構清晰，有節奏感；第三，防止對方之後抵賴否認曾說過該觀點。

如果你明明是複述了對方觀點，對方還是否認，首先對方就會遭到評委反感，其次你完全可以讓對方把那個點再說一次，和你說出來對方同意效果一樣。不過要注意不要讓對方拖延時間（如果他拖延時間還是會遭到評委反感）。

2、攻擊觀點

事例攻擊例句：「我們都知道XXXX，如果按照對方辯友的說法，是不是XXXX了」

數據攻擊例句：「我方查到XXX一項數據顯示，XXXX，為什麼恰恰和對方說的截然相反呢？」

邏輯攻擊例句：「對方辯友，有XXXX就一定代表XXXX嗎？那XXXX也有XXXX，XXX就是XXX？」

還有利用常識及樸素情感攻擊等等。

作用：和對方確認觀點之後，靶子立好，就可以開始攻擊了，這時候你在場下查找的事例數據，以及反駁的語言就派上用場了，這一環節不求對方承認自己是荒謬的，只需要打出效果，讓評委覺得對方是荒謬的就完成了。具體如何演繹事例，運用數據和其他攻辯技巧與答案主題無關，不表。

３、總結戰果

標準例句：「所以我們可以看到，對方辯友沒辦法解釋XXXX問題，對方的XXX觀點／標準／定義是顯然荒謬的（若涉及到雙方核心爭議點的交鋒，還可以加上「在這一點上顯然我方的ＸＸ更加合理」）」

作用：在攻擊觀點環節，你把對方的傷口撕開了，評委覺得對方這裡好像不太對勁了，但你不能就此停止，如果你在一套質詢最後沒有小結性的發言，評委很容易就忘了你所取得的戰果，所以這一環節也有三個好處：第一，以總結為結尾，使一套質詢結構層次十分清晰；第二，讓評委加深你在這一套質詢里達到的目的和效果的印象；第三，可以平滑地轉入下一套質詢，且為你方攻辯小結提供便利。

二、以打出自己立論體系為目的的質詢。

１、拋出論據

與上一點中「攻擊觀點」類似，但不同之處在於，攻擊觀點時拋出論據往往語言需要更簡短直接，而在拋出證明己方觀點的論據時，需要更豐富的演繹和雕琢，方法同樣與答案主題無關，不表。

２、聯繫論點

解釋拋出的論據和你所欲證明的觀點／標準／定義之間的關聯，或從論據拉回己方觀點加以論證。

３、總結戰果

與上一點「總結戰果」相同。

以上就是設計攻辯問題的思路，很簡單的三步，就可以完成一套質詢，但實際上操作起來，需要很紮實的攻辯技巧，豐富的經驗，高度語言掌控能力和節奏控制力作為基礎。所謂一套質詢，就是「為了達到一個目的而設計的一串問題」，一次攻辯節奏如果好的話可以打出兩到三套質詢。

要強調的是，以上只是比較基礎和通常的攻辯問題設置思路，只作為科普性質，如有問題歡迎評論或私信討論。

另外，想成為一個好的攻辯，學會設置攻辯問題只是小小的一方面而已，我並非是要批評題主，但我打辯論的時候，還不知道知乎。

我也都是拚命找機會打比賽，看比賽，動腦子各種想辯題才有點長進的。

我知道這些話你都懂，但有時候，我們不是因為不懂而沒有成功，恰恰是全都懂，但不去做。

同大二狗

我是四辯，在我的感覺中，二辯便守勢，三辯才是放出去對咬的瘋狗也許是因為賽制吧。

我感覺二辯應該總結能力夠強，同時邏輯感好，才能在駁論中突出己方觀點，為後面攻辯和自由辯創造優勢，

為什麼我要說三辯是瘋狗呢？因為第一，三辯咬人要狠，第二，要聽話。一個好的三辯應該能根據隊友為他創造的機會中，打死對方同時還要保持四個人一致性，

因為我們的賽制，一辯幾乎醬油，四辯的質詢我感覺其實是一個切入口，我很喜歡深挖辯題，然後一路問下去，問到一辯也不了解的時候，就可以偷換對方的概念或者逼對方說出邏輯的錯誤，

三辯的話，我感覺一個例子一個問題是很傻的，最好是邏輯推，推到後面給出問題，這樣殺傷力比較大。

希望對你有幫助

今天又討論了，帶大一打隊內賽，提出一個問題被隊友當作黑洞，其實不利於我把他看做是不利於。然後講了一晚上，深深感受到思維線不同的分歧。哦，這場我打三辯，一辯是隊里二辯去打的，她一定要求第三點是實際論點不想升，從而卡住了一辯稿。

其實我的意思是，多打比賽，多換辯位我從大一開始打各個辯位，現在我是隊里最強的，也是腦洞最大的=_=不同辯位的不同思維有時候會產生很奇妙的化學反應，有時候也會對你別的辯位有幫助，不過有時候也會有壞處，三辯打多了四辯稿幾乎就是純駁或者半駁半立的，讓我出一辯稿就相當痛苦。

對自己的論清楚到一定程度之後，在聽到對方論的同時就可以抓住最本質的衝突點，從這裡出發的攻擊是最有效的。

其實我很不推薦在準備階段花太多時間去想對面會出什麼樣的論點，尤其是一些價值辯，腦洞開起來根本合不上……不過在搞清楚己方的邏輯線後，開開腦洞也無妨。有的時候我會把這些假想觀點一條條地寫在紙上，然後用自己論里衍生出來的想法試著去拆這些假設。沒錯，自己的論在我心中永遠是最重要的立足點。

二三辯問題的設置最好是深入淺出類型的，可以從打比方、作類比出發，或者是問一些看似與辯題無關的問題。舉個栗子，最近的一場里我方三辯想表達「現今消費者食品安全意識不強」這一觀點，於是問道「你知道蘇丹紅時事件嗎？」接著又問「你知道去年的過期雞肉事件嗎？」，然後笑點來了：「你現在還吃肯德基嗎？」……對啊，就是這樣。

沒錯，在我看來，一個攻辯要做的並不是把對方逼問得啞口無言甚至倒戈相向，當然這也是不可能的。攻辯的職責就是：

一，暴露對方觀點中的不合理給評委觀眾看。

二，彰顯自己的論合情合理，貼近實際。

暴露對方的話要簡練明了一語中的，切忌啰嗦拖沓；「鼓吹」自己的話不必說太滿，留給聽者慢慢思考，他們自會體會出你的用意。

大學只做過攻辯，攻辯手反擊要一語擊中要害，千萬不要駁太多話，尤其在雙方攻辯手進行一對一較量時候，自己的一整套問題要有立觀點作用，問題要自成體系，千萬不要因為過多話語的駁對手觀點，導致自身攻辯問題被打散了，體現不出自己問題的立觀點的效果，而且顯得自己比較被動～辯論賽交鋒形式經常不同，總之不能被對手帶跑偏了，遠離自己想通過攻辯確立的一個點～

其實辯論最重要的當然是要分析辯題啦明確本方理論的論證體系同時分析對手的立論體系更重要的一點的是要分析出對手會怎樣攻擊我方立論體系同時想出化解的方法另一方面是分析在我方攻擊對手立論體系時對手會怎麼化解從而找到再次攻擊的突破口綜上所述二三辯的指責其實就是一攻一守二辯主攻我方體系的論證同時化解對手對我方立論體系的攻擊而三辯則主攻對對手立論體系的攻擊同時在對手化解時再次尋找突破口進行二次打擊同時二三辯並不是獨立的在戰鬥兩個角色一定要有非常默契才行另外兩個人都要對我方的立論體系和辯論策略瞭然於胸必要時兩個角色要能互換才行

以上離開論壇已經五年有餘所以不知所云了… P.s.手機碼字好累的說…

一辯找個甜美小妞，聲音好聽，立論吸引人，二三辯就找油頭滑舌的，越會「黃賭毒」越好，就是反應快，臉皮厚，四辯就找個穩重帥氣的男神，最後總結陳詞hold住全場！

不要太提前設置問題，而是關注搭建主線思路，你的問題就是雙方主線的矛盾點，記住你是辯論的，不是給評委看自己挑釁的

自認為自己是個思維比較活躍的人，適合做二三辯但奈何非要給我安排一辯這個位置。

二三辯需要的就是機靈，能抓住對方辯手的漏洞並且能機智的處理對方辯手給出的問題。所以多練習反映能力以及多參加辯論。這種反映能力應該是可以練出來吧