如何看待 The Wall 里的性別歧視傾向，以及對教育、戰爭、愛情等問題的表述有些以偏概全等問題？

01-07

在花朵這一幕，兩朵花代表著男性與女性。二最後代表男性的花被另一朵吞噬，隨後變為黑色巨鳥飛去。而這一場景將女性描繪為毒蠍一般恐怖，自己是很傻很天真的無辜善良的男人。
——————————分————————
希望可以展開討論
以下引@東小刀的部分答案：

為了表達教育對學生的壓迫，直接把老師塑造成完全反面的形象；而反抗的方式就是學生們把老師揍了、教室砸了、學校燒了。（在這裡，老師被當成了大惡人，實際上他只是個體制的替罪羊）諸如此類，主角一發飆就開始各種摔東西、砸東西、大喊大叫——這並不是反抗，這種未經思考的極端行為只是肆意發瀉自己的憤怒。摔東西不是反抗的方法，毀滅欲並不能拯救世界，也不是全世界都欠他的。反抗也要找准反抗的對象。
——————再次分割——————————

說實話thewall中也並沒有給出一個以上問題合乎邏輯的解釋最後用一個自我審判就莫名其妙跳出牆外了？就好似一切都過去了一樣。怎麼過去的？不解，唯一沾邊的可能就是那首《hey you》所代表的「希望」吧。不過，「希望」之後是什麼？那才是我們每個人所渴望知道的

整部影片里主人公都在受到壓迫，不管是來自於戰爭、教育還是女人等各個方面。只是動畫部分非常精彩，用華麗的隱喻說服別人，相比之下真人部分就是冗長、重複、歇斯底里的mv，單調而自戀。

女性歧視的傾向是很明顯的，但或許只是因為他想表達的這些情感太個人化，而呈現給觀眾是這樣的。這種歧視不僅在於被代表女性的花朵吞噬、或女人的影子變成兇惡的怪獸，更在於真人部分中有一段（他和他女朋友？）他對一個正常女性表現出的憎惡。這些片段表現出恐懼女性、厭惡女性的傾向。

不得不吐槽真人部分的內容：為了表達教育對學生的壓迫，直接把老師塑造成完全反面的形象；而反抗的方式就是學生們把老師揍了、教室砸了、學校燒了。（在這裡，老師被當成了大惡人，實際上他只是個體制的替罪羊）諸如此類，主角一發飆就開始各種摔東西、砸東西、大喊大叫——這並不是反抗，這種未經思考的極端行為只是肆意發瀉自己的憤怒。摔東西不是反抗的方法，毀滅欲並不能拯救世界，也不是全世界都欠他的。反抗也要找准反抗的對象。

影片中出現的種種歧視、偏見都來源於這種過於簡單的歸納——我是受害者、他們都是施害者，因此他們的形象都是猙獰可憎的。非此即彼、非黑即白。因此被歸為「黑」的那一方自然是被醜化了。

其實兩朵花那一段談不上歧視。因為他們其實是在互相吞噬，更多地表現了一種慾望和糾纏關係。而一旦無緣由的把一個人塑造成醜惡的形象，敵意就表現出來了。

性往往不被人直接接受，而是間接接受的，換個角度想想如果在兩性方面的受害者變成男性，那麼是多麼不能接受的事！

我覺得或許還錢你就會知道了。

你的理解有偏差，這部電影里的場景都來源於主人公pink的主觀感受，建議你先聽專輯再看電影。專輯首尾相連，pink說了一句isn"t this where we come in，預示著這根本就是一個死循環，牆倒塌後又會重建，根本沒有任何希望可言。