如何看待果殼網2014十大科技謠言中，崔永元轉基因紀錄片名列榜首？

01-07

今天上午，由果殼網與「科普中國」共建的流言百科發布的「2014年度十大科技謠言」榜單重磅出爐！榜單盤點了過去一年中最有影響力的科技類謠言，崔永元的轉基因紀錄片名列榜首，麵包中的鞋底成分緊隨其後。

話說，為小崔洗地的，有沒有仔細看過這本片子。

我是從頭到尾仔細看了一遍的,對片子細緻的分析見我這個回答。

如何評論崔永元放出的美國轉基因調查之旅的紀錄片？ - 知乎用戶的回答

看完片子，我對小崔的科學素養持完全的否定態度。

同時對小崔的用心可以用一個字來評價：「陰險」【確實是一個字，詳情參考電影智取威虎山】

（順便UPDATE一下，不談立場和觀點的話，小崔拍片的技巧和語言運用專業，簡稱活好。沒點分辨能力一不留神就著了道了。我父母就覺得小崔好實在，這片好有說服力，我不和父母爭，上知乎發意見）

不說小崔預設立場，不說小崔以偏蓋全，不說小崔採訪的人極有選擇性，單從一個普通工科生的角度來看，那紀錄片拍得，讓搞科研的人看了咬牙搓手嘆氣地看不下去，對片子中犯下的低級錯誤早在片子上映一個月左右大家就已經分析得透徹了。

問題是中國13億人，不是每個人都有免疫力的，看了知乎對此片的評價倒是放心了，看新浪和視頻網站的評論，全然是另一個世界，從這點來看小崔這片排謠言榜首，真心當之無愧。

教育是要加強，要持續加強，救救孩子們。

怎麼能只排第一？！

應該授予小崔「科技謠言終身成就獎」！

強烈抗議，雖然果殼挺轉也不能這樣黑小崔吧，這怎麼和科技有半毛錢關係，根本就是謠言

最近小崔越來越偏激了……唉……╮(￣▽￣")╭

————————————————————————————————————————

沒看過，但是各種讀後感也看過了不少，算是能回答了吧= =

純從果殼的網站性質來講，這個評選很靠譜。

作為一個科學相關網站來看這個紀錄片，其最大的問題是沒有使用科學的方法來驗證結論（不是雙盲實驗，樣本量小，主觀傾向嚴重），做著做著讓觀眾反而覺得轉基因的好壞變成了一個模稜兩可的事情，而在按自己的方法得出了這個結論之後，又不能像科學史上那些勇於面對意外實驗結果的科學家那樣，反而繼續堅持自己的觀點，這樣稱之為謠言也不為過。（關於影片內容只是看來的說法，或許也是帶有主觀傾向的，不過我的確懶得親自看，畢竟關於轉基因我的觀點一以貫之，下面會說）

而且，這個評選不只是說謠言夠勁爆或者夠真實的排第一，而是說影響力，那崔永元這檔子事也算實至名歸。

多說幾句（正片）

基本上，崔永元去做這件事的初衷究竟是為何？是有客觀的利益相關，和方舟子賭氣，為了個人的正義，為了社會的公平？

這個反而成為爭議的一個焦點，畢竟，如果一個人先被否定了，那麼他說什麼都是假的。

我倒是不覺得崔永元是出於各種陰謀論調去做的這件事，畢竟之前那麼多事情看過來，對崔永元人品還是有點信心，一個人裝一時容易，裝幾十年可就很難了，你要是非說他是因為裝和演戲騙老百姓而抑鬱的，那咱也只能呵呵

只能說崔永元對科學研究這件事太輕視了，或者說他做這個紀錄片的初衷不是為了通過科學方法就證明些什麼，而是想通過這件事的影響力，讓更多人知道一些難以忽視的真相

難以忽視的真相，又一個著名的紀錄片，按果殼的標準應該在榜單里排在特等獎的位置

但是其對全球範圍內的人認識到人類對氣候變化負有責任，起到了難以估量的作用

其實轉基因這件事，有很多聲音不是說吃了究竟好不好，而是廠商和政府肆意的踐踏了普通民眾的知情權，甚至說有很多不想吃且有條件不吃的人，因為這種隱瞞，而不得不繼續吃轉基因食品

雖然疑罪從無（這也是美國的標準），但是對嫌犯也是會繼續調查的，既然轉基因食品吃了有沒有不好的影響還沒有定論，那麼至少在得到定論前，讓我們知情，並且給我們選擇

在超市裡，我有一次特意看了，我看的所有油都是轉基因的，而且標示的字體很默契地就那麼一丟丟，比起那些假大空的宣傳什麼1:1:1什麼營養均衡的大金字，簡直可悲

這就和煙包上的吸煙有害健康，國內的包裝和國外包裝上的字體大小都普遍有差別是一個道理（當然我不是說吃轉基因的油和抽煙一樣）。

幾乎搞垮柯林頓的罪行里，亂約炮基本只是作風問題，最大的問題是他面對法律撒了謊，作偽證，阻撓調查，而八卦的人們，還是更願意以為他是被桃色漩渦搞得那麼狼狽

轉基因這件事上，比起吃與不吃帶來的個人健康上難以定論的影響，看到公民權利被踐踏應該發出聲音，才是崔永元做這件事更該帶來的思考吧

嚇壞我了，趕緊喝點地溝油壓壓驚

崔在紀錄片之前的觀點是支持轉基因技術研發，反對強行推廣和轉基因主糧化。

崔的紀錄片主題是反駁「轉基因安全性在主流科學界沒有爭論」和「不存在轉基因濫種」以及「美國人已經放心的吃了20年」三個觀點。但是用力過度，就成了後來的樣子。

再後來崔被圍攻之後，用力更加過度，就成了現在的樣子。

=======================================

看了一下各位的回答，感覺反對他的這些人，用力也挺過度的。

不管小崔的意見是否正確，但是把對果殼質疑的回答和對轉基因有不同意見的回答摺疊了是非常不好的現象。意見完全統一不是什麼好事！

首先，轉基因確實沒有被證明在人身上是無害的。因為很大一部分表現在遺傳水平上，這是袁隆平老先生的觀點，可以看CNN還是哪個的專訪，具體哪個我忘了。此外，確實也有實驗數據表明有一定的毒副作用。最後，我覺得小崔有很大一部分是在呼籲國內民眾的知情權，沒有被證實是否有害的東西，在被大力推廣，並且你不知道你吃的是什麼，你覺得這樣可怕嗎？

崔的巔峰之作小崔考察轉基因 講述了一名智力殘障人士在我國科學下鄉，技術入戶，掃盲打非，強身健腦上做出的不懈努力和突出貢獻，感人肺腑，引人深思，催人上進，實屬佳片。

坊間傳聞，該片導演兼主演，也即本回答的主人公，放言五十年內必將抽出兩年閑暇系統迎戰中考生物這一及格率僅過九成的mission
impossible，如果有幸一次通過，更將考慮初步了解轉基因的相關知識。他坦承，他在正常邏輯思維上的缺陷與不足必可用生物學的相關知識來彌補。若傳聞屬實，其人的膽識和氣魄可見一斑。

照這種闢謠的方式，下面這些「謠言」也可以如此闢謠了。

1. 謠言：紀錄片顯示吸煙有害健康

真相：相關性不等於因果性

2. 謠言：某品牌牛奶含有三聚氰胺

真相：三聚氰胺是低毒的

3. 謠言：精子可以致女性懷孕

真相：精子大部分是水

4. 謠言：PD1抗癌有奇效

真相：沒有任何藥物可以保護你絕對不得癌症

5. 謠言：某村老婦棺中詐屍

真相：現實中沒有把人變成喪屍的病毒存在

7 謠言：核輻射有害健康

真相：日常核輻射並不會使人生病

8 謠言：以下函數f(x)當x=22時候取得極值

f(x)= 78+x, x&<=22

= 100, 22&<=x&<=35

= 135-x, x&>=35

真相： f(x)大於35時候才開始隨著x的增加而減小

9 謠言：適量運動，健康飲食可以防癌

真相：運動員也會得癌

秀才遇大兵，有理說不清。

大兵沒文化，這事更可怕。

文化無科技，說話就乏力。

科技掛上嘴，難免有一腿。

一個觀點粉轉黑，還不夠？

不論小崔的調查如何，果殼在如此有爭議的領域公然表態就是作死！

拿十次第一都應該

充分證明了這是真愛。

不知賽先生怎樣想，也不知賽先生是否對

必須是最有影響力的，因為有一個「優秀」公眾人物和一群「優質」觀眾，想沒有影響力都不行.

工具理性

堅定不移的支持美國轉基因食品，所有反對轉基因食品的就是弱智！再說了我就愛吃轉基因食品，做小白鼠我自己願意，我就愛做美國轉基因食品的小白鼠，那也是幸福的小白鼠。再說了，普通民眾憑什麼有權利知道食品是轉基因還是非轉基因，喂你啥就是吃啥，生病了那是你命不好，還挑。轉基因食品萬歲，萬歲，萬萬歲！

說實話，一個網站能做到客觀性或者編輯能做到客觀性（我用心險惡），確定不是逗我，如果是一個嚴禁的科學網站，應該指出假，假在哪一點，你去體現真，並用數據證明是正確的，要不然沒意義，一個爭議很大的話題，標題是謠言，詳細是假說，結果是紀錄片不科學，果殼編輯也在逗我啊，一看到排名，我就想到大學排行榜