怎樣看待香港「中六」青年？

01-07

香港老師的新教學任務。。。。。。
林書友：老師組織當堂批鬥同學，香港中學教育高度政治化

離下課還有五分鐘，講台上的班主任忽然發問「哪位同學的爸爸媽媽是警察，站出來！」四位同學聞聲起立。十月的香港秋陽正好，只是街頭有些喧鬧。課堂里的同學們急切地盼望著宣告下課的鈴聲響起，而此刻，耳邊傳來的是老師冷冰冰的聲音：「大家認清這四個敵人！」
上述這一幕是一位身為香港警察的朋友口述於筆者，所言正是其女兒阿文（化名）在學校課堂上的親身經歷，被班主任要求站起來的四位學生中，有一位就是阿文。類似阿文遭遇的經歷在香港校園裡並非個例，從幼兒園到大學，都不乏這樣的「老師」。

香港從國慶前夕開始的非法「佔中」已持續一月有餘，仍反反覆復糾纏不休，所謂抗議遊行的人群中不少是大學生和中學生，有一些或許就是阿文的同學。這些從小學就開始接受通識教育的香港學生中，卻走出了以「學民思潮」等組織為代表的「中六民主青年」。看著街頭這些年輕的身影，不少香港人也開始反思一度引以為豪的港式教育到底怎麼了。

「哪個警察當日丟催淚彈，應該將催淚彈丟他家裡」

近年來，有關香港的通識科教育爭議不斷。2012年，香港教育部門嘗試在通識教育課程中以「國情手冊」為教材，引起抗議質疑。同年10月8日，政府接納開展德育及國民教育科委員會的建議，正式擱置了德育及國民教育科課程指引。
至今，由於香港教育局並沒有設立通識科的教學大綱，各學校及通識科教師有較大的自由度決定教材內容和教學方法。在這种放任自流的情況下，不少有特殊政治立場的教師向學生灌輸某些「思想」，在教材選擇上有失公允。
阿文的班主任，因為響應教協罷教，曾在中文課課堂上講政治。「阿文回家說老師針對警察，我也罷了。昨日上課講『佔中』，老師竟對全班學生說，哪個警察當日丟催淚彈，應該將催淚彈丟他家裡。」身著警服多年的朋友，說到這裡低頭嘆息。
宣傳「佔中」之際，反對派利用通識科這個缺口滲入香港校園，尤其是心智相對成熟、開始對政治議題產生興趣，但並未完全建立起世界觀的中學生們。反對派的教師工會教協製作大量宣傳「佔中」的教材，作為通識科教材使用。「佔中」發生後，其發起人更是頻頻進入各中學校園，扮作通識科老師，給學生們不斷灌輸「佔中」理念。

兩年前，嘗試介紹中國國情、中國經濟發展、中國模式的國民教育科和《國情手冊》在香港教育界推行之際，這群「老師」中的不少人，也曾走上街頭，扛著「去政治化」、「反洗腦」的大旗，振臂高呼，一門旨在幫助公民了解國家社會基礎知識的科目，竟成為他們走上街頭抗議的理由。兩年後，曾經要求「去政治化」的人們卻以高度政治化的手段再度介入中學教育。
據香港《明報》26日報道，10月10日，特首梁振英於禮賓府會見建制派議員商討局勢。會後，梁振英接受媒體訪問時承認，政府過去沒有做好青年工作，未來會加強對青少年的《基本法》教育。另據多名消息人士透露，上述會面後，教育局頻頻邀約考評局官員以及各相關委員會、工作小組的通識教師代表見面，急謀對策，每周開會兩至三次，情況罕見。會上，教育局向與會者交代目前通識科面臨的壓力，希望與會者協助「拆彈」。

香港通識教育之困境

像阿文這樣的香港中學生在課堂上接觸到政治話題，主要通過「通識科」這門課程，而這一門科目自2009年才正式建立。長期以來，香港實行源於英國的「三二二三」學制，即三年初中、兩年高中、兩年預科及三年大學本科課程。但在這樣的學制下，香港人才培養很難與國際接軌，也不能滿足香港未來發展的需要。因此，從2005年開始，香港學制朝向國際上應用更為廣泛的「三三四」學制轉變，即初中三年、高中三年、大學本科四年。
從2009—2010學年開始，三年制「新高中課程」在香港各校全面鋪開。新高中課程打破文理分流、將通識教育列入必修科目、為學生提供選修課及「其他學習經歷」等一系列大動作。
林書友：老師組織當堂批鬥同學，香港中學教育高度政治化
被高度政治化的香港中學教育
彌
漫了多年「泛民主氣息」的香港校園裡，一直以自由為名排除異議。阿文的一次美術課上，教填色的老師說，「不要把顏色黐（觀察者網註：音chi)在一起。」
然後加了一句，「好像那些警察一樣黐黐地！（粵語：指神經病）」卻無人敢反駁、投訴。而這樣的經歷對阿文以及阿文的同齡孩子來說，都不陌生。

觀
察「佔中」隊伍里的學生群體或許是反思香港中學教育的契機，但對香港教育界高度政治化的反思並非忽然間產生。去年9月，連續九年出任香港教育工作者聯會主
席的黃均瑜就曾指出，香港教育面臨最大危機不是縮班殺校或雙非問題，而是校園被政治化。他呼籲各方合力讓教育歸教育，政治歸政治，教育局尤其要負起保護學
校免受泛政治化衝擊的責任。
然而，驅散這片彌散在校園裡的高度的政治氛圍，並非易事。
香港教育評議會執委黃家梁表示，通識科
應該以當代社會議題為教學重心，但在目前政治矛盾已上升為主要社會矛盾、香港高度政治化的背景下，通識科涉及政治議題，實在不可避免。但從通識科考試內容
可見，考評局明顯有偏重香港、輕視中國和世界的趨勢，有些學校甚至索性不教有關中國的單元。希望一線教師不要忽略和放棄中國和世界的議題，重批判而輕建
設，偏離課程綱要的內容和精神。
據香港媒體《明報》26
日援引消息人士的話報道稱，教育局初步提出多項建議，預計會加入課程中期檢討之內，最快11月公布。建議包括將最具爭議性的「法治和社會政治參與」與「生
活素質」兩個主題合二為一，並將主題改名，使得通識科主題由12個減至11個；而涉香港政治的內容，由原本佔25%減至18%。另一項建議，則是在通識科
中增加《基本法》「一國」概念、中國經濟起飛以及中國歷史等內容。
香港教育局26日晚回應稱，教育局、課程發展議會、考評局以學生學習為中
心原則，按既定時間表檢討通識科，與近日「佔中」事件絕無針對性關聯，更沒有接到任何政府高層的指令，希望各界勿將社會上一些「政治性」爭議滲入學校課程
發展中，並尊重香港在課程發展和考核上的專業精神和機制。
倘若這些建議被合理採納，阿文和她的同學們有望在雲霧繚繞的校園裡，撥開「政治霧霾」，進一步了解祖國，讀懂祖國。
這
些年來，懷著政治目的有關人士，無論是「反國民教育科」，還是煽動學生罷課「佔中」，無一不是以教育為名，通過高度政治化的手段，對香港中學生們灌輸政治
目的及意識形態。與此同時，反倒對特區政府例行的教育制度修訂冠以「政治化」標籤。「去政治化的政治」不斷腐蝕著香港中學教育，年輕人們，一次次被推上街
頭……

做了這麼多年的閱讀理解，看文章的時候要學會提煉中心思想。這篇文章的中心思想是題目中提及的」香港中學教育高度政治化「嗎？是擔憂」老師組織當堂批鬥同學「（存疑）這種現象嗎？

畢竟圖樣。

作者寫這篇文章，其實就是想搞一個大新聞，這篇文章真正的重點在哪？重點在香港教育局並沒有設立通識科的教學大綱。所以這篇文章的邏輯這樣的：香港中學教育搞的老師組織批鬥學生啊，這現象讓人捉急啊→為什麼會出現這種現象呢？因為通識科的教學大綱沒確定，老師教學太自由了→怎麼解決這個問題呢？要確定大綱啊，搞國情手冊啊，國情手冊好，國情手冊一出，這些問題全沒了。

現在了解了？本質上，這其實是一篇為國情手冊洗地的軟文。

香港的朋友可能這種文章見得少，可能拿衣服，內地的朋友身經百戰見得多了，你還信？

我是來頂目前第一的通識老師的。

觀察者這個網站的明確立場我也不多吐槽了……

我從學生的角度說一下。

——————————————————————————————————————

離下課還有五分鐘，講台上的班主任忽然發問「哪位同學的爸爸媽媽是警察，站出來！」四位同學聞聲起立。十月的香港秋陽正好，只是街頭有些喧鬧。課堂里的同學們急切地盼望著宣告下課的鈴聲響起，而此刻，耳邊傳來的是老師冷冰冰的聲音：「大家認清這四個敵人！」
上述這一幕是一位身為香港警察的朋友口述於筆者，所言正是其女兒阿文（化名）在學校課堂上的親身經歷，被班主任要求站起來的四位學生中，有一位就是阿文。類似阿文遭遇的經歷在香港校園裡並非個例，從幼兒園到大學，都不乏這樣的「老師」。

首先，這事情已經被證實是編的了。你以為香港近乎瘋狂的投訴文化是假的嗎……你以為一個有教師資歷的人會蠢到這樣為了支持佔中丟自己飯碗嗎……

這是批鬥戲的標準流程，僅僅是把地點換上香港而已。

然後……所謂的「不乏這樣的老師」，我就說大學……………………別說【站出來】了，你讓我【站起來】試試我站不站？→ →」不乏老師「你一個人這樣自high真的好嗎？

——————————————————————————————————————

至今，由於香港教育局並沒有設立通識科的教學大綱，各學校及通識科教師有較大的自由度決定教材內容和教學方法。在這种放任自流的情況下，不少有特殊政治立場的教師向學生灌輸某些「思想」，在教材選擇上有失公允。

作為第一屆三三四新學制的學生，表示不存在「沒有教學大綱」這種事情，可以選擇的是不同版本的教材，譬如中文版或者英文版。但是不同版本的內容都是跟著大綱走的。不然你以為我們考DSE的時候真的像平時開玩笑那樣靠文筆靠吹牛嗎？真以為香港的高考就不是應試教育嗎！

————————————————————————————————————

→ →人家明明是立本人

————————————————————————————————————————

至於文中還提什麼反國教之類的東西。

我說平白無事加一門課給我讀我也不願意啊！你說不用考試不用評分，很好，但是你還要做！作！業！給我走開！這才是真正的理由，跟政治無關→ →其他都是說給大人聽的，然後大人就當真的來聽咯，然後還說得很嚴重的樣子。學一學有些天主教基督教學校的宗教課，人家不用考試不用評分，連作業都不用做！論洗腦，國民教育比得上宗教？但是誰有空反你啊！

確定了目標，然後再找正式點的理由咯。誰知道《國情專題教學手冊》寫得那麼好。我是說真的，不是反話，除了有時候形容詞太多，別的基本都挺好。就是形容詞實在看得有點醉。譬如【進步、無私與團結】、【政黨惡鬥】啥的……

————————————————————————————————————————

關於什麼高度政治化啊，應當【去政治化】啊啥的，文中的意思不過是要把教育中偏向【自由主義】的東西改成【國族主義】而已。攤開來講不就好了，遮遮掩掩的幹啥。

————————————————————————————————————————

你只看到了鬧得風生水起的一群人，然後說香港太拽，可曾看到沉默的大多數？

————————————————————————————————————————

你們不要喜歡弄個大新聞，我為你們著急啊！

————————————————————————————————————————

關於佔中的，利益申報我是開頭支持後期跳反，最後表示放棄治療兩邊都看不過眼派。

整個事件都很複雜，這次佔中在開始之前我就開始關注了。現在只能說……

佔中：蛤蛤蛤，你們畢竟too young，做了一堆春蟲蟲的事情，讓本來還有點希望的勢頭一下變鈍了。魚唇的中原人。

反佔中：我也挺理解反佔中人士的，畢竟實在是擾民影響民生。但是混進人群，裝作佔中人士的樣子故意搗亂，讓媒體把風嚮導向【佔中失控混亂】的方向就有點下作了。

政府：政府一直不干事，放任事態發展，讓佔中持續了那麼久，形成整個社會的心態轉變為反對佔中擾民的勢。這拖字訣也是玩得溜。

在香港讀書的大陸仔怒答。

在香港，「通識」這門課是中學學業考試的一門，並不是隨便上上的，在教育培訓機構（類似內地新東方，這裡叫補習班）的機構里，「通識」是跟「英文」「化學」這種科目同等地位的，因為事關升學。

如果不相信，來香港玩的時候可以看看地鐵公交廣告，看看是否有「通識」課補習天王的巨幅廣告。

你要知道，兩岸三地，對於升學這件事，都是很重視的，如果一門課連教學大綱都沒有，怎麼可能進入高考？請用常識思考這個問題。

其他官窯不解釋。

所以說你們出來做五毛啊，還是要提高自己的姿勢水平，不要總想搞個大新聞！

利申：反對佔中

香港同學們為何要這樣做，李大釗有一段話並不過時：

西諺有雲：「不自由毋寧死」。夫人莫不惡死而貪生，今為自由故，不惜犧牲其生命以為代價而購求之，是必自由之價值與生命有同一之貴重，甚或遠在生命以上。人之於世，不自由而生存可也，生存而不自由不能忍也。試觀人類生活史上之一切努力，罔不為求得自由而始然者。他且莫論，即以吾國歷次革命而言，先民之努力乃至斷頭流血而亦有所不辭者，亦曰為求自由而已矣。今茲議壇諸賢瘏口嘵音，窮思殫慮，努力以制定庄嚴神聖之憲典者，亦曰為求自由之確實保障而已矣。蓋自由為人類生存必需之要求，無自由則無生存之價值。憲法上之自由，為立憲國民生存必需之要求﹔無憲法上之自由，則無立憲國民生存之價值。吾人苟欲為幸福之立憲國民，當先求善良之憲法﹔苟欲求善良之憲法，當先求憲法之能保障充分之自由。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

至於如何進行青年教育，引一篇民主報紙的採訪：

　　編者按：我們訪問了好幾位青年的前輩，提出幾個關於青年教育的問題，請他們發表一點意見。但因為時間和交通的困難，有許多受我國青年敬愛的前輩，還未來得及去訪問。現在就我們所采訪到手的，發表出來作青年讀者和國際青年友人的參考(本期文章編者以收到先後為序)。
　　一、作為一個民主國家的教育政策，起碼應該具備哪些條件?
　　二、有人要求青年的思想統一，因而決定實行嚴厲的思想統制(如象法西斯國家那樣的)，他們能夠達到預期的效果嗎?
　　三、領導青年的思想，最好是應該採取什麼樣的辦法?
郭沫若：
　　對於國家的教育政策，郭先生認為至少必須具備著這幾個特點：
　　1. 人民本位。為最大多數謀最大的幸福。它的反面是一切變相的帝王本位，犧牲大多數人的幸福以謀少數人的安全。前者是扶植主人，後者是訓練奴隸。
　　2. 國民教育普及。作為一個健全的人的普通常識，即初中以下的教育，應使全民享受。
　　3. 高級教育保護。高級教育應因材施教，杜絕一切特權，不使貧苦者被拒、而富者濫竽。
　　4. 學術研究自由。凡人民本位的思想有盡量闡發的自由，帝王本位的思想有盡力打擊的自由。以真善美為目標，不能受任何有意的虛偽、歪曲、變態的箝束。
　　5. 尊重學者，保衛師資。
　　6. 國際協調。與進步的民主國家保持協調的步驟，肅清法西斯思想，共策人類的和平」。
　　郭先生更認為法西斯的思想統制政策是可以達到其預期的效果的，德國和日本便是絕好的證明。但這並不是「統一思想」，而是「消滅思想」。「它使一切人民化為工具、化為猛獸。這是人類文化的叛逆，為害於人民，更為害於世界。」「使這一次的世界大戰，為爭取解放不知道流了好幾千萬人的血，而且在戰爭結束後，德日法西斯的思想的肅清，還要費很長遠的歲月的」。郭先生更很沉痛的指出：「滿清入關後統制思想，使中國退化了三百年，現在卻還在受著它的余痛」。
　　談到青年思想的領導問題，郭先生說：「青年思想的領導，最好是啟發式的、感應式的、培養式的。
　　德育、智育、體育，各方面都要顧到。有健全的身體，便容易有健全的思想、健全的品德。目的在使每一個青年熟悉自由思想的法則，養成自由研究的習慣，發揮自由創造的精神。
給以豐富的養料、美好的環境、高尚的師資。
　　廢除剪削繩束的盆栽主義。
　　廢除腳帶腰纏的畸形主義。
　　廢除髯首閹割的奴才主義。
　　一句話歸宗，讓青年自由自在的發展便是最好的領導」。
陶行知：
　　(一)民主政治下的教育，應當具備下列條件：
　　甲. 天下為公，教育為公，不以教育為一黨一派及任何小集團謀利益。
　　乙. 尊師重道，不以偵探作教員，不使教員兼偵探。
　　丙. 使師生之間，沒有隔閡。
　　丁. 使學生打開眼睛看事實。
　　戊. 關於政治社會經濟問題，學生有閱讀自由、討論自由、批評自由。
　　已. 學校內團體生活，要有民主的組織使學生在民主生活中學習更進步之民主。
　　庚. 動員廣大群眾，在真正的民主生活中學習民主。
　　(二)三民主義一開始就說：「大凡人類對於一件事，研究其中的道理，首先是發生思想，思想貫通方生信仰，有了信仰方生力量」。我首先指出「思想統制」與「思想貫通」是不能相容的。其次可以分兩方面說。那不得已而受統制的人是越弄越沒有追求真理的興趣，結果不是思想統一而是思想消滅、智慧消滅，統一於愚；那不甘心受統制的敵人，一部分倒會突破千磨萬擊，而發展出更高的思想與更大的智慧。
　　(三)領導一二人，可用豆油燈；領導一二十人，可用火把；領導一國之眾及全世界就要太陽，至少要月亮那樣的光明。統而言之，無論領導多少人，總是要拿著真理之光，照著人向那正確的道路走去。如果領導的人把火熄了，或把跟隨的人的眼睛閉了看不見光，或者甚至把他們的嘴也封起來了，連路上遇著危險也不能喊，那領導的人們不但是費力不討好，而且大家在半途上難免會出岔子。
夏衍：
　　一、起碼要承認青年學生是一個有人格有人權的人。尊重他們的人權，讓他們有用自己的眼睛來看、用自己的頭腦來想的自由。
　　二、假如這樣的思想統制能夠收效的話，那不僅希特勒可以永遠地支配世界，秦始皇也不會二世就亡國了。希特勒充分地利用了現代化技術的龐大機構，在德國人民中散布了法西斯思想；可是現在，對蘇聯的侵略戰爭失敗之後，德國人民不就開始用同樣現代化的機構在反對法西斯主義么?
　　三、我以為最好是培養青年人的客觀態度。——讓青年人和現實社會接觸，讓他們自由地感覺、自由地思索，然後讓他們根據自己實際所感和所想得來的一切，來自由地判斷。
茅盾：
　　家庭是一個圈子，學校是一個圈子，這兩個圈子外邊又有社會這個大圈子。這是個比喻。這比喻好象有點機械。但我們姑且這樣假設(當然事實上這三個圈子不能彼此各不影響，而且這三個圈子在什麼線上交切，交切的角度如何，我們也暫時不談)，一個青年他的家庭是一塌糊塗的家庭，除了賭和吃，便整天想些損人利己的勾當，甚至損人而並不利己的勾當，他所見的社會又是以貪污為能幹、以強橫為威風、以欺詐為德行，那麼，即使他進了個好的學校，結果他會被教成個什麼呢？我們可以設想：如果此所謂好的學校只是設備差、尚能灌給他一點知識，那麼，有了知識的他，將來要貪污、欺詐、強橫的時候，其作惡的能力和方法也會大些。然則這「好」學校給人的知識適足以濟惡而已。我們又設想：如果這所謂好的學校是不但有好設備、好教師，還有好學風；教師不但教得好，還有好的人格，起熏陶作用，那麼，該青年將來的結果，大概是三條路罷：一是家庭與社會對他的「示範」作用，完全抵消了學校中所給他的影響。二是他覺悟了，且有勇氣反對家庭與社會對他的「示範」作用，而成了叛逆者。三是思想矛盾，精神苦悶，悲觀厭世。
　　因此，我相信，要希望能夠教育出配作民主國家的公民，教育設施之必須符合民主精神，自不待言；而最重要者，社會上必須真有民主，即國家真是一個民主國家。如果外表與內容不合，決無好結果。由此可知法西斯國家即一套思想統制的辦法，乃至領導青年的辦法，自然都是不應當有的。而領導青年姑不談威脅利誘等手段，單是自己不檢而且以言語欺騙，其結果也一定不是不堪設想、便是適得其反的。
沈志遠：
　　民主和法西斯在一切方面都表現為極端對立的姿態。教育方面亦非例外。
　　法西斯(不論它穿的衫是黑色也罷、褐色也吧，或其它任何顏色也吧，都沒有兩樣)的教育者，首先是把受教育者當作一群木偶看，而自己則充當著耍木偶戲的人；他兩手拉住一群木偶頭上的線，就可為所欲為了。因此，在法西斯教育政策之下，教育者和受教育者的關系，是主與奴的關系。完全相反的，在民主制度之下，民主的教育者首先應當把受教育者看作是人——是和他一樣具有獨立人格的人。正因受教育者是獨立的人，教育者就得尊重他們的人格，讓他們盡量去發揮他們的天才，而自己居於從旁輔導的地位。兩者的關系是兄弟般朋友般的關系。教育者對受教育者不但絕對不能為所欲為，且不容許採取任何強制性的手段(哪怕用意是極善的)，而只有用說服、解釋、理喻的方法。主與奴的關系，在民主國家的任何一個領域內都絕無存在餘地，何況乎在神聖的教育園地內?
　　其次，和前一點相連帶的，法西斯的教育者對於受教育的青年們的主要「教育」手段是威迫利誘，一隻手手槍(或者棍棒)，一隻手鈔票(或者地位)，根本談不到人格教育，而是十十足足的奴才教育。
　　極端相反的，民主制下的教育家，最基本的方針恰恰是要發展人格教育，培養青年的獨立人格，因而他們的教育方法是因勢利導、循循善誘，依照最新的集體主義民主制的原則，教育者並且應該和受教育者共同一起生活、共同一起來檢討問題和解決問題。在民主制度的教育機關內，那種一手手槍、一手鈔票的卑鄙勾當，是絕對沒有存在餘地的！至於「蓋世太保」之類的東西，更不許其混跡於神聖潔白的教育園地之內！
　　極端相反的，民主主義的教育，卻以培養和鼓勵青年大眾的自由自覺精神為其神聖的基本方針。它不要青年盲從，而偏要青年懷疑：遇事要問一問為什麼？怎麼樣？以及怎麼一回事？它最忌把青年當作木偶、當作奴才；它所努力追求的是受教育者的自由思想、自由活動(包括學術研究、生活訓練，以及各種集體活動之自由)，培養他們成為高度自覺、精神活潑、極富於自動創造力的一批國家社會之自覺的棟梁。
　　法西斯的奴才教育即將隨法西斯本身之總崩潰走進墳墓；民主主義的教育必將隨民主主義在全世界上的總凱旋而得到進一步的昂揚。世界上一切法西斯奴才教育的夢想者啊，趕快讓給進步的民主主義吧，不然你們的墳墓也不會比納粹們遠一點的！
黃炎培：
我認為教育的道理是「先知覺後知」。既然如此，年長者應該盡量將自己的知識去告訴後輩。但是有兩點應該認識，一是人類的思想和天賦才能、性格很不相同。我曾實驗過，以同樣一句話，某甲的反應與某乙的可以有很大不同。
　　所以站在教育立場最好要因材施教，對甲應用適合甲的方法，對乙應該用適合乙的方法，決不能籠統用一種方法。其次，青年天賦不同是很好的一件事，因為人類社會需要各色人材。為青年本身想，應懂得他們天賦的不同；從社會需要想，也不應教以同。
　　講政治與教育不同，政治應有政策、方針，應該同。把政治意義施之教育，應該是把政治所要求的最大的統一目標提出，讓青年各人去走自己的路，以求達到這目標。具體說，一個國家生存要有民族國家的觀念，這是最高統一要求，不能放鬆；又如教人知道應該為人服務不自私，這是基本做人道理，這都要說得透徹；至於怎樣去做，那就讓每個人自定辦法。
最不相宜的是先做一個框子，叫別人進入我的框子，這樣一定失敗。須知青年最富自尊心，譬如你一定要他如何去做，也許他服從，但絕對不及讓他自己選擇一條路，施教者施以暗示啟發，使他很了解這條路最好、最適當，這比命令式的施教要好得多。
翦伯贊：
　　翦先生首先說明一國的教育政策，與其政治制度是分不開的。英美蘇聯等國的民主政治，其教育政策自然也是民主的，是能促進青年思想自由地發展的。而德日法西斯國家的教育政策，則是反民主的，對青年思想是統制的，是屠滅文化思想的。「用武裝築成一條文化思想的狹路，在狹路的這端，寫著智識分子從此入口；在狹路的那端，寫著智識分子在此領取官吏的委任狀。因而一切智識分子為了陞官發財，都擠滿了這條唯一的狹路。這就是法西斯統制思想的教育政策。」翦先生這樣說。
　　談到希特勒、墨索里尼那些法西斯所施行的教育政策，能不能達到他們統制思想的效果時，翦先生就說：
　　「中國有句古話，『人心之不同，如其面焉』。今欲以教育的方法，強不同之人心而使之同，這又何異強天下之人同其面貌呢?」
　　「莊子說了一個笑話，他說，人有惡其影而欲去之者，己愈趨而影亦隨之，終不能去也。文化思想就是社會的陰影，今日法西斯一方面不能阻止物質社會的向前發展，另一方面，又制止他的陰影停止在指定的地方，這和莊子所說的笑話同樣是一個笑話。」
　　「除非永遠站在黑暗之中，則一個人總不能去掉他的影子。而且即使在黑暗之中，影子還是存在的。不過淡薄一點而已。一旦走到光天化日之下，一根頭發，也有他的影子。
　　從這一點，我們就知道文化思想的統制是徒勞而無益的事情。」
　　最後翦先生說：
　　「一個皇帝和一個乞丐，他們的思想，用任何方法也統一不起來的。因為皇帝所想的，是國家大事；而乞丐所想的是明天的早飯。我們既無法要皇帝擔心明天的早飯，也就無法要乞丐擔心國家大事。所以還是讓他們各人想各人的。這不過是一個例子。」
　　「所以，我以為領導青年的方法，最好是讓他想他自己所願意的，研究他自己所願研究的。這樣，他們的天才才能充分地發揮出來。因而民主國家的教育政策，是要從青年的身上去掉那副文化思想的枷鎖；換言之，要求自由。」

——《新華日報》1944年6月25日

感謝您的閱讀，筆者還有一個公眾號「若昧若退」，主要發一些哲學和歷史的隨筆，有興趣歡迎關註：

http://weixin.qq.com/r/hTm_povEBdZ6rc-F92yX (二維碼自動識別)

或者可以來本人的小站：晏如齋隨筆，看看：）

就算在今天的大陸，當堂批鬥的事也不可能發生，更別說在香港了。

帶有明顯政治傾向的文章，都值得懷疑。

————————

支持民主

保持中立

黨之無趾

有些同志認為是在造謠，我就想問這張圖是不是真的

http://m.weibo.cn/page/tpl?containerid=1005052803849177_-_WEIBO_SECOND_PROFILE_WEIBO

極右派革命並不能比極左派革命好到哪裡去。

也沒見哪個國際或地區在中國文革時悶聲發多少大財。

社會割裂、文化斷層幾乎是不可避免的。

一切，都拜他們所賜。

-------------------

可悲的是，這一切都是不可避免的。

自回歸起，大家都雙贏。實際上，以中國在世界上的位置，香港的「出海口」紅利已經不會再有多少。再加上08年的一盆冷水。香港的經濟基本以此為最後的高峰了。

經濟不行就只好換別的方面了。文化上，除了流行文化，香港就是文化沙漠。

只好搞政治了，反抗偽專制政府這麼多年了（英國政府和港英政府截然不同），那就繼續鬧民主吧。民主本身是好事兒，問題是民主的主要目的是制衡與分權，要維護有效的民主，有個不分離的社會是無比重要的，同時林立的不同類型的資本和堅固的中產階級也是制度的重要維護民主形式的支柱。

香港最大的優勢就是堅固的中產階級。但是剩下的隱患著實不小。英屬殖民地的主要做法就是拉一派打一派。也不能責怪英國人太多。在那個時代，英國人已經算比較仁慈的了。而且英屬殖民地的結果也往往比其他殖民地的結局好。作為中國當時對外的唯一口岸，香港的經濟相當不錯。這也是中產階級充足的原因。問題是，因為種族問題不明顯，有沒有其他明確的分離原因，港英的手段是也只能是也只能是拉上打下。這樣的結果就是社會隔閡比較明顯。況且，香港這種小經濟體，本身就不可能有空間形成林立的資本。大部分都是口岸業、金融業這種本身就不存在不兼擇的產業乃至本就是上下游產業。說白了，香港不能選擇做什麼，撐死選擇誰來做。

民主難道能選出最合理的具體誰來做某一產業能比較好嗎？本身這就是經濟槓桿而非政治槓桿來調節的呀。讓經濟事件而非大方向交由民主選擇，且不說其專業性，其效率絕不比國企高到哪兒去。

於是奇妙的事件出現了。香港的產業不能自決，基本都是是外向型經濟產業，受外界影響極大。由於世界經濟形勢不好，自身經濟衰退更明顯。由於人口密集，土地稀薄，沒有其他經濟發展的空間。現有的經濟上層由於歷史原因已經固化。直接導致經濟鎖死，下層完全沒機會。沒機會只能往政治方向運行，偏偏香港的政治無論往哪兒去都是解決不了經濟問題的。文化又舒緩不了香港浮躁的性格，香港的浮躁的文化只能催化問題，讓人更浮躁。大家只能在還有點空間的政治領域釋放越來越多的情緒。然而在僅有的政治空間，大家只能靠傾軋別人的空間換取自己更大的空間，更恐怖的是這連納什均衡都不是，大家得到的少損害的多。說白了就是大家只有加害能力，都逼對方割肉，然後對方也沒憑空產肉能力，反過來又逼著割肉。麻煩的是，大家知道，吃一斤肉是產不出一斤肉的。於是大家都越來越瘦。

可憐的是這些孩子，他們沒有路，自以為是拯救者。實際上反倒是贅余，只有被人割乾淨肉到大家都累了完全泄了氣重新啟動或者社會這個壓力真的過大爆炸了，大家都不知道被噴去哪裡才能結束。

你問我怎麼解決？我也不知道。就像英帝國註定衰亡。誰都想知道怎麼辦，誰又都解決不了。因為這是一個歷史進程，英帝國的衰亡不是像印加帝國一樣由一個決定性的偶然事件導致的。god bless the queen.

願蒼天保佑香港

好答案記得要備份

讀了三遍題目都沒有讀懂什麼是「【中六】」青年，所以沒有什麼看法。

下邊的文章粗略看了兩遍，沒看出和問題之間的關係。不知道提問的人貼出這個文章想要表達什麼。

還有，我讀書少。

看到人物對話特別生活化沒有距離感的就是洗腦謠言無誤

" 中二 " 經過 * 3 ,就成了"中六"青年。

不可證明有，也不可證明無。政治事件中，道聽途說難辨真假，眼見也未必為實，靜候結果吧。