老子（李聃）到底有多偉大？
平行問題。
覺得是個神人，不知神在何具體？希望知友們各抒己見，求同存異。求同存異～一千個人眼裡自然有一千個李聃，不必嘗試說服誰。問題的核心在於老子有多偉大，大家重點說出自己所認知的偉大之處，再言其它。當然認為不偉大也可，與誰比較然後陳述理由。
回答這個問題之前，我先看了一遍已有的答案，明確我的回答有什麼能真正回應你所提出的疑問。我在帶研究生讀《老子》的時候，也總是在反思老子思想的種種。當然有些答案中把老子思想庸俗化的，我就不去批判了。
老子有什麼偉大呢？他的偉大，應該是從思想上來說的，畢竟我們不知道老子在政治或者藝術其他方面的作為。他的思想的偉大，在我看來，應該是開闢了中國思想中以道為中心的自然主義哲學。這種自然主義哲學是抽象的，是超越於我們一般性的思考的。他並不是像儒家一樣從人的社會生活的價值和應當性去講，他只是說作為一個與自然萬物同等價值的人，應該如何獲得自由與意義，如何獲得自我的和諧與超越，打破自我思維的壁壘和語言的種種陷阱，從而真正在思想上得以自由。老子思想的最為特殊的地方就是他打破一般人對現實世界理解的幻夢，所謂正言若反，即從應當中看出不應當。當我們被語言和概念所塑造的意義世界所包圍的時候，老子敏銳地看到了這個意義世界地本質，指出人的本真狀態應該是怎樣。
老子否定了名言，否定異化了的仁義，否定異化了的生活。在深層的意義上去探討人應該如何生存。
每當我們被生活、價值、評價、道德等一系列的外在因素壓的喘不過氣的時候，當被他人簡單粗暴地評價或者算計的時候，老子總是站在我們的身旁，給予我們精神上的慰藉。
當我們被各種外在的評價和標準規訓的無所適從的時候，老子告訴我們何為真正的自由，給我們生活以另外一條道路。
謝邀。
可以把老子與古希臘的赫拉克利特進行比較，黑格爾曾自豪地說：「沒有一個赫拉克利特的命題，我沒有納入我的邏輯學中。」恩格斯曾這樣評價：「當我們深思熟慮地考察自然界或人類歷史或我們自己的精神活動的時候，首先呈現在我們眼前的，是一幅由種種聯繫和相互作用無窮無盡地交織起來的畫面，其中沒有任何東西是不動的和不變的，而是一切都在運動、變化、產生和消失。這個原始的、素樸的但實質上正確的世界觀是古希臘哲學的世界觀，而且是由赫拉克利特第一次明白的表述出來的；一切都存在，同時又不存在，因為一切都在流動，都在不斷地變化，不斷地產生和消失。」黑格爾曾經讚揚赫拉克里特以「勇敢的精神第一次說出了這樣深刻的話：……『有與無是同樣的，本質是變。真理只有被認做對立物的統一」。「赫拉克里特說一切皆變；這個變就是原則……絕對對立的範疇聯成了一個東西；在裡面我們發現了有，也發現了無。不僅發生屬於變，而且消滅也屬於變，二者不是孤立的，而是同一的……這是關於從有過渡到變的偉大思想；它還是抽象的，但同時它也是第一個具體的思想，是相反的範疇的第一個統一。所以在這種關係里這些（相反的）範疇是不安寧的，因為生命的原則存在其中。」比較結果告訴我們，老子和赫拉克里特都以勇敢的精神喊出「有與無是同樣的」，有與無是「同出而異名」，都提出了「第一個真理只是變」。但老子的「道」卻是融開始、變易、結束、尺度和運動規律為一身，也就是說老子的「道」是包含了古希臘的本原和邏各斯兩個概念為一體的哲學概念，這不得不說老子這位先秦哲學家是在更高抽象程度上提出的一個哲學概念。
赫拉克利特明確地提出了宇宙是處在永恆運動中這樣的哲學觀點。他這樣表述到：「（有序化了的？）世界，對所有人都是同一個，不由神或人造成，但它過去一直是、現在是、將來也是一團持續燃燒的火，按比例點燃，按比例熄滅。」從這段話可以看出，赫拉克利特把宇宙比作活火，而火隨時都處在燃燒運動變化之中，火不是一種物體，而是各種物體的運動變化。因此，赫拉克利特這裡把宇宙比作活火，明確地提出宇宙是活火一樣處於永恆的運動之中。
老子在《道德經》中也同樣提出了永恆運動的觀念。老子曰：「有物混成，先天地生，寂兮寥兮，獨立不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之曰道，強為之名曰大。大曰逝，逝曰遠，遠曰反。故道大，天大，地大，王亦大。域中有四大，而王居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。」從這段話中可以看出，人、地、天都是按照「道」的規律處在運動之中，這種運動是「周行而不殆」 同時這種運動也不是什麼天帝推動的，這一切都是自然運動的結果，因為「道法自然」，這個物「先天地生。寂兮寥兮，獨立不改」。它並不需要上帝的推動，僅僅依靠自己的內部矛盾運動從而「周行而不殆」。
應該說這兩位哲學家在哲學發展史上都是屬於里程碑式的人物，他們提出的哲學思想對後人的影響都是巨大的。蘇格拉底認為：「他（赫拉克利特）所了解的是深邃的，他所不了解而為他所信仰者，也同樣是深邃的。」「柏拉圖曾經特別勤勉地研究過赫拉克利特的哲學。」黑格爾自豪地說：「沒有一個赫拉克利特的命題，我沒有納入我的邏輯學中。」同樣，老子是中國先秦哲學發展史上的集大成者。「道家之學，實為諸家之綱領。諸家皆專明一節之用，道家則總攬其全。諸家皆其用，而道家則其體。」「老子的學說對中國哲學、美學、邏輯學、倫理學的發展有很大的影響，後來的各種哲學派別都從不同的角度吸取闡發他的思想」。
如要更詳細了解，可參閱《從古漢字談中國先秦哲學》這本書。
碩士時有個老教授，韓國人特別和藹。上課不讓我們讀韓國語教育專業書籍，讓我們讀道德經，說他一輩子不知道讀了多少遍。然後我也開始讀。
老子最根本的思想就是兩個吧。
美醜善惡長短這些成對的反義詞都是在一起的。沒有丑，美也就不在了。而且你今天看見楊冪漂亮，可能和范冰冰一比就丑了。我就那麼個意思舉個例子。粉絲別噴我。再比如，高矮，這個好比。你說馬雲矮，他和小朋友比他就是高啊。會不會又得罪了馬爸爸。另一個老子的思想。互為相反的這兩個方面是會轉化的。反者道之動。就是轉化的原因是道的作用力。他一下子讓你看開了人生啊！簡直勝過各種心理諮詢師啊！又得罪心理醫生了好像。
福禍相倚，好壞都會過去，所以好了別得意，壞了別憂鬱。^_^
還有老子批判儒家的一段話。我覺得這不一定是儒家真正的主張。但他的批判的邏輯我認同。
絕聖棄智，民利百倍。絕仁棄義，民復孝慈。絕巧棄利，盜賊無有。此三者以為文不足，故令有所屬。見素抱樸，少私寡慾。絕學無憂。最開始看到這段話，我以為這是老子的局限性，怎麼能絕聖棄智呢？現在越來越覺得，當我們的學校教育強調學習好或者某方面優秀是評價孩子的唯一標準時，其他不符合標準的孩子就被貼上了差生的標籤。不僅所謂的壞學生不知道自己的價值，所謂的好學生，在為了獲得別人的認可而失去了自己，不敢追求自己內心真實所想。絕聖棄智，也就能接受自己的本來面貌，也就能一切由情由心而發。不設立單一的價值評判體系，才能讓大家各自追求自己想要的生活，發揮自己的天賦，才會獲得幸福快樂。聖和智就是那個單一的評價標準，其實現在變成了權勢，財富。我感覺我有點跑題，老子的偉大孔子也稱讚過。雖然也有人說這倆不是一個人。孔子稱讚過他是龍！太牛！我看不透！孔子適周，將問禮於老子；老子曰：「子所言者，其人與骨皆已朽矣，獨其言在耳，且君子得其時則駕，不得其時則蓬累而行。吾聞之良賈深藏若虛，君子盛德，容貌若愚，去子之驕氣與多欲，態色與志，是皆無益於子之身，吾所以告子若是而已。」孔子去，謂弟子曰：「鳥，吾知其能飛；魚，吾知其能游；獸，吾知其能走；走者可以為罔，游者可以為綸，飛者可以為矰。至於龍，吾不能知，其乘風雲而上天，吾今日見老子，其猶龍乎？」道德經裡面好的話特別多，而且才5千字，自己不看註解瞎讀，也能悟出道理。不過我的方法不一定適用啊！你們要是喜歡我就把我喜歡的和我的理解貼出來給大家。不是專業學這個的，可能會有錯誤，當一個觀點看看吧。單純從「思想」上來說，可能是最偉大的一個人。
其他思想家的大部分思想論點，都只是能夠從某一個或者是兩三個角度看待事情而已，在其他的角度，這位思想家的話就不合適了。但是老子的思想論點，卻可以從四五個甚至七八個角度看待事情，而且無論從那個角度看，他說的都是正確的。這是他思想的偉大之處。
其他人的思想論點，一讀就很容易明白。比如墨家的尚賢，這個實在是太簡單了，就是說國家要追尋賢人嘛，然後賢人治理國家一定會比非賢人治理的好。
但是老子反而說要不尚賢，使民不爭。為什麼要不尚賢呢，因為尚賢會造成「賢」和「不賢」的認知，這樣就造成了兩種人之間的矛盾。因為有這種兩者不同的認知，就會造成賢和不賢之人的對立，再讓賢者去管理不賢者，這樣如何能夠管理好呢？
而不推崇賢者了，大家也就會覺得人和人都一樣，只不過因為天分有別，有些人適合這種工作，有些人適合其他的工作，而工作沒有高低貴賤之分。這樣統治者和被統治者就都是工作有別而已，沒有其他更大的對立矛盾。
這兩種思想，明顯就是老子的思想更勝一籌，要彎彎拐拐好幾次才能夠想明白，但是包含的東西更多（這裡不考慮實操性，不尚賢的實際操作難度是要遠遠大於尚賢的）。
這只是其中一個論點的解釋，但是道德經的內容中完全沒有什麼「反智」的言論，老子其實是極度推崇智慧的，只不過他認為的智慧和普通人理解的不一樣罷了。
最著名的一句就是虛其心實其腹弱其志強其骨，這一段話要對於中醫有特別深的理解才能夠明白。這是一種很強大且特殊的身體狀態，有這種身體狀態的人勢必會「聰明」，而在聰明的前提之下，經過時間的發酵會產生智慧。
道德經中的內容從來都不反智，只是很多人的理解能力有限，看不到其中的邏輯而已。
再者，你去數一下道德經中有多少個思想論點，再去對比其他思想家的著作中有多少個思想論點，然後你大概就能發現老子的偉大之處了。
偉大與否是種很感性的情緒。對於別人發自內心的褒獎，聽到的人都會高興。但是褒獎的意義僅此而已，而且老子尚不在世，後人的褒獎也就變得沒什麼意義了。
沒有理性思辨的崇拜和讚美是個人崇，我更希望對老子感興趣的人問一些「如何學習以老子為代表的道家學說」什麼的。研究過老子學說再說偉大也罷，什麼都不了解自己先給要了解的對象加一個「偉大」的帽子，不了解所問之人有什麼成就作為，單純把愚昧之情感斥諸於所問之人，就算要回答，那我也頂多也只能應付一句「挺偉大」，一句「挺偉大」對答主有幫助嗎？我說老子偉大，也不可能讓答主對老子之學說了如指掌如數家珍。學什麼都得有個主動鑽研的態度，不是一味訴於自己情感，今天我覺得老子偉大，明天我覺得蘇格拉底了不起，問你偉不偉大，你說能說上來偉大，問你偉大在哪，你連道德經和克提拉斯都沒聽說過，這種態度很愚。
給答主一個學習的建議，先去廣泛查閱老子個人學說的相關歷史背景，再拿道德經來讀，文言文基礎有限的話可以參考白話翻譯，而後找英文版道德經來讀，對比思考其共性，聯繫歷史背景，便可對老子學說略知一二，有了自己的理解，再去看名家對道德經的批註。謝邀
老子最偉大的地方是奠定了中國人精神信仰。
信仰並不一定是宗教，馬克思主義也是信仰。信仰也不一定是一種規範與行為準則，它可以是一種思想。信仰也不一定是一種具體的形象（人）或者概念（因果），也可以是一種「玄之又玄」的精神內核。
英國近代生物化學家和科學技術史專家李約瑟在《中國的科學與文明》中說過：
1.中國人的特性中，很多最吸引人的地方，都來自道家的傳統。中國如果沒有道家，就像大樹沒有根一樣。
2.中國文化就像一棵參天大樹，而這棵參天大樹的根在道家。
我國著名的史學家呂思勉《先秦學術概論》 中說：道家之學，實為諸家之綱領。諸家皆於明一節之用，道家則總攬其全，諸家皆其用，而道家則其體。
講一個最近發生的事情：
一個佛教的道友和我說：「哎，我最近看各個宗教的經書發現個事：無論是道教，佛教，基督教，伊斯蘭教都用「道」這個字闡述世間的真理。你說巧不巧，這真是一種神跡。」
我一臉懵逼，只能說：「嗯，不錯不錯，這個發現真偉大」同時抹了把冷汗。
無論是什麼宗教，佛教也好，伊斯蘭教也好，基督教也好，到中國來，它的經典翻譯，學術著作，最核心的詞就是「道」。它們所參閱的最多的典籍以及說法解釋都來自於道家。無論什麼思想，什麼文化，到了中國都會被同化。變成符合中國特色的文化體系。其根源就在於「道」家思想的兼容並蓄與博大精深。
覺得是個神人，不知神在何具體？
《陰符經》曰：人知其神而神，不知不神而所以神也。
難道必須要像耶穌一樣五餅二魚才叫神嗎？必須要像佛經講述的一樣神神叨叨才叫神嗎？這種都叫「神而神」。顯露神跡讓人信服的做法。
全真道和禪宗講求「不神而神」，去掉宗教的外衣，形式上的枷鎖，經典當中玄幻的說法，回到人類本身，回歸自性，這樣才能做到全性葆真。不特立獨行顯露神跡，不用誇張的語言吸引人注意，樸素，守拙，清凈，無為，無為而無不為，這是老子（全真）和莊子（禪宗）的哲學，這就叫做「不神而神」。
一般說老子、老聃，說李耳的都很少，沒有叫李聃的……
聖人的偉大在於征服了自己，而不是征服了別人。老子的偉大，他的境界，非世間語言文字可以描述。我們說的那個老子，書上看到的那個老子，我們能揣測的老子的境界，都不是真實的那個老子。老子可老子非常老子。要真正知道老子的偉大，只有自己到了老子的那個境界，才能完全理解。
所以說沒有境界的人不僅看不到老子的偉大，反而心生譏毀。要理解老子的偉大只有如老子一樣努力征服自己這顆心，慢慢才能看到理解老子偉大的冰山一角。
既邀隨方便
超越無常法，不為生滅困，無身既無欲，不為常法惑。
洞見一切世間智慧，不再有任何執著，逍遙大自在，隨即隨方便。
這個問題真得是很。。。你想有個稍微好一點回答，去知網搜下研究老子的論文不就行了，老學研究研究了幾千年大部分都已經有結果了，何必再嚼這剩飯呢。
最近剛好系裡組織讀老子，推薦了樓宇烈的王本老子，陳鼓應的老子譯註，王卡的河上公注本，都讀了一些。 王卡在河上公本的前言中說解說老子思想的有三種:漢代黃老學說解，其實戰國齊國的稷下大致也是這樣的；魏晉玄學有無的本體論解；東晉南北朝以後道教圖摻雜佛學義理的重玄哲學來解老子。這三種基本上是中國古代解說老子思想的主流了，近代西方哲學的傳入之後，對比西方哲學的體系重新對老子進行了一番認識，陳鼓應的就是這樣的，即認為老子的思想從宇宙論下落到人生論再到政治論，而宇宙論也只是為了切合政治和倫理。
可以跟赫拉克利特媲美
萬古如黑夜的歷史上，有兩位真正的知識家，所言明之事不但在當時堪為表率。而至今也有影響力。一個是佛陀，一位是老子。佛陀什麼都沒有留下，除了言傳身教。死後在巨富與豪強的資助下，比如孔雀王朝，集結了幾次佛陀的演講集，及後時代無數假以如是我聞之名的經書。
而老子留下的思想更少，僅僅是避戰亂出關時候留下了五千言。在短短五千言里，老子首先闡明了自己的世界觀是帶有求知精神的不可知論，並對世界實有空幻之間的關係進行了描述。
短短五千言里提出了大量哲學上本體論的概念：
比如
道：概念最終的歸一。初始存在，人最後發現以歸一的真理。道可道，非常道。這裡老子提出的道與佛教的阿賴耶識，如來藏概念相同。
象：實在
物：實體
提出了，象物二位為一體。並順著此二元一體構建了自己的不可知論的哲學觀。然後討論了認識論，提出了周以前的方數，也就是古代科學的來源和研究方向，其中提出：
玄之又玄，眾妙之門，既講述了道家對意識與思想的構建過程。也講了自己研究的認識論。
玄：
本義，重複。如玄孫。排列自然規律上的重複。也就是概率。玄門，就是研究規律的門派。
妙：
形式美，概率與概率之間的關係。妙就是形式美。（玄之又玄，眾妙之門，從重複的重複里歸納關係，就是科學。之後道教徒也都自稱玄門。）
在這裡提出了思想上的妙出，都是又道法自然的重複中發現的，對重複的認識是玄，對玄的歸納就成了妙。玄妙其實是知識結構的拓撲。也有樸素的辨證思想在裡面。
然後順著認識論提出了一套科學方法論，即是「精真信」：
窈兮冥兮：深遠的未知
精：感悟未知
真：實證為真
信：認識的局部真理
從未知到精真信的感悟實證最後到信。闡述了道教的方法論。是和當下科學方法論精神契合的。
基於這兩者。老子在開言所說的哲學思想里。還提出了其形式化的體系。
無名：
萬物初始時，與佛教無明緣起雷同。形式上的意義是空集是一切集合的子集。空集（零）也是一切集合的初始。從無名的定義，其實從老子中國就有了零和空集的概念。並作為了空有的起點。
有名：
有名，即為最初的總集。類似拓撲結構上的門格海綿。有名包含了一切名。這和印度哲學的原人說是同出的。因為無法知道世界是實體還是實在，就給了實體相一個叫做有名的總集。也就是有名，萬物之母。實體的全部。
名：集合。集合論里的集合。名相里的名。即使實體相的集合。名可名，非常名。如同一些數學公理集合體系不討論涉及自我指涉的集。從而避免了羅素悖論。
恆：恆同橫。先後之相隨，恆也。是空間。有方向的測度的問題。
通過名與恆，構建了數學的基礎。也就是集合與空間的同一性。
兩者同出，異名同謂。名與恆，也就是在老子的易學數學理念上，集合和空間是同一的。
恆無欲,觀其眇：空間和集合二位一體，沒有方向，因為向量的模可無限細分，也就是一個二分的拓撲結構。建立在此哲學上的二分結構首尾相連。就會形成類似八卦切開平展的圖形。而八卦的環形正好表示循環的無限。實際上老子的「玄之又玄眾妙之門」是對文王八卦所揭示理論的全面詮釋。困擾西方數千年的數學危機在中國傳統的數論基礎上從未存在過。周易是一本數學書。而老子是對這本數學書唯一做出權威解釋的人。
（從底網上推算，不難看出這是一個二分的全息結構。）
恆有欲,觀其徼：如果有方向和具體指代的集合，需要明確其空間內基礎向量的值。這就是為了計算與應用了。
有無之相生辯證法部分：
天下皆知美之為美，惡已；皆知善，斯不善矣。有無之相生也，難易之相成也，長短之相刑也，高下之相盈也，音聲之相和也，先後之相隨，恆也。
就著形式系統又推導出了類似相位或者說辯證法的二元對立部分，聯繫了數學拓撲結構的內容。
然後根據了尹喜，一個放棄中央官位去地方培養自己勢力的邊關豪強的性格特點和職業需要。提出了基於此的經世之道。插敘在從哲學到數學及科學方法論的總論里希望對他有所幫助。
今人常把這一部分的描述認為是老子的政治思想。其實應該是老子基於尹喜立場勸慰幫助朋友提升檔次的話。對自己大知識分子的身份，說那些顯然是降了很多檔次的。更像是和老朋友談談天的時候提出的友善勸告。
上善若水，無為之治。
玄德，也就是深厚的德性。如同水一樣流動補充不爭。又如天地不仁而沒有情緒。補充盈虧，分化計算。小國寡民，更像是實驗上對影響因素的控制。認為政治的改革也該如此。而看他用五千言對尹喜從哲學思想到數學方法最後到科學的實踐。如此洋洋而談，情深意切，肯定不是太上忘情的聖人。對自己「將欲取天下而為之」的朋友進行了一番開導。希望他在紅塵滾滾中不至於淪落到枉然一生。而僅僅短短五千言說了如此深刻的理論體系，順路還雞湯了一把朋友，可見老子思想之高深。而這僅僅是冰山 一角。無論是佛教的空有之辯。還是魏晉開始形成三洞經藏。甚至是道家靈寶派引入基本框架與老子思想一致通過佛教傳來印度思想的氣創世說與原人說理論使之合流的形成靈寶系經文。在迷信與荒誕不經的形式下，是否有真正科學的思想的成分在。
就老子除卻勸慰他人的部分，我看是極具科學精神，甚至在當代也不褪色的。只恨尹喜這個人層次不高，老子能說的太少了。
說起這些，我覺得我們應該有兩個反思：
第一個反思:
為什麼這麼多年從《老子想爾注》開始到書店圖書館書架上隨處可見的宗教道德人生雞湯里，都把老子對尹喜的勸慰之言當作是老子的思想。這是顯而易見的錯誤。老子思想代表了中國古代方士階級的思想偉大是其形而上的部分而非形而下的道德審美。雖然這一面也是極具代表性。
但一時一地一人之法，何以稱偉大?
如果是老子對尹喜的勸慰雞湯，大約也就只有孔門《論語》的水平。孔子所言是在未來的各路貴族子弟中講的。其對朝堂之上一家之下也就是士林的適配度。是符合寫帝王將相的中國正史書寫者階級需要。自然比老子對一個好友的雞湯普適度要高。把普適度較低的勸慰之言去掉。
那些形而上的部分，才是老子思想的重要部分。也是其超越時代，與佛陀並稱人類文明中兩大明燈的意義所在。任何西方哲學史，單憑個人，從未有過他們兩人如此高度和廣度。（這條不服可辯）尤其進入近現代，西方才開始理解二者的偉大性。
第二個反思：我們的中國思想史是不是錯漏了太多重要的內容。自從孔門儒家佔據了朝堂之上。中國的話語權大多數是君君臣臣禮義廉恥，鄉野之間只有術數被神秘化以後的社黨鄉愿。即使到了宋程理學的文藝復興，也不過是些無聊重複的短淺之間。即使各種古代技術專業著作的解讀也難免牽強附會。我們中國的思想去哪裡了？
我們是否應該從宗教典籍，技術著作里跨學科的合作，去重構一部思想史。
從當下而言我們對思想史基本只有教做人道理。少數談及思想的也無非拿西方哲學一套去套我們古代真正的思想。這簡直是削足適履一樣的悲劇。我覺得不該是這樣的。雖然真正的思想神秘化世俗甚至雞湯化了。變作各種愚弄百姓的虛假偶像。但因此被傳承的老子五千言里就有能照耀千秋的智慧之光。
像我這樣煽情的說法，很大程度上還是替老子謙虛的。
那麼我們的思想哪兒去了？
那麼那些如是我聞和道言里，是否還有如此偉大的見解？我覺得是一定有的。比如佛家的龍樹、彌勒、月稱、比如道家葛姓一系的靈寶系經書。去除其中大量歲月更迭進去的雜音，必然都有哲學科學的智慧光芒。而且是屬於本民族的科學。
那麼又應該從如何的角度去重構呢？
這是我讀老子，認為很有必要的兩個反思。從這兩個反思里，也能看到我們國家文化智慧是在何等高度通過失真斷裂跌落下來最後成為一灘隨地可見的狗血雞湯。
這實在是讓人心痛。（捧心
偉大到現在依然不過時，如果說當朝依然是內用黃老，不知道有幾個人信
要說多偉大，就是作為開拓者之一放在人類思辨史的最早期。你要說思想，與當今的知識體系比完全沒有什麼深度，就是一堆沒有嚴密論證的好聽的格言。但畢竟是最早的哲人。
他的書到今天已經沒有研究價值以外的實際意義了，最大的當代貢獻是養活了許多老子研究者和公眾號。對於一般人，出於興趣以看待文學作品的態度讀讀還是很有趣的，別真的信了。現代人的智慧早就超過他了，多讀點今人的書，不要犯厚古薄今的錯誤。
偉大這個詞在一神教文化里是一個應用範圍廣泛的詞
神這個詞在多神文化里也是一個應用範圍廣泛的詞
不過你是用漢語提問的，所以我盡量按漢語的語境下的理解來說
老子是一個嘗試過做一神教神的凡人
上帝和安拉是一個神的兩個名字
這個神最大的特點就是萬能這和我們的神很不同，我們的神術業有專攻，財神不管生孩子，灶王爺也不問你能不能找到女朋友，可是god啥都管老子最牛逼的地方就在於他在妄圖解釋一切
而且他還真是哲學思想解釋問題範圍最廣的那一個如果道德經真的可以解釋一切
那麼他不就是最接近god的那個人了嗎？在一神教文化里，偉大這個詞最喜歡放在先知的名字前面
在宗教信仰與世俗世界中，先知原本是指對宇宙、人類社會或自然科學方面的大事有較早了解或準確預言的人。按這個描述，老子是完全夠格做先知的，甚至是超越先知的，因為他不光有較早了解和準確預言，他還在解釋宇宙蒼生，還在給我們答案，致於給的對不對，再議……
所以你問老子有多偉大
我想說比先知偉大先知只是傳達神的旨意，不解釋原理，老子解釋
你又問老子神在何處
神在他想超越本文化里的神中國文化里的神剛才說過了，術業有專攻，大家都有自己的職能範圍，有層次高低，無掌握萬物
可老子用道解釋一切這是妄圖超越所有的神一個人打算超越所有的神這個人神不神？要看道德經真的解釋了一切嗎？
我覺得沒有成功的解釋是需要聽眾可以理解的可是老子光說了，根本不關心我們能不能理解從古至今，沒見過誰能完全注釋道德經基本都屬於越講越不明白的那種這能叫成功解釋一切了嗎？不能所以在道德經被人說明白之前
老子的神都是不被理解的神不被理解的神是god是安拉
上帝是不需要凡人理解的你崇拜就行了卻不是我們文化里的神我們文化里的神是需要因為所以的送子觀音是因為送子所以才是神的綜上所述老子偉大，不神道德天尊化身降世傳聖道五千言爾來定鼎華夏傳承此後有諸聖並立諸子百家舉個形象的例子就好像創造了一個人女媧伏羲創造了他的身體老子創造了他的靈魂儒釋道為骨仁禮儀為皮漢唐為臂膀秦隋為雙足明為首宋為聲這個人已經活了很久了飽經滄桑歷經磨難始終不倒他靠的不是什麼馬克思靠的也不是什麼耶穌真主這片土地始終只有一個主人他靠的是自己自強不息靠的也是耕種這片土地的人如果不是天尊化身來此這個地方可能也就是一個很小的世界沒什麼潛力吸引人來投資如果不是釋迦牟尼成佛於此可能沒有人相信這裡可以出現天使投資如果不是一個個紛紛登上舞台大展拳腳滿載而歸這裡只是一個平凡的世界秩序的建立來自於武力的震懾這裡是遊戲場也是大舞台是做生意的好地方是播種收穫的好農莊是一群執念深沉人的歸所是地獄的入口是天庭的考場地球OL如果沒有道德天尊來開啟那他只會和那些普通的星球一般生滅如塵埃你說道德天尊有多重要？
他的治國理論並不是那麼正確無誤（不要談修正過的東西）。
他的理論從根本上是反智的，不適合現代社會。
小國寡民、雞犬不相聞這種東西，是在戰亂時代對社會的反思，絕對不能生搬硬套到現在。
事實上文景之後，道家就不適合漢朝的情況了，何況如今。
他最值得稱道的，是他宏大絢爛宇宙觀，這絕對是世界哲學史上的瑰寶。
而這些東西又被道教拿來使用，參了一堆沙子，幾乎被毀滅。
掌握了道德經解釋權的道教，把老子的宇宙觀和煉丹打坐、調和龍虎、修仙成神等等巫術方術強行掛鉤，又加入了天庭神仙等等和道家完全相違背的東西，使道家思想千百年來幾乎毫無寸進，再也沒有產生過廣泛的社會影響與政治影響。
此外，老子的思想，是存在疑問的，我們要考慮馬王堆帛書道德經的問題。
傳世本基本是在河上公版上修改，王弼版也算這版。傳世本上的很多被廣泛傳頌的話，馬王堆道德經上是沒有的。
誠然，河上公版也許是道家思想繼承者的發揚，但是我們決不能把這做為老子的功績。
另外，依靠臆測出的東西，不能算作老子的思想。蘋果砸到了牛頓，出了萬有引力，是蘋果的思想還是牛頓的思想？
五千言「微言大義」，那我們是不是也可以說「微蘋果大義」呢？萬有引力正是蘊含在蘋果的下落中啊。
總而言之，老子是世界上少有的大思想家、大哲學家，但是不應該把他無限的拔高和神化。
事實上，拔高和神化正是對老子最大的侮辱。
對於一個思想家來說，再沒有自己的思想被所謂的「繼承者」扭曲異化更令他氣憤的事了。
我一直認為，諸子百家中墨子的思想比道家優秀先進的多，近代的魯迅先生所指出的問題也比道家透徹，馬克思主義更是在傳播範圍、歷史功績、社會影響、思想深度等等方面全面碾壓道家。
他是偉大的思想家，但是不能把他看做「聖人」，更不能把道德經看做包羅萬象的經典。
在今天，把他放在顯微鏡下科學的研究，才是最好的選擇。
……………………………………
我覺得吧，答題就要講心中真實的想法，尤其是匿名的。
回答中我自認已經把自己的看法寫的很明白了，可似乎有人誤解，那我再詳細的說一遍。
老子是大哲學家，但不是神也不是聖人。
他的思想能夠用來為人處世，但不是最優秀的為人處世之道。
他的政治理論根本上是不適合當代社會的。不客氣的講，我認為現在哪個國家完全用道家治國，一定會亡國。
有些人，會談修正過的「道家」。但是您仔細看，我只討論的「老子」的道家——其實這也不對，我沒討論馬王堆版的 ——其實還不對，馬王堆版也不一定是老子寫的——其實有沒有老子這個人都難說。
我覺得吧，講道家「與時俱進」，這個是很微妙的。
水果與時俱進成了水果蛋糕——是誰與時俱進誰啊?做蛋糕的要哭了。
關於反智。誠然，道家不反「道家的智慧」。
但我也要說道家反智，我討論的是「普通人的智慧」，並沒有一個「道家的智慧」去給祂「不反」。
我不覺得老子，比墨子孔子釋迦摩尼康德休謨馬克思魯迅要強。
我比較反感的，是現在經常能看到一種情況，「和稀泥」。
評價「偉人」，好說不清，壞也說不清，兩邊都不得罪，總之是說不清就對了。
有罵「偉人」的，說他「無知」，有吹偉人的，說他「片面」。
輪到他們講時，場面話都講的很漂亮，看完後大家都「若有所得」。
看這種答案，就跟看「星座運勢」一樣，恩，還挺准。
但是我不喜歡這種回答。真的，這很無聊。
我心裡是沒什麼神聖感的，我覺得沒有什麼是完美的。
兩千年的一個老頭，相比現代人，沒看過多少書，沒見識過多少事，有沒有出過門都不知道，留下了一本不知道是一千字還是兩千字，反正絕對不是五千字的書，過了兩千年，原子彈都炸城了、飛船都上天了、人工智慧都碾人類了，還是怎麼怎麼樣包羅萬象?對不起，我不信。
如果從宗教上講，我沒有什麼可說的，要從哲學上講，老子就是個普普通通的哲學家，有保質期，會過時的。
有時候，我也納悶，怎麼亞里士多德就能被批判呢?怎麼就不會有人說「反正，亞里士多德思想就是影響著你」，「亞里士多德給了你元認知」「這樣的批判亞里士多德的聲音已經持續了千多年了。批判的人都死光了，亞里士多德思想永存。」這樣的話呢?因為道德經沒寫清楚嗎?
批判的聲音沒了，被批判的就對嗎?從來如此，就對嗎?
憑什麼就要從五千字里悟出個宇宙起源?怎麼就不能批判了，出現的早就厲害嗎?
客氣的說，老子是哲學家。實際上這些東西真的有過實踐來檢驗嗎?這東西真的能算哲學嗎?
道家思想這麼厲害，怎麼就被「罷黜百家」了呢?怎麼就培養出一堆封建迷信呢?怎麼兩千年了，混到連個真正的繼承人都沒有了呢?
是了，這是有解釋的，正如水果蛋糕。
非要把道家變成糕點上的裝飾，然後說好吃是水果的功勞，在我看來是很搞笑的。
水果不只能做蛋糕，還可以餵豬；蛋糕也不一定要用水果，乾果也行。
恩，餵豬的水果不是做蛋糕的水果，蛋糕好吃是水果的功勞，厲害厲害。
我這個人比較慫，從這個回答匿名就能看出來。
但是既然你們也不會知道我是誰，那我真的不介意讓大家看到我的真實想法。
我是無知的，我是幼稚的，但是我可以說上面的寫的文字都是我自己的想法，經過我簡陋的腦瓜思考才寫出來的。
同意，就點個贊，不同意，就點個踩，討論，和和氣氣的挺好，不過我也沒什麼氣力，影響我上班了，想想還是關了吧。
批評，上來就「你不對」而不說理由搞獨斷論的，更是沒興趣搭理。
還有啊，說大家能聽懂的話，別左繞右繞 ，打一槍換一個地方，游擊隊呀?
是是是，「下士聞道，大笑之」「夏蟲不可語冰」，真是奧妙無窮。
最後表個態，東方哲學最厲害的是倉頡，元認知嘛，也是和老子一樣連存不存在都說不清的人物。
西方哲學最厲害的，是馬克思，厲害極了，嗓門大勢力廣，有對錯有是非，能夠說清，而且不用「不知道有幾個人信當朝依然是用馬克思」，當朝就是用馬克思。
瞎說了一大堆，臨文涕零，不知所言，您就湊合看吧。
…………………………………
再次補充，截止到12.13，這個問題下的奇葩回答。
［偉大到現在依然不過時，如果說當朝依然是內用黃老，不知道有幾個人信］
你家車庫裡有條龍，不知道有幾個人信。
別找了，龍隱身了，你沒開天眼，怎麼能看出來。
［他提出了突破科技瓶頸的方法，可惜後輩無能，不能參透。］
其實我老祖先也提出了，刻在烏龜殼上，就是你們沒看懂，要不然夏朝我們就工業革命了。
諸子百家可真無能，沒參透我祖先寫的甲骨文。
［沒人有資格評價他］
你也配姓李?
［偉大到你想像不到的偉大！］
偉大，是能想像到的。想像不到的，那是盲從。
［老子是突破了人類局限性的人，同佛陀一樣，他們覺知了宇宙的真理，脫離了在這個世間輪迴，進入了廣闊無限的時空。］
我以為這個問題問的是老子，不是［道德天尊］［太上老君］。
［這樣說吧，若是棄儒從道，就不會有八國聯軍，中國上下五千年，沒有一門學說的貢獻有儒家那麼大，也沒有一門學說的罪孽有儒家那麼大。］
看來打八國聯軍還是義和團靠譜。
兩句話自相矛盾，儒家貢獻最大，為什麼從道家會更好?實踐，才是檢驗真理的唯一標準。
順便，捧一個踩一個很噁心。
［給了整個中華民族以希望！］
中不起，華不起，希不起，望不起 。
貪天之功，以為己力，臉可真大。
最後補一句：
太上老君急急如律令，妖魔退散。把我從逆境中拉出來了吧
老子是突破了人類局限性的人，同佛陀一樣，他們覺知了宇宙的真理，脫離了在這個世間輪迴，進入了廣闊無限的時空。
中國所有智慧層面的思想，都從這來的！以他為體，南面搞修身，有了老莊，北面搞政治，有了黃老，用於治國，有了韓非，用於外交，有了鬼谷子，用于軍事，有了孫武。這些人不一定全部都是用他個人的思想，因為中國文明的源頭是易，但是只有他把中國這些思想進行了總結概括，成了典型。
推薦閱讀：
※中國古代有交通規則嗎？
※歐洲紅酒文化為何顯得比中國酒文化高大上？
※中國古代改朝換代後新皇帝上任最先會做些什麼事情？
※歷史上令你感動的瞬間?
※古代有哪些名字或是稱呼在現在聽來很棒？