中國哪些人是真正懂經濟的？怎麼判斷一個人是真經濟學家還是假經濟學家

01-07

估計題主問的是誰比較了解中國的宏觀經濟形勢。

論時效性，可以參見各大投行的分析報告。他們的首席經濟學家不一定預測準確，方法不一定嚴謹，但話題及時。一些報告理據紮實，值得細讀，比如汪濤對貨幣政策的總結。

論思想深刻和方法嚴謹，學術界對中國經濟的研究也越來越豐富。近年的代表作是宋錚的growing like china. 不過多數學者的首要任務是發高質量的論文，不一定關注真實經濟的最新動態。

謝邀。

真正懂經濟的人很多，學界有，業界也有，官場有，老百姓也有。

經濟學家不一定必須懂「經濟」，懂經濟的也不一定是「經濟學家」。

反正我是不懂經濟了，但是對於「經濟學家」，我想還是需要經過經濟學嚴格的專業訓練，能靈活使用數學和經濟學語言表達經濟學思想，熟悉經濟學至少某一領域最新的文獻，對理論或實證有自己的理解和創新，能夠在正規學術論文上發表論文。我想達到這些要求，可以說是「經濟學家」了。不用想，你在媒體上看到的多數人達不到這個要求，雖然其中的幾個可能真的懂經濟。

張五常！

看他們對最低工資法的看法。

根據哈耶克等人的觀點，市場上參與交易的每個人,不管是菜場小販，還是搶金大媽，只要是根據自身獲取的信息，做出交易決策的，都是「懂經濟」的。那些經濟學家，最多算是研究「懂經濟的人「的人。經濟學家他們自身的消費、投資行為也應該算是」懂經濟的「，但用來指導政府、企業、他人的決策行為時，就不能算是」懂經濟「的，因為他們在特定的市場里（菜場、金店）是」無知「的。

總之，每個市場里智商正常的人都是」懂經濟「的，儘管懂的只是自己熟悉的那小塊市場。

很簡單，看他從市場中賺了多少錢

----------------------------------------------------------

張五常經濟學牛人，但是在港股不怎麼賺錢，反倒是虧了很多

而凱恩斯不僅學術成就很高，自己的投資也很牛逼

還有蒙代爾，學術，商界通吃。

建議題主改下題目，因為經濟學家和懂經濟是兩個不同的概念。經濟學家只能說是「懂經濟學」。且不說作為社會科學，經濟學和社會實務的差距有多大；也不說經濟學內部的派系紛爭以及工具論戰；更不提經濟學本身的學術性和其他關聯科目（金融，貿易，等等）的實用性之間的矛盾、單單提一個經濟學教育本身的超脫性（或者換個角度講，超脫性往往意味著從業者的清貧）和經濟相關課題的豐厚收益（與學術清貧相對而言）導致的矛盾，就足夠讓無數本可以懂經濟的經濟學家開始給某方（可以是官家，也可以是壕）唱讚歌。比如很多大名鼎鼎的經濟學家，往往都以自己是某大學的教授為牌子四處活動。只是，他們生活的真正中心，其實是某上市公司的獨立董事。這樣的情況很常見，而且，他們的名字已經在其他知友的回答中出現了。

然後，就算不提社會的影響，光看學術圈子，也會發現一個問題，就是想在經濟學圈子裡混出來，那麼是要出文章，申課題的。而這些內容，與了解和解釋現實生活中的經濟行為，是沒有多少關係的。正如一個專門研究中文的人，和一個專業小說家的區別很大，不可混淆。

所以，起碼請說明到底是想知道「真經濟學家」還是「真了解經濟的人」。然後，再說明，如果是經濟學家方向，想要知道那個種類，那個風格的經濟學家。文人相輕，各個學者之間的八卦和齷蹉往事，真是又臭又長。然後，如果是了解經濟的人，這個方向，也說清楚是怎麼一個了解法子。如果是深入了解某個行業，或者說能預言某行業的發展趨勢，那麼，這個行業的相關資深從業人員（政府相關職能部門資深官員，或者行業資深從業者，老闆等等）往往比學術圈子裡的學者更靠譜。

從econ/applied econ/agricultural econ等的研究生開始，教授和同學們說話已經變成了we economists。不過真正懂經濟的呢，economists裡面的鳳毛麟角。

按照現代經濟學的標準，"經濟學家「可以片面定義為：數學功底過硬，抽象與邏輯思維不俗，能看得懂滿篇數學符號的經濟學paper，能把自己所關注的東西經過自己的加工整理成一個（大多數情況下沒有什麼用處只是扯淡的）model，並且將其中自己不能解釋的部分解釋為」外部性「。

張五常

什麼叫「懂」經濟？這個問題本身提問就問題，這麼大的問題，能回答上來的都是牛人。

不同的人代表不同的觀點，多看看，多聽聽，總結總結也就有著自己的想法了

經濟學自己都沒搞懂經濟是怎麼一回事呢，還分什麼真假

張五常