在美國法庭上，聖經真的能使人不敢撒謊嗎？

01-07

看美劇的時候，每次證人或被告打算撒謊的時候，律師一句：請記住，你已經發過誓了。然後他們就一邊哭一邊講真話。
聖經的約束力真的那麼大嗎？或者還是因為法律？現實中是什麼樣的情況？

西方證據法學中有個重要的證據規則叫自由心證，他指法官依據自身經驗產生的內心確認。

說白了就是感覺。

這個規則不僅適用於法官，同時適用於陪審團。

如果被告或者證人是基督徒，那麼手按聖經宣誓會影響陪審團和法官的自由心證，即可能傾向於認為發誓者說的是真話。

這和男人對女人甜言蜜語是一個性質，誓言並不必然與發誓者的良心相關或者不相關。

證人手按聖經宣誓不能讓他不撒謊，讓人不撒謊的是「偽證罪」。

在美國，向法庭撒謊、向國會撒謊可以構成刑事犯罪，夠蹲三、四年。律師撒謊還會弔銷律師證，柯林頓的律師證就是這麼沒的。

如實回答詢問，對自己不利，但是又不敢說謊，可以說：「本人根據憲法第五修正案賦予的權利，拒絕回答這個問題，免於自證已罪「，即俚語"plea the fifth"。

當然，引用第五修正案，雖然不用正面回答問題，但會讓陪審團里的元芳認為：此中必有蹊蹺。

如果清白，為什麼不回答問題呢？

所以，我們可以參考希拉里指出的第三條道路：

國會調查班加西大使死亡事件時，希拉里的應對：

不造、

當時我在睡覺呢，小夥伴沒叫醒我、

忘記了。

三者無限循環。

調查郵件門，希拉里回答：

不造、

忘記了呢。

無限循環。

既不用說謊（如果以後找到被刪除的郵件或內部爆料班加西問題，偽證罪直接坐實），也不會看起來不清白，姜還是老的辣有木有。

這就好比，讓你捧著祖宗的牌位一樣。

雖然沒什麼實質卵用，但心理上還是有壓制力的。

其實摸祖宗牌位和聖經，道理都是一樣的，都是通過外在的物質對於當事人產生道德上的壓力。

聖經是通過宗教，然後虔誠的當事人擔心不誠信而加深罪惡，不敢說謊。

牌位，其實也可以說是中國式的宗教吧，幾千年來，中國人為數不多保持不變的就是對於長輩的尊敬或者畏懼了吧。摸著牌位，直接訴諸道德了。當然，也是針對遵守這個規則而言的人有效。

有用么？

答案是，有時候有用，但是說不準。道德這個東西，沒有外在強制力，只能靠當事人自己約束自己。

美國是基督教國家，所以手按聖經發誓，對教徒來說還是有些作用的，信仰的作用，我等沒有信仰的基本上無法「感同身受」。

如果手按聖經宣過誓了，而又撒謊，那就是「誓言下的謊言」，無論從法律還是從宗教，都是嚴重的罪，一旦被證實，基本上這後半生就完了，這種高昂的代價對宣誓者來說是有很高的威懾力的。

而且，每個人都有這常識：撒謊只要一句話，圓謊卻要再加十句謊言，然後再圓那十句謊，想要謊言永遠不被揭穿，那是不可能的。

雖然舊約中有大量起誓的故事，但新約是明確反對發誓的。所以那些按著聖經的宣誓，本身就不符合基督教徒的行為準則，更別說對基督教徒有什麼效力了。

你們又聽見有吩咐古人的話，說：『不可背誓，所起的誓，總要向主謹守。』

只是我告訴你們，什麼誓都不可起。不可指著天起誓，因為天是　神的座位；

不可指著地起誓，因為地是他的腳凳；也不可指著耶路撒冷起誓，因為耶路撒冷是大君的京城；不可指著你的頭起誓，因為你不能使一根頭髮變黑變白了。

我的弟兄們，最要緊的是不可起誓；不可指著天起誓，也不可指著地起誓，無論何誓都不可起。你們說話，是就說是，不是就說不是，免得你們落在審判之下。

那是你沒看過按著bible發誓後依舊在court上說假話的美劇.......

當然還是有可能撒謊的。所以在證人席上撒謊，被人發現了，屬於犯作偽證的罪（perjury）。

不能，不過西方國家你敢在法庭做偽證，敢摸著聖經撒謊，一旦被戳穿，哪怕撒個小謊，下場會很慘

和入黨宣誓意義作用差不多

在法庭上手按聖經宣誓，更多的是一種象徵意義。它的含義是：

法律約束人的世俗行為，信仰約束人的精神世界。