如果在外星發現結構功能複雜的物體，我們如何判定它是自然形成的還是被製造出來的？
最近看到進化論和智能設計論的論戰，話題僅限於地球生物。在論爭之外，關心一個更廣義的問題：在科學看來，「自然演化」產物和「智能設計」產品之間有什麼明顯的可判定的區別？固然，在地球上，我們可以區分貓和金字塔，但這是因為我們自己的生活經驗——貓是生物，因此是進化產物，金字塔是建築，因此是人造的。在離開了這種固有經驗的情況下，例如在完全迥異的星球發現了結構功能複雜的物體，如何進行這種判斷呢？
首先，我沒有辦法預判外星人的智能程度是否跟人類接近還是遠遠超過人類，其次，我也並不覺得我偏題了，因為前面啰嗦了一堆廢話，答案給在這些廢話裡面了：
1）實際上「自然產品」和「智能設計產品」，就是進化後的系統與人工系統，他們之間有比較明顯的區別（具體區別看後面修改前的答案）。這些區別會隨著我們對於進化理論理解和應用的加深而變的模糊起來。（為什麼只關注進化後的系統？因為非進化的系統是非常明顯可以跟人造系統區分開來的，這是一個trivial question，而且題主的問題主要是問會不會因為複雜程度---尤其是生物系統---導致我們沒辦法區分，我想這可能才是題主提問的重點）。
2）如果是在外星球遇到結構功能複雜的系統，除非該星球的智能生物發明/發現了更適用於描述和理解非線性系統的工具而設計和製造出了可以媲美進化的系統，我們才可能沒辦法區別進化的系統和人工的系統。除此之外，依靠分解和組裝可以很容易反向工程以理解和區別該物體/系統。（註：之所以我對於外星球的智能生物更高級而設計和製造出可以媲美進化的系統---除非他們就是為了仿照進化的系統造出來而已，而不是為了做什麼---不抱什麼希望，是因為我比較傾向於這幾個理論：混沌理論 Chaos theory，可計算性理論 Computability theory，進化理論 Evolution）=================分割線===========下面是修改前的答案========================
這個問題多少跟我做得研究相關，我來拋磚引玉一下。
順便，對於前面的答案，評論一下： @羅逸夫 的答案中說「自然演化」和「智能設計」沒有明顯的區別，這種說法是錯誤的。這兩者有很大的區別，儘管我們能發現這兩種模式有互相融合的趨勢，而且晶體的例子不恰當，自然的晶體不是進化而來的； @Garfield 的答案中說非生命的物體是沒法進化的也是不準確的，非生命的物體也是可以進化的，進化理論在經過一百五十多年的發展已經非常「普適」了。
首先，題主的問題可以分為兩方面：1）「自然產品」和「智能設計產品」有什麼可以明顯可判定的區別；2）如果在外星球發現結構功能複雜的物體，如何判斷是進化形成的（即「自然產品」）還是被製造出來的（即「智能設計產品」）。
回答第一個問題：實際上「自然產品」和「智能設計產品」的區別，就是進化後的系統與人工系統的區別。總的來說進化的系統與人工系統的主要區別來源於，進化是tinkering的過程，而人工系統是從頂設計而來，並且從具體的變化過程來看，進化的系統導致了系統更多的nonlinearity和fuzzy logic。後面，我會舉幾個栗子來闡述這個觀點：
1）進化而來的系統要求進化路徑上的所有中間狀態都是可以存活的（這是進化理論的基礎），這個的意思是進化的系統就像是不斷打補丁上去，而且不一定要是被最優化的，（一般來說）也不是完美的；人工的系統或者說設計的系統是根據其特定的目的經過優化的。也就是說在設計空間（design space）中，幾乎所有的人工系統都是在各個頂點附近，而進化的系統則大多達不到這些區域。（註：這就是為什麼說非進化後的系統更容易能跟人造系統區分，因為優化的程度不同）
2）人工的系統可以精密（complicated），但是進化的系統往往複雜（complex），這個區別有點微妙。進一步講，人工的系統的複雜性總是可以通過拆分和組裝，其功能就可以被理解和預測。進化的系統是真正的複雜系統，整個系統的功能是一種湧現（Emergence）的特徵，從其分解的部分不能很好的理解和預測整體的功能和特點。3）進化的系統並沒有人工系統那樣足夠好的模塊化，因此人工的系統可以拆分開各自做優化，但是進化的系統沒辦法把組成部件去做優化（因為第二點）。因為進化理論不僅僅應用於生物系統中，是在各種複雜系統中都適用的一般性理論。因為我舉的栗子不會僅局限於物體（物理系統或生物系統）。
栗子，具體解釋有些忽略了，學過基礎的理科都比較容易理解：
（1）語言：在現代社會之前，人類大多數的語言都是進化而來的，是靠使用該語言的人不斷修改和使用而演變來的，最重要的一個特點就是，所有語言中都會有歧義詞/句（ambiguity），這是進化的系統本身的特點，如果從頭設計一個新的語言來用來交流，則會盡量減少ambiguity，比如各種人工設計的計算機語言，數學語言等等。另外有研究顯示歧義是語言進化的副產物，可以使得交流更加有效率（http://arxiv.org/abs/1402.4802）（2）機械系統和電子系統與生物系統：機械系統和電子系統都是通過不同的部件用線性思維的組合成的，但是生物系統則不是，如果考慮生物系統的發育過程可以很明顯看出差別。（3）化學反應系統和生物反應系統（代謝系統）。
（4）通信網路和社交/傳媒網路。（5）人工設計的很多遊戲和金融市場。歸根結底，很可能是因為我們沒有足夠有效的數學工具/手段來理解/描述複雜的系統，自然導致了人工的系統是線性的可預測的，而進化的系統是非線性的和不可預測的。
回答第二個問題：
如果是在外星球遇到結構功能複雜的系統，除非該星球的智能生物發明/發現了更適用於描述和理解非線性系統的工具而設計和製造出了可以媲美進化的系統，我們才可能沒辦法區別進化的系統和人工的系統。除此之外，依靠分解和組裝可以很容易反向工程以理解和區別該物體/系統。這也就是為什麼在工程上設計和製造的東西都是可以很容易被反向工程，而生物系統經過一百多年/社會系統經過三四百年的研究卻從來沒有辦法很好的反向工程以理解和改造。
最後，人工設計的系統和進化的系統也在慢慢融合，很多方面已經開始有這些跡象了，不再具體闡述。讓我突然想起了兩個計算機領域中的例子：C++語言一路走過來不斷進化頗有一些像進化的過程，不斷添加新的特性，不斷解決新的問題，結果變成龐然大物，複雜而強大；還有很多軟體工程中不斷打補丁，到最後可能可以用，但往往不是一個合格的工程產品，但是複雜到一定程度就需要推倒重來。
================分割線============下面是補充的討論部分======================
因為這個問題應該算是一個科學研究中（不一定有多大用）的開放問題（open question），我的答案也很不完善。不過其中有幾個評論很有意思，可以討論一下。@歐普拉賽門 我覺得生物的東西沒有反向工程的原因不是因為進化得來的複雜，而是因為太小了……看不見…… 看見了誰不會拆啊。 同理為什麼cpu去反向那麼難，也是因為太小了，且密密麻麻特別多，不談加密的話
對於這個問題，我才疏學淺只能給出個人的見解，你所說的因為東西太小了，人看不見所以才沒辦法反向工程，這是不準確的：1）現代科學技術已經幾乎可以「看到」各個尺度；2）並不是沒辦法拆分，實際上生物系統我們是可以拆分的，但是當你把各個拆分的成分組裝起來（bottom-up）而增加觀察的尺度甚至跨幾個不同的尺度（multi-scale systems）的時候，還是沒辦法很好的理解湧現得到現象和動態，但是希望還是有的，要看數學，計算，物理/化學/生物分析技術能發展到什麼程度，因為需要非常依賴計算能力和精密測量。對於這個我舉過一個例子：現在神經生物學的發展？ 裡面我說過 「無論將來成像工具（甚至任何工具）多麼強，想要靠單純的記錄實驗數據來歸納理解神經系統的工作是不可能的。假設你可以simultaneously的觀察到所有神經鏈接的活動狀態，你能看到任何resolution下動作電位的傳導和信號分子的傳遞，你始終無法回答一些神經科學中的基礎問題，比如意識是如何產生的。我所說的無法回答意識如何產生的意思是，你可能可以找到某些pattern可以產生意識或者跟意識相關，但是你無法理解為什麼，換句話說就是你沒辦法mechanistically understand。這部分gap，是受限於理論的缺失。」 這個複雜性不是因為其組件小，而是因為湧現現象本身；3）CPU實際上並不複雜，而且是有辦法反向工程的，你可以開另外一個問題來討論，如何反向工程CPU，另外，你知道有人用minecraft遊戲來構造出Working CPU，但是到現在為止還沒有人能設計和製造出細胞（注意：Craig Venter的不算是設計和製造出細胞）；4）假設我們把生物系統的所有部件增大一個甚至幾個尺度，智能的觀測者也會增加相應的尺度，最終的湧現的複雜性也是一樣存在，If our brains were simple enough for us to understand them, we"d be so simple that we couldn"t.
（我剛發現,這不就是所謂的精細VS複雜么！）
@xsc chl 我在想，如果外星人學會利用進化這一天然的過程來輔助甚至代替設計，他們的工具，那麼那些工具看起來就很難和完全的智慧設計的東西分辨開來了呢。
實際上不需要考慮外星人學會利用進化，我們先階段已經在嘗試應用進化理論來設計和製造，所謂的人工進化（direct evolution 或者叫做 artificial evolution），這是為什麼我說這些區別在變得模糊起來。當然我需要說明的是，一種（簡單）情況是利用已經進化的系統，然後使用direct evolution的方法不斷去改造，當然這個本質上算是進化的還是設計的就仁者見仁了；另外一種（複雜）情況是設計基本的部件，設計部件可以不斷的突變然後被放到環境中或人工的選擇壓力下不斷進化得到的系統，應該說有設計的成份也有演化的成份。這兩種情況的結果很可能是我們不容易區別出與自然進化系統的不同，已經有很多研究項目在做這種嘗試了，我最喜歡的一個是 Arnold Group ，當然進化理論是在生物中得到的，所以生物系統中的應用也是最多的，其他的還可以參考 Evolution of music by public choice。還有其他各種工程shang上的應用，不再一一列舉，有興趣可以搜索參考文獻。（註：設計和製造是兩個不同的概念，所以可能還要區別對待，這裡也不打算辯論這個問題。）
@洪文豐 第三點模塊化解釋了生物其實是製造出來的，因為生物的構造已經非常具有模塊化，各系統各組織各器官高度分化各司其職，人類目前無法全部搞清生物機制是科技還沒有發展到可以理解這些非線性設計系統的水平
生物中的模塊化是非常非常有限的，我想你或許是看過Uri Alon的文章所以才這麼說，實際上我個人的觀點認為生物的構造只有很有限的模塊化。在第三點後面我也講了，工程設計中的模塊化是，每一個模塊有對應的功能，而且可以單獨的優化。如果出現了cross-talk 是工程設計中要極力避免的，是為了得到可控性可預測性，所以需要加入各種insulations，這是真正的模塊化。如果對比生物系統，各組織各器官沒辦法獨立優化，更大程度上是互相依賴和互相作用的。當然為什麼evolutionary system 會出現 相對明顯的 modules 肯定是一個有意思的問題，也已經有很多文章在討論了。
@幻十郎 一直有個疑問，單細胞生物和一些多細胞生物的鞭毛結構是進化來的還是設計的。
@傅渥成 不過有一個地方我想問你一下，你提到「設計空間中，幾乎所有的人工系統都是在各個頂點附近，而進化的系統則大多達不到這些區域」。這個觀點其實之前也是見過的，不過這裡有個問題，就是設計空間的坐標選取問題。舉個例子，如果有人選擇「效率」這樣的量來作為坐標，經常會發現人工製造的機械效率相對比較低，而生物體內的一些分子機器的效率很高，於是會對你說的這個概念有些誤解。像根據你的經驗，特別是在做網路的時候，一般較好的描述設計空間的坐標是什麼呢？
這個是我覺得最難回答的問題，關於 molecular machines為什麼如此精密和效率高，而且對比其他部分的生物系統，他們的功能和表現大多非常專一。所以我回答不了這個問題。
我個人覺得，需要從不同的尺度去看待這個問題，首先，各種複雜的生物機器比如鞭毛，光合作用的酶，各種代謝酶，考慮到其組成部件來說並不一定是最優化的，因為很多分子機器是有很多個subunits組成的，這些subunits的複雜程度遠遠超過我們可以合成/設計的系統，而且不斷的去突變各種酶，實際上是可以改變其活性或者提高其功能的。另外，如果其優化的程度越高，應該可以說明其選擇壓力也越大。如果考慮進化空間的話，分子機器可能是進入了 evolutionary landscape traps.很難從科學的角度來看這個問題，科學基於已知的經驗，放在這個問題里，科學可以回答自然演化與不比人類高出太多的外星智慧製造出的產品有什麼區別。如果是這個問題，目前第一的答案說的很清楚，人工的系統更傾向於精密的（complicated），而進化的系統更傾向於複雜的（complex）。但問題是，既然是未知的外星智慧，憑什麼假定他們智慧不比人類高太多？
其實正如 @LifeWorks自己所說，目前「兩種模式有互相融合的趨勢」，那麼隨著科技的進步，最終會融合到什麼程度呢？假如在鳥類體內裝上控制晶元，刺激神經，控制其飛行方向，那這是進化的，還是人造的？假如人造出一個受精卵細胞，那麼長出來的生物整體是人造的還是進化的？假如在人造出一個最小的可以自我複製突變的單元，放在培養皿里任其發展，那突變出來的新物種算是人造的還是進化的？假如進化過程不是在培養皿/現實環境中進行，而是在計算機模擬中進行，再把得到的結果改寫到實際的生物中，得到的新物種是人造的還是進化的呢？而這個生物原本是人造的還是進化的對結果又有沒有影響呢？
問了這麼多問題，沒有答案，我只是想說，不要糾結於概念，如果該智慧真的比人類文明高出太多，很難判斷。我覺得一個簡單的方法就是判斷是否有人為對抗重力的結構存在。天然形成的物體，結構即使再複雜也是在重力的環境下生長形成，比如巨大的晶體群，複雜的岩石結構。即使被風化的千瘡百孔，怪石嶙峋，也是在重力的規範下生長而成的，有一定的規則和形狀。而人造的東西就不一樣了，比如一個方形的樓，如果不用鋼筋水泥澆灌就不會有直角。大概就是這麼想的。希望有專家更深入解釋這樣是否可以判斷。
我傾向於認為人從自然界分辨人造物的能力是先驗的和明見的，不需要任何經驗的被給予性，就像任何人都能輕易的區分開顏色，質地和聲音，儘管不是所有人都能區別紅色和綠色。而從進化的角度來解釋這個問題則存在諸多困難，從上面的答案當中我看到了太多獨斷的定義；如果把進化的範圍加以擴大，基因的進化完全可以被看做是地質演化的結果和延續，想要指出其中關鍵性的區別是困難的。也許未來有可能被發現的外星生命能夠證實或證否先驗說，這將在更大範圍內成為一項異常重要的證據，即我們能否通過經驗的學習，改變以意識的一般規律為基礎的人類認同？據我所知，這種事情從未發生過，狼養大的羅慕路斯仍然是人類的國王。如果真是如此，就不要指望著不能被人類先天辨識的外星建造物，能夠使人直觀到另一種文明的形式，人們對它的尊重不會超過對蜂巢的尊重，而這個問題也將變成一個沒有意義的問題。當然，只是如果。
我們自己是自然形成還是被造出來的呢？
-
目前排名第一的答案做了專業的分析。我不覺得我的答案可以和他相比擬，只是大家似乎都沒有提及到一點，這一點是在我看到這個答案時腦際瞬間閃出的念頭，遲遲不說，是怕這麼嚴肅和有趣的問題中，我的發言「看起來像在抖機靈。」
機靈這東西，我得確在知呼上抖過，但這次，我想說我沒有。
我的答案很簡單。
可以看出來被製造。
因爲被製造的具有高級功能的物體，應該會有 logo.
我認爲無論外星社會是如何的一個形態和結構，作爲一個遊蕩在星際間的製造物，應該有 logo.
--------------------------------------------
以下是我回復第一個評論的，因爲太長，知呼告知我無法發佈，所以寫在這裡
類似金字塔這樣的建築有 logo 么
---------------------------------------------
沒有。
但有，logo早期的起源-------圖騰，這一點古埃及不少。企圖用一些圖案來表示事件，或者表示一段信息，甚至功能化，如錢幣， 是早期 圖騰和 logo 模糊的時期，這一段歷史發生在公元前。
而後書的製造，包括早期手抄本和晚期印刷技術，在書的邊邊腳腳加上一裝飾，一些花邊，結合當時當地的藝術風格趨向，慢慢形成了 logo 的風氣，比如大家族的族徽，這一點中外古代都有這過程。
到了現代，由於商業和工業的發展，其實我覺得是由於競爭環境中需要一個方法來快速區分自己和他人，並且有宣傳和強化自己隊伍自我認可的考慮，間約化的 logo 開始普及。
到如今，大部分有點規模的機構，無論是商業，國家，學術單位，非營利國際組織或者國際週期性會議都會有 logo，我這裡的觀點是， logo 這個事情的出現和普及化有一個很難逃脫的社會發展模式，不同文明的發展軌跡在許多層面上會重合，比如 一個文明發展到一定階段，應該會發現 自然數，並且往後應該會發現類似 素數（質數）的事情，再比如，他們在更後的階段應該能理解無線電可以傳播信息，乃至光譜這些。越往後發展，可以選擇的餘地越少，許多我們經歷的事情，能夠做真正意義上星際旅行的外星文明應該也會經歷。
設想一下，商業 這種社會活動，存在與高度發展的文明幾率應該十分大吧？也許人家有更爲理智的市場秩序，但是互通有無，分工和生產銷售一定程度上的程序化這些事情很難想像會消亡，那麼你可以想像到，有相當大的可能性是這種星際探索背後有一定的商業動機，而他們的機器攜帶一些 企業 logo 完全是可能的，對吧？
也不排除 外星文明會發展稱集權社會，先不管他們是否足夠幸福或者社會足夠穩當，總之一個集權，統一的組織，難道不是無一例外地有一個logo嗎？
好，現在這幫邪惡的外星人帶著滿滿的惡意跑過來嚇唬我們，那麼他們邪惡帝國的logo不是應該印在他們的張牙舞爪的機器上嗎？
--------------------------------------
嘻嘻， 謝謝看的人能耐心看到這裡。其實關於 lo go 有很深的社會和經濟發展的必然，我此時如果不翻資料關憑記憶很難認真回應。所以上面的回復多少採用了比較調皮的方式敘說。而且用了很多「猜測」 和 」料想「糊弄過去， 這不是嚴謹的科學。
我的 point 就是 logo 的出現和普及有它的社會發展規律，作爲高度發展的文明，會不自覺表露它的存在。
而文明其實會有很多共性的。
比如，我有一個猜測：（又是猜測！）
可以稱之爲「人」的存在，可以發展出高度複雜的組織（像社會）的「人」，可以產生類似 音樂 繪畫 小說的 「人」
它們的 性愉悅和生殖功能緊密相連。我認為不能。
「自然演化」和「智能設計」之間的「界限」的確有不明確之處，但是之所以我們對我們所熟知的物體能夠進行分類，是因為我們分類標準的確定來自於大量的統計的結果。因此，在這樣的基礎上，我們可以對很多服從此統計規律的物體進行分類。
然而把場景放到外星以後，很多事物在不同環境下的演化現象與規律我們無從得知，或者說我們手中掌握的統計規律太少。因此，作出這樣的分類是很困難的。
比如，你不能判斷「人工晶體」與「自然晶體」之間的差別，除非你做過了大量的統計後，大概了解了自然晶體的微觀晶胞類型與宏觀幾何外形。但當這樣的晶體發現於外太空時，數據太少導致我們不知道它是否符合「自然」的規律。自然演化最大的特點是……同批次有大量大量大量沒進化好的炮灰
咱不扯那些這麼學術性的概念和術語，我就一個用一個文盲通俗易懂的方法來說。先來說說，科學家一直在尋找地外文明或者是生物前提是要找到水，因為科學家覺得水是構成生物必須的物質，只有能找到水才有存在生物的可能，我想科學家一直被我們地球固有的自然生態所誤導的，因為地球上的所有生物，或者說構成生物的有機物是有氫、氧、碳元素。就假定整個宇宙所能存在的生物都必有前兩種元素，但是科學家可能不知道可能隔著我們地球多少億兆光年距離的星系那裡的環境和地球千差萬別，可能氫、氧等等我們所熟知的元素、物質都不是我們所能理解的狀態，哪裡可能有其他我們所不能理解、未知的元素和物質。那有人問那生物的構成必要條件是什麼，我認為一定是「物質的流動性」其實就是有「力的作用」打個比方几十億年前剛有地球的時候，地球由於當時的內部力量或者外力作用下是呈融熔狀態然後地表的氫氣氧氣和其他的物質慢慢合成了甲烷、一、二氧化碳，在和各種各樣的元素在經過「漫長的演化」這裡很好理解吧。其實就是物質和物質之間的混合，其實就是化學反應啦，變成有機物在變成一些簡單的什麼氨基酸，什麼單細胞生物啊什麼藻類無脊椎啊一直複雜到現在的智慧高等生物，那如果回到洪荒時期。地球沒用任何力的作用不是呈熔融狀態而是一個固體所有元素都是在原地位置不動的還會演化成有機物在進化成生物嗎。so數學家有個無限猴子定理".該定理的表述如下:讓一隻猴子在打字機上隨機地按鍵,當按鍵時間達到無窮時,幾乎必然能夠打出任何給定的文字,比如莎士比亞的全套著作」當然這這是說明是幾率和時間上的問題，你敢包保那遠在億兆光年距離的星球上某種流動的物質不能演化出獨特的構成生命體的物質，然後進化成某種智慧生物。 -----------------------------順手分割下----------------------------------------------- 如果有智慧生命，他順手拿了個腳下石頭當鎚子用來砸釘子，石頭是自然產物啊，但如果你看到他用的是一個有手柄有榔頭的物體用來敲釘子你會說這是智能設計啊同樣的一個作用結果就是把釘子敲進去。而我會認為這石頭也是智能設計，它被用於來敲擊釘子，只是這是很簡單的設計。如果說真的要找出一條定律來區分的話，那我覺得被使用過後就是智能設計，沒被智慧生物使用過的都是自然演化。比如說你眼前的這台電腦或者手機沒使用前我也覺得他是自然演化啊它就是各種力量把個種物質彙集在一起的物體。只不過把物質匯聚的和力產生的作用是出自於人類而已（難道人類不是自然演化而來的嗎）。但是這個物體你通電了使用了，達到了你想要的效果和目的的時候，這個物體就變成了智能設計了。有人會說這破電腦也算是自然演化啊？那我想說回到無限猴子定理，你給宇宙無窮限的時間，你能不保證它把各種造電腦手機的元素物質彙集在一起變成你前面的這個物體嗎，那又是一個時間和幾率的問題了。而人類只是把宇宙無窮的時間縮小到有限的時間裡，把概率變成了百分百而已！
先提出一個不完整的答案：「在外星發現結構功能複雜的物體時，如果能觀察到該物體能使第二方受益，且第二方具有製造它的能力，則該物體為智能設計的，否則為自然形成的。」
===========================感謝題主提了一個好問題，很有趣，以下是我的思維過程，希望能提供一個與已有回答不同的思路：在看到「完全迥異的星球發現了結構功能複雜的物體」時，我一下子想到了變形金剛。因為在我眼中變形金剛確實結構複雜、功能複雜。從個人感覺上，變形金剛應該屬於自我進化而來的金屬生命體，然而變形金剛在故事中卻是五面怪設計的產物。
不過變形金剛畢竟是我們自己虛構的故事，不能作為根據。於是我想找一個現實存在的東西去入手思考，變形金剛的「火種」讓我的思維一下子跳到原子上。
原子，現實存在，結構複雜——由電子、質子和（或）中子組成，如果細分好像還能拆成6種夸克（本科學的是物流，不是物理，所以不是很清楚，不過不影響思考過程），功能複雜——不同的質子數形成不同元素，不同元素又能組成不同分子，表現不同特性。
那好，我們現在來判斷下原子屬於什麼？
我們可以組裝出原子（至少通過原子對撞可以把一種元素轉化成另一種元素，所以假設科技發展到一定程度我們應該可以組裝原子），但是感覺上不能憑空想出原子的設計圖，所以原子不能算是智能設計產物。那原子是不是自然進化的呢？我對宇宙起源的各種假說都不是很了解，也不熟悉廣義進化的概念，所以還是用回題目的「自然形成」。我覺得原子是自然形成的。
然而有沒有外星智能生物具有設計類似原子這樣複雜的物體的能力呢？我無法想像，所以下不了結論，因此此路不通。
我決定從「自然形成」和「智能設計」的定義入手。
自然形成的東西，我的定義是在無定向的組合探索中，經自然淘汰保留下來的結構或物體。非生物以原子為例，可能一開始不同基本粒子有不同的結合狀態，有的結構不穩定，不能保留下來，原子的結構穩定，就保留了下來。生物的例子以長頸鹿假說為例，可能一開始有脖子長度不同的長頸鹿，後來因為樹越長越高（又好像是原本可以吃草，後來只能吃樹葉），結果只有脖子長的長頸鹿保留了下來。
智能設計出來的東西，我的定義是某種智慧存在，例如人類，為了讓自己受益，通過思維活動創造出來的原來自然界中沒有，具有某種特定功能的物體，例如汽車、轉基因植物（不知道正常進化會不會出現轉基因，可能只是概率特別低而已）。
因此智能設計有個重要的特點就是「具有功能」。用這個判斷條件嘗試判斷題目中提出的貓和金字塔的例子，發現金字塔有功能，可以存放屍體，貓也有功能，可以走動、進食等等。
於是需要再加一個條件，這個功能要對第二方有用。貓的走動、進食等功能似乎對第二方沒有益處，反而對老鼠、魚等有害。這樣就能區分貓和金字塔了。可是轉念一想，對於某些人來說，貓具有可食用的功能。
於是需要再加一個條件，在顯現這個功能時，不能以自身被破壞為代價。這樣似乎就能區分貓和金字塔了（撫摸、擁抱貓能使人愉悅之類的這裡暫不考慮）。此時再提出一個新的例子，犀牛與犀鳥。犀牛鳥能吃掉犀牛皮膚上的昆蟲，又能為犀牛報警，可犀鳥是自然形成的，至少不是犀牛設計的啊。
於是需要再加一個條件，這個物體是受益方設計的。考慮到這個比較難判定，如鋸子據說是魯班看到一種長有細齒的草而用鐵仿造的，那鋸子算不算設計出來的？又如一個文明因為某種毀滅性的打擊而使某種知識失傳，後世人只能製造甚至只能組裝一種科技產品，而不知道其原理，這個科技產品算不算設計出來的？所以這個條件改為這個物體是受益方可製造的。（看到有人說克隆羊，想想還要加個「自然界中原本不存在」的條件，但是初到地球看到實驗室克隆的過程，又看到外面的牧場有一群羊，應該無法判斷外面這群羊全部都是實驗室里克隆出來的，還是有一些是自然形成的。相反如果能判斷一部分羊是自然界中原本就存在的，不需要以上其他判斷條件就能直接給答案了，所以還是不加這個條件，所以說給出的答案是不完整的）（克隆羊和前面假設的人造原子某程度上是同樣的問題，我覺得克隆羊個體是人工仿造的，非設計，而羊這個群體是自然形成的。）
然而此時又有一個反例——炸彈。炸彈明顯是智能設計的產物，但是其效用的體現需要自身被破壞，所以判斷條件進一步改成「該物體能使第二方受益，且第二方具有製造它的能力」。
或者繼續討論下去，還能不斷舉出反例，不斷修正答案，因此這裡只給出不同於現有答案的思路，不能給出一個完美的答案。
希望這個思路有用。
最後補充一句，以上判斷條件是以能看出該物體的結構和功能為前提的。如果一個原始人看到一個大扳手，看不出其內凹的結構是複雜的，看不出其功能，也就分辨不出和普通石塊的區別。我認為很難判斷。我們人類又能否自證自己是不是被智能設計進化而成的呢？？
用我對進化論的一點理解來嘗試回答下這個問題。自然進化和人為製造的顯著區別在於，該物「矬的版本」和「拆分後的零件」是否有功效。主要基於進化的物體，由於其不斷進化，所以其在各個進化階段都能表現出一定的功效，前後代次之間有優良之分，但無可與不可的絕對界限；而且由於其不斷進化，幾乎不會進化出單獨無用但組合在一起有用的零件。可能有點抽象，舉兩個例子說明上面兩個判據。1. 「矬的版本」是否有功效：人的眼睛，假設各部分機能都在退化，那麼最終會回到單個感光細胞，但整個退化的過程中，都有或好或壞的感光功能，這是進化的產物；人造產品，比如建築物或機器，當材料、結構都退化到一定程度時，就成了豆腐渣，而無法起到其應有的功能，這是人工製造。2. 「拆分後的零件」是否有功效：可能更顯然一些，為什麼生物不會進化出一把手槍，而手槍只能被設計製造出來。因為生物想要進化出一把手槍，必須進化出手槍每一個零件，而單個零件在生物進化過程中並沒有任何價值，無法在環境競爭壓力下作為有利突變保留下來；而一下子同時變異出一把精密的機器，如「手槍」其概率太低。相反地，單個感光細胞進化到多個再到一群細胞，再進化出結構、分工，每次突變中進化的部分都會作為有利突變被保留下來，這也是進化的意義吧。
感覺上
1.會因複雜程度而論的吧.2.然後這種判定會受自我種族科技文化的影響.打個比方比較能傳達我的想法例如.自動化機器.和六邊形的蜂巢.在我們人類看來當然一目了然蜂巢可以是自然產生的.因為這兩樣在我們的世界裡都有 .且複雜程度是個人都知道
（姑且理解製造為人類或外星人行為）但是假設是兩種不在我們認知中的事物就很難理解哪樣複雜哪樣是自然的
想像下你完全沒有機器和蜂巢相關的概念.在這種情況下只能將未知物體聯繫到已知物體來進行類推.
當然這裡不涉及科學檢測手段等等等等只是從自己的認知來答.勿噴.謝謝人都是自然形成的。
用眼看，球體代表自然，超圓體不在此列，方形代表智能!
這個問題太難回答了 因為如何定義 結構複雜 是非常困難的問題 有序的 或者複雜的本身不能說明任何問題，湍流看起來無序吧？最後發現也是有相干結構存在的，天空中的雲層有時候是非常有序的（KH instability）. 我覺得這個問題的本質問題是能否定義基於某個信息的熵，智慧的作品除非有意為之否則熵一定是降低的，而自然的作品肯定會朝著熵增加的方向。所以你這個問題應該問，如果對任意的結構，合適的定義它的某種信息的熵
我覺得最簡單的就是看此生物是否具有趨利避害性，是否有條件反射。
這個問題毫無意義，難道此物的製造者不是自然的產物，自然的產物製造的物品也是自然的產物。
動物的巢穴屬於製造的還是自然形成的？克隆的動物屬於製造的還是自然形成的？要是說以人類意思而生產的物體叫做製造的話，那麼人類本生屬於自然，那麼製造是不是也是自然一部分呢？
你想想哈，生物是自然演化出來的吧，也就是說這也是被製造出來的，然後人類被「製造」，人類再人造。再再說，等你能夠看到外生物的那天，估計人類也被外生物知識普及了，到時候再去觀察他們的「人造」吧！
推薦閱讀：
※為什麼把小蚊子、小蟲子之類的昆蟲從高處扔下不會摔死，而人如果從高處掉下來卻會被摔死？
※為什麼宇宙中基本的東西會組合成為大分子有機物，進而組合成生命體這樣的東西？
※夜晚的時候看星星，一些不太亮的星星用眼睛的餘光能看到，但正眼看過去的時候有看不到了，這是為什麼？
※如果將兩個男人的精子體外融合，再注入到剔除了細胞核的卵細胞，能否產生正常的胚胎？
※一坨屎被拉出來後將經歷哪些階段？