在中國積貧積弱的情況下，為什麼近代歷次侵華戰爭都未能讓中國徹底淪陷？

01-07

鴉片戰爭後，為什麼英國沒有想侵佔印度那樣佔領中國？八國聯軍入侵，搶點東西、劃個租界、做做生意他們怎能滿足？日軍侵華，歷時8年，領先世界的先進工業國硬是沒打下一個貧弱的農業國？這些例子是偶然還是某種必然？

題主的問題可以從兩個方面來思考：一是帝國擴張的自身限制，二是10世紀以後中國的政治文化。

首先，任何一個帝國不是為擴張而擴張的，擴張背後有其成本與受益的權衡。羅馬人的軍團無法深入日耳曼的叢林，蒙古人的駿馬無法長駐牧草不生的境土。這並非他們沒有遠征的雄心，而是征服的收穫無法彌補物流的成本。考慮一下征服後的統治：隨時可能的叛亂和衝突需要不斷補充駐軍；為了吸收稅收彌補駐軍的投入，又需要投資更龐大的稅務機構；要施行理性化的稅收，又必須引入民政系統，而民政系統又需要受過相當教育的人才；從本地向遙遠的領土投送行政人才意味著極高的人力資源成本，於是又必須在當地投資教育。這是一個黑洞。好不容易國家機器基本成型、本地精英初具規模的時候，他們又要求獨立了。這真是帝國的悲劇啊——譬如法國對阿爾及利亞的統治，於雙方都是一個百年的災難。

因之，一個擴張帝國要考慮的問題，不是如何摧毀一個他的政權，而是如何以最低的成本獲得最大的受益，並防止其他擴張帝國染指同樣的收益。1937年以前，沒有一個列強的侵華，是以讓中國徹底淪陷為目的的。侵華戰爭只是輔助，核心是在中華既有的權力結構中尋找高效的合作者，最大化其在遠東的利益。1937年全面侵華開始，這對於大日本帝國來說，本身就是大戰略的失敗。對中國的征服意味著無止盡的投入，卻不能高效地輸出日本所需要的資源、勞動力，更無法提供額外的市場。山本五十六反對入侵中國東北、反對全面侵華，並不是因為他對中華有任何意義上的好感，而是他理解近代帝國的內在邏輯，這並不是新一代陸軍的少壯派所能企及的。

然而，清廷雖然屢次遭受挫折，但始終可以維繫其相當的權威。這本身是一個值得注意的現象。當然這未必是一個全新的現象。唐王朝遭受安史之亂，唐德宗又有奉天之辱，但中晚唐的文化世界中，皇權仍然具有相當的權威。我的理解，從長線程來看，以皇權為核心的國家權威在日常生活中有了越來越重要的作用，某種意義上真正成為了信仰的基礎。無論是鄉試還是貞潔牌坊，個人乃至家族在社會中的被承認最終都是以國家權威為依託的。我總覺得，一個隋唐五代的天子首先是政府的首腦，對他來說，最重要的是扮演他政府首腦的角色；明清的天子就是一尊神像，無論他上朝或不上朝，勤政或不勤政，天才或白痴，在龐大的國家機器中他能做的很少，但他在那裡，他就是一切價值的基礎。中國沒有皇帝了，就是「上帝死了」的時刻，一個人所做的一切，究竟由誰來承認，由誰賦予意義，這樣的問題被重新開啟。

Paul Jakov Smith在說宋元明轉型的時候說到清帝國是一個非常成功的王朝。他成功地平衡著中國內地與內亞的關係，成功地擴大了地方士人的政治參與，也成功地使王朝的權威深入地方——而這些問題恰恰困擾著宋元明三朝。當然，清廷在面對人口壓力、通貨膨脹以及全球貿易時，顯得極為笨拙。但我想，它並沒有在1860年代的危機中瓦解；相反，他至少又延續了40年的統治。甚至，在1900年中央政府一度崩潰之後，它仍然能夠在一定意義上恢復對地方的控制，推行一些保守者以為過於激進而激進者以為過於保守的改革。要之，在現代國家的意義上，清廷絕對不是一個高效的政府；但在中國的社會中，它起著特殊的維繫作用。

兩次世界大戰和冷戰中國都站對了隊，這是關鍵

近代被肢解的大帝國：

一戰——奧匈帝國（戰敗國）、奧斯曼（戰敗國）

二戰——德國（戰敗國）

冷戰——蘇聯（戰敗國）

一戰中國，戰勝國，雖然未能收回實質權益，卻也未給敵國瓜分口實

二戰中國，戰勝國，聯合國五常，20世紀五霸延綿至今

冷戰中國，中立國，毛主席、鄧爺爺騎牆政策直接深刻影響了今天朝鮮半島、中南半島、印度半島的分裂局面，本來中國的南方東方和西方都會有3個更強大的鄰居

印度若能統一，西藏將會更加混亂

朝鮮若能統一，高饒事件恐怕是另一個走向

越南若能統一，九段線將成空文，鄧公南巡可能也不會發生

中國近代史上的縱橫士並不如言官看客所言那般不堪，相反，他們在決定民族命運的關鍵時刻的抉擇幾乎可以打滿分！中華民族在漫長的歷史長河中積累了太多的外交智慧，而且言官清議天下興亡匹夫有責的傳統也讓我們的政府不能在對外交往中低頭

以弱國遊戲列強之中，玩出了大大的疆土，唯一失手的是徐樹錚等人的外蒙、外興安嶺領土收復活動，什麼時間發生的？

1919年，俄國十月革命，俄國分裂紅白兩軍

簡單的說，就是明清的人才培養制度還是頗培養出了一批牛人。

一個持續將近五百年的統一時代（明清）哪有那麼容易完蛋啊。清朝是一個對古典學術進行總結和揚棄的時代，門派偏見已經消失，經世致用才是王道（我們目前能看到的先秦諸子的註疏，大部分是清人做的），出通才的時代到來了。王kai運這種把鬼谷子當飯吃的人，怎麼也歸不到儒家類，但人家照樣是名滿天下，桃李滿天下。

感興趣的可以仔細研究一下湖南士人的師承，一代代之間是有明顯的精神傳承的，左宗棠通孫子，水經注，可不是只會寫八股的笨蛋，曾國藩彭玉麟的個人日常生活和佛道無異，訓練自己和子女已經達到了瘋狂的地步，可以說是無一刻不以天下自許。到後來的太祖，太祖受曾國藩和陶巡撫影響巨大，三大紀律八項注意的詞兒都是和湘軍學的，手段也差不多，信仰集團，個人操守，精神領袖等。

清末，其實很多邊疆的危機和危機化解都是不為人知的。滿清垮台後，英國人立刻攛掇西藏搞獨立，他們是被四川的新軍給平了。西域的某斯坦國（也是王八蛋的英國佬搞的），慘遭馬仲英的遠程打擊而亡國，西藏試圖向青海擴張，為馬家軍閥所挫敗等等，發生在邊疆地區的慘烈事件多了去了，但最後，站著的，仍然是漢人。

儒學在清末已經全面轉向經世致用，並最終進化成湘軍這樣的信仰集團——這是儒學的最高形態，可惜不能長久。

歐洲殖民者確實沒有把握吞併中國，但是肢解分裂中國的努力，他們一刻也沒有放棄過。問題是，在清末的危機中，華夏世界就是不死，就是不死，孫子們，來吧，我們就是不死。

說帝國主義亡我之心不死，可不是說直接消滅或者佔領，肢解，分裂，挑起內戰，都是亡我之心不死的表現。

以上是歐洲部分。

接下來是毛子和日本部分，這個。。。。只能說我們運氣好啊。這個時候科舉已經停了，社會組織模式潰散，滿清皇族力量太弱，國民黨搞的那一套動員力量又太差，土共還不成氣候，這個時候的中國四分五裂，好險，一身冷汗，只能說炎黃保佑。

毛帝在擴張的頂點被弗拉基米爾同志給顛覆了，之後老實了很多年。再之後，東三省被漢人佔了，盛世才這個滑頭搞得毛子沒脾氣，馬仲英被賣了，總算消停了。外蒙沒辦法，沒耕地就沒漢人，沒漢人，就守不住，恨著。春秋大義是報九世之讎，先攢著，忍住了。再之後，我們披上了弗拉基米爾同志的皮，和毛帝成了朋友，感謝上帝。等傻呵呵的毛帝認清太祖本質，對不起，核武器爆炸成功了，再後來，美帝來了，毛帝恨死，吐血，再後來毛帝解體了。不過這種解體僅僅類似蒙古四大汗國的分裂，進一步的分解還在進行中，觀察，忍耐，繼續觀察。

日本由於自己太蠢，把必勝的局面給搞砸了，我們的運氣實在是有點太好，導致常凱申這種素質，也混成了抗戰領袖，另外就是在日本人無差別的胡搞之下，中華民族正式誕生，西藏活佛就有捐飛機的，北方除了滿族基本都站在了漢人這邊，南方更是不用說，日本人連湘西都去了，真是。。喜感滿滿，可惜了那些高素質的日本士兵。

總之。。。好險，但是總算混過來了，無論怎麼說，感謝上帝。

1860年-1870年，一群中興重臣通過若干苦戰力保大清國的領土統一。

1895年前後，在被瓜分的邊緣，趕上美國崛起，這個後來者的門戶開放政策讓某個大國徹底征服變得不可能。

1911年袁世凱迫使清帝遜位，中華民國是從清朝手中接過延續的國土，因此對新疆、西藏、滿洲、蒙古有了合法的控制管理權，這些地方可是不在中原18省之內的，如果不是有遜位詔書，那這些地方獨立就是合法的。

中華民國的口號本來是「驅除韃虜」，如果這個口號不變，那滿洲肯定就不是你漢族人的「中國」的了，然後分分鐘口號變成「五色共和」。

日本想通過21條間接實現獨佔中國，袁世凱政府打不過，但是把其他國家拉進來。

袁世凱之後，軍閥割據，北京政府崩潰，距離徹底淪陷其實也沒多遠了，一個完整的中國似乎已經漸行漸遠了。

廣州政府接棒，蔣介石揮師北伐，連打帶哄，終於把各方勢力安排在一個政治結構下，「中國」這個形式竟然維持了下來，殊為不易，只有外蒙在老毛子的折騰下，已經接近事實上的獨立。滿洲、西藏、新疆這些地方，儘管對中央的指令愛聽不聽，但勉強都還在中國人統治中。

抗日戰爭，蔣介石雖然軍事上極其無能，但是第一堅持住沒投降，第二始終沒有簽署割讓領土的條約，即使在滿洲實際上已經被日本控制多年之後，第三終於等到日本轟炸珍珠港的那一天，日本8年未征服中國，是因為日軍的主力都在太平洋上和美軍打，幾乎完了。

在二戰後，中國差一點點就和朝鮮、德國一樣，分為南北兩個國家了，但蔣毛兩位領袖的戰略里，這個選項根本就不存在。

總之：教科書里被罵的那些「賣國賊」們確實為了維持「中國」的存在做出了巨大貢獻，同時運氣佔了很大成分，各種奇蹟。

三年以來，在人民解放戰爭和人民革命中犧牲的人民英雄們永垂不朽！

三十年以來，在人民解放戰爭和人民革命中犧牲的人民英雄們永垂不朽！

由此上溯到一千八百四十年，從那時起，為了反對內外敵人，爭取民族獨立和人民自由幸福，在歷次鬥爭中犧牲的人民英雄們永垂不朽！

三個字：吃不下。

另外，雖說滿族已融入中華民族，但清對明的入侵，在當時看來是與日本對中國的入侵相差不多的。滿清運氣好，遇到明朝流民四起，還遇到個吳三桂。日本運氣就差了很多。

所以，不能說沒有讓中國徹底淪陷的時候。

但如果區分土地淪陷和文化淪陷的話，這一點又變成了真相。無他，吃不下而已。在新的科學技術發展導致社會組織形式出現重大變化之前，沒有什麼能比儒家更好的在幅員如此遼闊的土地上統一思想，所以滿清才會反過來被同化。但這種同化不會不留下文化遺產，所以我們現在有辮子戲，有清穿，有格格阿哥滿天飛，有奴才相。

假想一下，日本如果真的入侵成功了，一百年統治下來，漢人會忘記所謂的屈辱，儘管也會不斷有人反抗；但日本人的文化也不會像今天這樣了，而是再次被極大程度的漢化，同樣，會留下很多的日本痕迹。

戰爭首先是一個經濟問題。

在1930年代日本入侵中國以前，德法英美等大國都沒有全面吞併中國的計劃，像美國這的國家甚至還努力維護中國的完整與穩定。

這是中國在1930年代以前沒有淪陷的直接原因。

更進一步的需要問，為什麼這些國家不想全面吞併中國？

因為吞併一個國家相當不划算。

比如說現在中國覬覦非洲的礦產，與其派航母和海軍陸戰隊攻佔非洲國家，還不如派一支挖礦隊伍去當地挖礦合算。

要把非洲國家整個打下來，首先你要有龐大的戰爭機器，造出高質量的飛機輪船坦克槍炮就是一筆投入了，然後軍事行動本身的開支又是一筆巨款，打完了之後要重建道路、水源、農田等基礎設施要花錢。如果不搞種族清洗的話，就得在當地維持一個政權，要有常備軍、警察、醫院、政府機關，這些開支也不簡單。要是像納粹德國那樣搞種族清洗，把當地弄成無人區，那還得從本國組織移民過去，移民到位之後的基礎設施建設標準更高、投入更大。然後中國在前面打仗，後面還有美德英法準備撿桃子對吧，一人插一腳，到時候落到中國手裡的利益也不會剩下多少。這都還只算了經濟賬，如果還考慮人道主義、國內局勢和全球外交的巨大壓力，發動戰爭真是一筆巨額投資，高風險、低回報。

所以，如果只是想從非洲搞點錢或者資源，直接和人家做交易最划算。派一支挖礦隊伍去，交點保護費就開挖，結果咱們對半分，誰都有得賺。強行搞軍事佔領等於花自己的錢去別人的土地上搞建設，絕對虧本。

19世紀的時候，發達國家雖然屢次對中國動武，但訴求總是局限於修鐵路開礦山、市場對外開放，他們沒考慮過全面佔領中國。這是仔細盤算過的戰略，經濟第一。

日本侵華戰爭則是個失敗的反例。

日本侵華戰爭缺乏整體規劃，也沒算過經濟賬，一幫年輕人腦子發熱帶著槍就往前沖了。他們沒有想過，佔領中國這麼大片的領土、維持後勤、保持軍事優勢、維護地方治安、保住經濟體系不崩潰（日本佔領軍自己總需要糧食衣服房屋傢具之類的經濟品吧），這些事需要投入多大的資源，而從中得到的回報多麼可憐。