如何評價郎咸平？

01-07

從政治傾向和經濟學水平入手。

我只能說郎是典型的民粹主義，真正的經濟學家是懶得搭理他的

駁斥三個觀點：

1.郎對普及經濟學有貢獻。這絕對是瞎扯，如果說有貢獻也是誤導了芸芸眾生，就比如我說鍊金術是有科學根據的，說地球是宇宙的中心，那我也在普及科學了，有趣的是大眾恰恰喜歡這種偽科學，然後我在煽風點火最後的結局就是大家不用干別的了，今天煉出來麵包吃麵包明天鏈出來牛肉吃牛肉好了。錯誤永遠是錯誤，錯誤不可怕，可怕的是完全沒有邏輯的誤導，連對思維的啟發都沒有。

2.朗的學術水平很牛。好吧，我承認他在他的專業領域還是很牛的，問題是他真正誤導大眾的都是他的非專業領域，這種人其實更可恥，簡單說就是倚老賣老，你不懂就別出來丟人不就行了，連起碼的做學問的原則都不顧了，舉個例子，你救了十個人大家都說你是英雄，然後你殺了一個人就不犯法了，別人就能說你看人家之前救了十個人呢，這不是搞笑嗎。

3.郎注重實體經濟的發展。這個更搞笑，實體經濟是否發展不是你說你注重就能發展的，得有一整套供它發展的條件，事實是所有的經濟學家都更注重實體經濟的發展，大家討論的觀點的不同也不過是怎麼讓實體發展的更好，怎麼你郎就更注重了，而且後文我會說郎其實恰恰是阻礙了實體發展。

現在說郎的經濟理論，最開始的時候不懂經濟學，也對郎很痴迷，後來越發發現他讓很多人走了彎路，具體的不表，像什麼總是拿別國的優點和本國的缺點比，像什麼為了證明自己的正確啥論據都往上用，這些都不說了，就說他的整體的經濟學思路。

郎的觀點永遠是政府是醜陋的，人民需要得到更多的福利（這也是無知群眾追捧的一個原因）那麼我們說國家的發展一定要藏富於民這是肯定的，問題就在於是怎麼做。按他的說法，他覺得國有資產都被個人侵佔了，政府應該給民眾發錢（按他的意思真的就是發錢），所以他其實是反對私有化的，甚至是反對市場經濟，不要因為他總說發達國家的好就以為他推崇市場，你看他說的都是西方國家政府管製做的多麼多麼好，補貼做的多到位之類的，他看到的永遠不是市場經濟的有效運作而是政府的有效運作。但是呢他也知道一旦不私有化不市場經濟必然引起壟斷引起政府的腐敗，那麼怎麼做呢，就是得喚醒底層民眾的思想覺悟，這也是他存在的目的，這樣就能監督政府監督國有企業。其實這就是一種馬克思主義的美好，政府官員國企高官都是道德楷模，底層民眾都是督查天使，這可能么，這種體制下必然是更多的腐敗，然後人民群眾用已經醒悟的權利把腐敗的官員弄下去然後重新選舉然後是個人還會接著腐敗，然後大家鬧革命，張三想當官李四也想當官，然後社會動蕩，然後經濟停滯，別說實體經濟的發展了，就是生命安全都難保，世界上因為社會動蕩經濟停滯的例子還少么，我只能說社會穩定未必會經濟發展，但是社會動蕩經濟一定停滯。

而民粹主義一定會社會動亂的。

做為一個學工科的，至少有一點我非常贊同，就是他對工業實體的推崇，沒有強大的工業實體，怎麼可能會強大的經濟

長得比我正經，道德底線比我低，專業度大於我，口氣大於他自己的專業度。

一句話，言過其實，道貌岸然

實體經濟是國家經濟發展的重要基礎

知乎上一大堆像王元泉之流除了噴找不到人生存在的意義，郎確實對普及經濟學有貢獻，沒他之前經濟界98%的人除了林某某誰都不認識，問題是那個簡直就是央行傳聲機，只會講好話的大渾人，天天講的政府多好，經濟分分鐘突破天際，各種祖國經濟快速發展中遇見的問題，通通視而不見

關於你說的第二點，朗的專業水平你以為就是很牛一句話概括么，他是華人所有經濟學家最厲害的幾個，國內最出名的林，在國際經濟界有個鬼的地位，他確實是在非專業領域批判著政府，經濟問題，各種花式作死公司，問題，你就那麼喜歡聽頌歌，就那麼愛聽稱讚，不能接受一點批評，寬且，他就算是在非專業領域，問題，人家讀的經濟學書比98%的人讀的多，人家接觸的經濟問題跟經濟角度比98%的人要好，說的也是世人所知，但沒有一個經濟學家願意多提一個字的批判

郎咸平喜歡實體經濟眾所周知，問題，一個經濟學家不提倡還能怎麼樣，魯迅一個作家不寫書批判能怎麼樣，打仗是將軍的事，政治是政治家的事，企業是ceo的事，份內之事，無愧於心，被你說的還傷天害理了，你是聽不得郎咸平講美國好，講外國企業家聰明，講金融帝國領先中國太多，我理解，問題饅頭一口一口吃，中國這群國有銀行又蹦不出一個金融巨鱷，他提醒一下大家擔心，有錯么？人家一個美國副教授，混吃等死幾年經濟界名利雙收，不要美國國籍要中國國籍，乾的是批判政府的事，人家願意說中國所有經濟學家不願意說的事，你不能聽聽，就只能聽那些頌歌跟傳聲筒，你們就喜歡高曉松之流，專業領域無一是處，賺著國內開開心心的錢，拿著美國國籍，還順帶一聲我在美國才能自由，無所顧慮的研究，研究他祖宗啊，看不起，深深的鄙視