袁世凱為何稱帝？

01-07

袁世凱精明務實，怎麼最後會利令智昏稱帝呢？

亂世梟雄無一不是超現實主義者，超級現實而不是超越現實。說袁世凱野心膨脹，帝王思想都是too羊too森破

1. 在當時的歷史環境下，英國，法國，德國，日本等列強都是君主制，說什麼共和已經席捲天下，君主制倒行逆施的完全是睜著眼說瞎話。幾年的共和PK幾千年的君主，誰更有群眾基礎？在中國復辟君主制是絕對有群眾基礎的。

2. 中國的皇帝相當於西方的教皇，對中國人民是一種精神信仰。變為共和制的總統後，內陸省份能湊合過渡了，西藏，蒙古怎麼辦？西藏的活佛要皇帝冊封，蒙古的親王也要皇帝的金印，變成總統難道眼睜睜看著這些勢力再分裂出去或者在出個准格爾？

袁的稱帝是基於利益盤算的決定，這種利益盤算不是簡單的要萬世一系，而是如何要獲得大義名分，重新凝聚人心，收拾亂局。然而其敵對勢力（以孫中山為代表）藉助日本的力量，把日本的宿命之敵袁大頭擊垮了，歷史自然是勝利者書寫，袁大頭就被釘在歷史恥辱柱上了。

因為當時軍閥當道，時局混亂，作為一個共和國政府，北平中央完全管不住地方軍閥，所謂政令不出京城。變成帝國之後，皇帝的命令沒人敢不聽。

聽老師說的…………

這個必須得好好寫一段了，「袁世凱為何稱帝」這個問題恐怕只有他本人能很好地回答，而我們所能做的僅只是根據一些史料進行推測，或是猜測更準確。我認為稱帝的種子其實早年即已在袁心中種下，而後識楊度，可以說是乾柴遇烈火，非要說是誰誤了誰，恐怕都不妥當。直至稱帝前袁對國內環境的解讀，以及（故意？）未察覺出袁克定刻意的誘導，在我看來都是當一個人心中已經認定某事之後選擇性地忽視反面證據的表現。很少有人能在這種時候保持冷靜，何況當一個自比曹孟德的人發現離皇位只有一步之遙時。

我覺得一個人的心中所想，通常都會在一筆一墨中不經意間流露，袁在13歲時曾制一聯「大澤龍方蟄，中原鹿正肥」，潛龍逐鹿，其心可見；這與另一個風雲人物少荃當年的「出山志在登鰲頂，何日身才入鳳池」的筆觸明顯不同，「登鰲頂」和「入鳳池」說白了都是幫皇帝幹活的，而後者這一生可以說也確確實實是為皇室鞠躬盡瘁了。袁在19歲時又有一篇「不愛金錢不愛名，大權在手世人欽。千古英雄曹孟德，百年毀譽太史公。風雲際會終有日，是非黑白不能明。長歌詠志登高閣，萬里江山眼底橫。」透著一股實幹又霸氣的梟雄氣概，不得不說比起當年沽名釣譽的翁同龢之輩實在有過之而無不及。

再說楊度，主張君憲世人皆知，肯定不會是因為看透了袁的內心而進行政治獻媚，順帶鄙視一下某「文豪」。當時清政府崩盤，楊度失意中在袁身上看到了君憲的希望，文人自古都有一種傲氣和幻想，如何勝過梁？國師美夢實在誘人；而一個有影響力且懷揣君憲夢的文人，也正中袁下懷，要說袁是被楊度慢慢灌輸入君憲思想的未免不合邏輯。

還有袁克定，王儲真不是蓋的，從自身利益出發這《順天時報》也是必須得做好的，一群人再策劃策劃，毛主席英明神武！

最後還有當時的國情，說實話我覺得再也找不出比集權更好地方式去對國家進行管理了；但是握權不一定非得稱帝對吧，這點後來就有人很清楚，而且做得很好！其實多多少少還是囿於當時社會環境，沒法這麼穿越去看。

不管怎麼說，袁是我佩服的幾個實幹者之一。從來沒有皆大歡喜的歷史選擇，總會有人的利益受損，當那一刻來臨時能扛起清議的擔子做出決斷的，比起吝惜清名逡巡不前之人不知道高到哪裡去了，識得唔？

他只是恢復帝制，並沒有登基。你說的稱帝原因有二。1老袁家那幾代沒有活到六十歲的，他想以天子的身份改變命運，但最後還是在五十七歲死於尿毒症。2他兒子的促使和暗中活動，袁登基，袁克定就會成為皇太子。

以為比較有責任心吧

實幹家受不了自由主義者，算了稱帝

說他精明務實比較中肯，利令智昏有點過了。回到當時的歷史大環境，他當皇帝時已經58歲了，顯然不是為了皇帝世襲，三個兒子，大兒子是瘸子，二兒子是個名士，望之不似人君，三兒子是土匪，都不是合適人選。而他當皇帝那幾年外受列強逼迫，日本也逼著他無條件簽訂「二十一條」，而當時國內雖然說他是臨時大總統，卻沒有實權。既然民主共和，那就平等嘛，為什麼要聽你的。多少有些無奈，他不斷地拉攏關係，像蔡鍔等，加強中央集權，但似乎用途不大。而當皇帝則不同，君臣關係，你就必須聽我的，不然就是想造反，我有理由名真言順幹掉你。

PS:1.觀點來自羅胖子，歡迎指噴

2.第一次回答此類問題，多多包涵指教

難道不是被自己的兒子給坑爹了嗎……

第一帝王思想，第二想擺脫老袁家的宿命

我是他我也想

他是舊時代中國人啊。