多少人認為洪承疇，袁崇煥等人是大漢奸？

01-07

可說明你的看法。當做個小調查吧。

洪承疇是漢奸無疑，一個沒勇氣死義的傢伙，他的投敵比袁崇煥的賣國危害更大。

袁崇煥賣國的帽子是無疑的，

1.柳河之敗後背後捅刀子把孫承宗搞下台的是袁崇煥，在遼東巡撫任上請立生祠的也是袁崇煥

2.袁崇煥二次復出後殺毛文龍，直接後果就是幾個月之後發生的「己巳之變」，沒有了毛文龍的東江軍的牽製作用，後金軍可以無後顧之憂，直接打到京師。

3.在遼東賣米給西虜（間接賣給後金），幫助後金度過災荒。

4.在薊門時候，居然讓後金在眼皮子底下潛越

5.把京師通州方向的衛戍部隊全部調走，讓後金兵長驅直入。

這種行為如果不是賣國，那是什麼。

明末清初的明人寫的歷史大多數認定袁崇煥賣國或者誤國，只是乾隆的文字獄之後，才大量出現袁督師愛國的教材

洪承疇投降了，還幫著清朝來鎮壓南明，是非常積極的皇協軍，完全符合漢奸的定義。

袁崇煥根本就沒有投降過，不管他的所作所為產生了多麼讓後人眾說紛紜的客觀後果，也稱不上漢奸。

洪絕對是大漢奸！！不論放在古代還是現在。

洪是，袁不是。更準確地說洪稱得上「大」。個人表示嚴重反對將此二人相提並論。

更新：上面的回答可能引起誤會。說的更清楚一些：個人認為洪是明朝的大漢奸，袁對明朝是功臣，因此這兩個人不應該相提並論。

洪承疇投敵了，這個毋容置疑，至於是不是漢奸，見仁見智。

袁崇煥沒有投敵，他只是古典文人的一個代表，高分低能！說袁崇煥私通後金什麼的，反正最後崇禎要辦人，什麼罪名安不上。

空有一腔熱血，辦事不知變通不經大腦。守寧遠城證明他還是有兩下子的，但後來的表現證明他就那兩下子了。上任先把毛文龍砍了，徹頭徹尾的戰略白痴。

文人臭毛病，韓琦初至陝西，為了立威要殺狄青手下的一個大將(什麼罪都沒有,就是為了立威)，狄青前去求情，說這是大好男兒，不該殺，韓琦說東華門外騎馬遊街的，才是大好男兒。袁崇煥也是一個德行，毛文龍在敵人大後方折騰出一個軍事基地，它的戰略意義怎麼說都不為過，就為了新官上任立個威，把毛文龍殺了。想到這裡都是恨恨的罵袁崇煥個傻比。不過好歹還是比高第之流強點，大明朝末年是真沒啥能人了，也許孫承宗再多活點年頭還有戲。

說袁崇煥是民族英雄過高了，說他是賣國賊不合實際。所以我對袁崇煥的評價就那樣，他是個好人，不是能人，他的能力不足以力挽狂瀾，當然往嚴重了說就是誤國。他要是真把遼東這事給半成了，那他就是第二個于謙。崇禎只是一個溺水之人，隨便給跟稻草都覺得是救命的。不過期望越大失望越大，所以才會對袁崇煥開始往死里捧最後往死里踩。

謝邀。

說洪承疇是漢奸是因為他確實降清，說袁崇煥是漢奸是因為他私自與後金議和。

此二人的共同點是戰功顯赫，在妥協之前忠心耿耿（我認為他們始終都是如此）。

1.洪承疇有點像漢武帝時期的李陵，主動請纓出擊匈奴，兵敗被俘，不得已而投降。司馬遷為他辯解慘遭閹割。不得不說我們所謂的民族氣節其實就是死要面子，不投降的話結果只是多一具屍體而已，頂多死後稱頌你一下，很快你就被遺忘了。螻蟻尚且偷生，何況人呢？洪承疇在降清之後，宣導儒家學術，建議統治集團也要「習漢文，曉漢語」，了解漢人習俗，對保護漢民族文化、促進滿漢團結是起到決定性作用的。而一具屍體能有什麼作用呢？

2.說到袁崇煥，那就難了，此人極具爭議。總體來說我認為袁崇煥做的基本上都是對的，他只是沒有搞明白自己該做什麼，不該做什麼。當時大明王朝風雨飄搖，人心惶惶。袁崇煥一介書生，文人帶刀，鎮守遼東，力挽狂瀾。試問在中國歷史上誰能出其右？袁崇煥議和，也是緩兵之計，不過衛道士就有閑話可講了。就算是真的議和，也在情理之中。稍微有點歷史常識的人都知道，明王朝內憂外患，已無藥可救。何必再做無謂的犧牲呢？說道這裡，想起一個人，汪精衛。他提倡「和平救國」，與日本合作，結果也被罵做漢奸。汪精衛年輕時可是敢刺殺攝政王的，面對死亡，慷慨從容，絕不是貪生怕死之輩。那些整天喊打喊殺的傢伙我倒沒發現誰是真漢子。當然，最後抗日戰爭我們打贏了，汪精衛的」漢奸「之名也隨之蓋棺定論。

洪承疇可以理解吧，畢竟人都是不想死的。不過中國的傳統文化看中氣節，而且更關鍵的是崇禎還祭奠他。。。洪承疇和李陵畢竟是沒得比的，李陵貌似沒有帶兵打漢朝吧？出一個洪承疇對明朝的打擊實在太大了。

我始終覺得袁崇煥是個好人，起碼不應當罵他賣國賊。

可能與我的觀念有關吧，我始終覺得日本人跟滿人沒什麼區別的，揚州十日嘉定三屠和南京大屠殺。只不過日本人輸了，如果日本人打敗了中國，我們是否還是像祖先一樣當一個留頭的清朝人呢？

不要用今天的思維漢奸，去套古代的人，因為他們沒有現代國家民族的概念，只是守住文化的正統或者忠於某個君王，洪承疇投敵是因為明朝太混賬了。

西方沒有「氣節」的概念，所以更加「務實」。東亞民族講究「氣節」，於是乎「務虛」不止。

明粉加漢吧？

不應該用漢奸來形容吧，不管是漢人還是滿族不都是中華民族么，中華民族內部戰爭能用漢奸來形容么？

就對他倆的看法來說，我更認可洪承疇，以犧牲自己為民族文化文明的傳承和發揚做了一定貢獻，這點有點像漢代的叔孫通，不過比之於叔孫通阿意逢迎糊弄秦二世以加速其滅亡，我認為洪承疇降前的忠心耿耿從為人上更勝一籌。

至於袁崇煥，打仗絕對是能手，不過為人就不敢恭維了，而且還有點喜歡殺戮。。。